- 編號：78242
- 書名：憲法變遷與憲法教義學(xué):邁向功能分化社會的憲法觀
- 作者：李忠夏
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2018年7月
- 入庫時(shí)間：2018-8-27
- 定價(jià)：53
圖書內(nèi)容簡介
中國社會自1949年之后經(jīng)歷了劇烈轉(zhuǎn)型，整個(gè)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了天翻地覆的變化�，F(xiàn)行“八二憲法”文本屢經(jīng)修改，其文本的背景與制定時(shí)也完全不同，同樣的條款在變遷的社會情勢下，規(guī)范意涵自然大不相同。對“八二憲法”的解釋需進(jìn)行歷史、文本與現(xiàn)實(shí)的三重融合：一方面，需回到歷史，對憲法規(guī)范的原初含義進(jìn)行原旨主義的解讀；另一方面，需關(guān)切社會現(xiàn)實(shí)的變化。這就需要在文本的基礎(chǔ)上，將歷史的視域與當(dāng)下的視域融合到一起，在“憲法變遷”的視角下，講清楚中華人民共和國成立以來社會轉(zhuǎn)型的邏輯，并以此為基礎(chǔ)對現(xiàn)行《憲法》進(jìn)行解釋。需要有一種理論，能夠兼顧憲法的相對恒定性與動態(tài)生長性，從而具有回應(yīng)社會變遷的能力，這對中國而言，尤其如此。一種“以憲法變遷為基礎(chǔ)的憲法教義學(xué)”和“邁向功能分化社會的憲法觀”就成為轉(zhuǎn)型中國憲法理論構(gòu)建的基礎(chǔ)。
圖書目錄
"目錄
緒論：轉(zhuǎn)型中國的憲法理論——文本、歷史與現(xiàn)實(shí)的
三重融合
引言：邁向功能分化社會的憲法觀
一、分裂的國家觀：主權(quán)與權(quán)利之間
二、邁向功能分化的中國社會轉(zhuǎn)型
三、作為“框架秩序”的憲法：主權(quán)與權(quán)利的雙重變奏
上篇正當(dāng)性與合法性之間：德國的經(jīng)驗(yàn)
第一章域外經(jīng)驗(yàn)：德國憲法學(xué)中的理論與方法之爭
一、方法論問題的提出
二、德國國家法學(xué)的前史：實(shí)證主義的萌芽
（一）國家法學(xué)的自然法基礎(chǔ)及“普世公法”
（二）帝國公法學(xué)
（三）實(shí)證主義的初步興起
（四）哈勒、哥廷根大學(xué)的國家法歷史化
（五）浪漫主義唯心哲學(xué)對國家法理論的短暫影響
三、實(shí)證主義方法的開端：格貝爾—拉班德時(shí)期的德國國家法學(xué)
（一）國家法實(shí)證主義得以產(chǎn)生的社會—政治因素
（二）格貝爾—拉班德實(shí)證主義的源起
（三）格貝爾法學(xué)實(shí)證主義與拉班德法律實(shí)證主義之間的差異
（四）對實(shí)證主義的批評以及實(shí)證主義內(nèi)部的自我修正
四、魏瑪時(shí)期的實(shí)證主義
（一）新康德主義的問題意識
（二）凱爾森純粹法學(xué)的內(nèi)在困境
五、《魏瑪憲法》時(shí)期的方法與方向之爭
（一）“正當(dāng)性”問題的提出
（二）國家法中新方法的引入
（三）魏瑪時(shí)期反實(shí)證主義的內(nèi)部分歧
六、價(jià)值理論在法學(xué)中的引入——由西南德意志學(xué)派到
當(dāng)代價(jià)值相對主義
（一）價(jià)值理論引入國家法學(xué)
（二）西南德意志學(xué)派——文化作為溝通規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的橋梁
（三）客觀價(jià)值思維
七、德國當(dāng)代的國家法學(xué)方法討論
（一）自然法的短暫復(fù)興和拉德布魯赫的方法三元論
（Methodentrialismus）
（二）從認(rèn)識論轉(zhuǎn)向生存哲學(xué)——德國戰(zhàn)后法哲學(xué)的討論
（三）國家法的討論狀況——方法綜合論和方法多元主義
（四）憲法解釋方法
八、方法論之于憲法學(xué)的意義
下篇憲法教義學(xué)在中國：危機(jī)與挑戰(zhàn)
第二章中國憲法學(xué)方法論爭論的現(xiàn)狀與反思
一、圍繞“規(guī)范與事實(shí)”：政治憲法學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)之爭
二、面向事實(shí)及政治現(xiàn)實(shí)的憲法學(xué)進(jìn)路
三、中國憲法學(xué)中的規(guī)范路徑
四、作為詮釋學(xué)的憲法學(xué)
第三章中國邁向憲法教義學(xué)的內(nèi)在條件：中華人民共和國憲法發(fā)展的內(nèi)在邏輯
一、問題之提出
二、立國、立憲與革命的政治動因
（一）關(guān)于“革命”
（二）中國革命的任務(wù)：救亡優(yōu)于自由
（三）立國與立憲：政治主導(dǎo)立憲
三、國家的正當(dāng)性：制憲權(quán)角度的反思
（一）人民意志、國家與制憲
（二）中華人民共和國的“立憲時(shí)刻”以及制憲權(quán)的行使
四、制憲權(quán)視野中憲法的全面修改：修憲抑或制憲？
（一）全面修改、制憲權(quán)以及國家的連續(xù)性
（二）制憲權(quán)理論的現(xiàn)實(shí)困境
（三）制憲權(quán)的歷史本質(zhì)
（四）憲法存在的必要性：擺脫制憲權(quán)的理論困境
五、“八二憲法”的轉(zhuǎn)折：多元主義的生成與發(fā)展
（一）新民主主義傳統(tǒng)的繼續(xù)與超越
（二）多元主義、價(jià)值沖突與社會自主性
六、反思：立憲時(shí)刻、人民主權(quán)與憲法
第四章政治憲法學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代條件：以政治與憲法的關(guān)系為切入點(diǎn)
一、“政治憲法學(xué)”因何而生
二、中國化的“政治憲法學(xué)”：問題意識與知識資源
（一）“歷史性”的政治憲法學(xué)
（二）“中國模式”思維框架下的“政治憲法學(xué)”
（三）“政治”維度中的政治憲法學(xué)：以正當(dāng)性對抗合法性
三、如何理解“政治”：政治憲法學(xué)的內(nèi)在分歧
四、面向未來：憲法學(xué)中政治與憲法關(guān)系的展開
第五章憲法教義學(xué)在中國：基于社會系統(tǒng)理論的反思
一、引言：社科法學(xué)與法教義學(xué)之爭
（一）鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代性
（二）憲法學(xué)中的政治之維
二、中國憲法教義學(xué)的挑戰(zhàn)
三、法教義學(xué)的前世：法學(xué)與科學(xué)的匯流
四、法教義學(xué)轉(zhuǎn)向與科學(xué)性的變遷：法教義學(xué)的雙重體系
（一）知識的清教主義：完全排除價(jià)值判斷的法學(xué)
（二）法教義學(xué)的雙重體系：知識體系與價(jià)值判斷
（三）對“科學(xué)”的不同理解：法學(xué)作為科學(xué)的可能性
五、法教義學(xué)的科學(xué)之殤：價(jià)值判斷
（一）法學(xué)中價(jià)值判斷的不同路徑
（二）法學(xué)的挑戰(zhàn)：合法性與正當(dāng)性
六、社會變遷中憲法教義學(xué)的功能定位
（一）憲法的雙重功能：法律系統(tǒng)封閉與開放的“控制閥”
（二）法教義學(xué)的功能變遷：從確定性至可能性
（三）憲法教義學(xué)的功能定位：整合安定性與后果考量
（四）憲法教義學(xué)反思：以憲法變遷為定向的憲法教義學(xué)建構(gòu)
七、中國憲法教義學(xué)的時(shí)代回應(yīng)：方法綜合與交叉學(xué)科的可能性
第六章法治國的憲法內(nèi)涵：邁向功能分化社會的憲法變遷
一、清末民國的立憲政治：政治系統(tǒng)的重塑與擴(kuò)張
二、理想化的人民民主國家：個(gè)體、社會與國家的同質(zhì)化
三、“法治國”的范式轉(zhuǎn)型
（一）改革：從上/下分層走向功能分化
（二）法治國的范式轉(zhuǎn)型：法律系統(tǒng)的功能分出
（三）功能分化社會的憲法：奠基/限制的雙重功能
四、憲法中的“法治國”原則：功能的雙重性
（一）法治國的雙面性：從形式到實(shí)質(zhì)
（二）法治國的憲法意義及其實(shí)現(xiàn)
（三）“八二憲法”的“實(shí)質(zhì)價(jià)值基礎(chǔ)”：公私二元的社會主義初級階段
五、結(jié)語：功能分化社會的憲法學(xué)轉(zhuǎn)型
第七章基本權(quán)利的社會功能
一、走出自由主義的基本權(quán)利理論
（一）國家與社會分立背景下的基本權(quán)利功能
（二）自由主義神話的打破：傳統(tǒng)基本權(quán)利理論的困境
（三）從“自由”到“價(jià)值”：社會演進(jìn)背景下基本權(quán)利的重新定位
二、維系“社會功能分化”的基本權(quán)利
（一）“功能分化社會”中的憲法：政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)的界分
（二）基本權(quán)利的社會功能：維系社會系統(tǒng)的功能分化
（三）系統(tǒng)與環(huán)境：基本權(quán)利沖突問題的展現(xiàn)
三、實(shí)現(xiàn)社會功能系統(tǒng)“結(jié)構(gòu)耦合”的基本權(quán)利
（一）作為“結(jié)構(gòu)耦合”的憲法
（二）法律系統(tǒng)內(nèi)的價(jià)值輸入：作為“結(jié)構(gòu)耦合”的基本權(quán)利
（三）立足社會的基本權(quán)利教義學(xué)
四、對中國的意義：建構(gòu)“中國的”基本權(quán)利教義學(xué)
后記
"
