- 編號(hào)：72232
- 書名：專家對(duì)第三人責(zé)任制度研究
- 作者：仲偉珩
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2017年3月
- 入庫(kù)時(shí)間：2017-4-5
- 定價(jià)：48
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
專家責(zé)任包含了專家對(duì)委托人的責(zé)任和專家對(duì)委托人之外的第三人責(zé)任——即本書研究的專家對(duì)第三人責(zé)任。就我國(guó)目前的法律體系而言，在侵權(quán)法框架下解決專家對(duì)第三人責(zé)任的結(jié)論并無(wú)問(wèn)題。許多研究結(jié)論均是根據(jù)英國(guó)法的某些個(gè)別判例來(lái)作為立論基礎(chǔ)，少有論及英國(guó)法過(guò)失侵權(quán)行為的發(fā)展歷史，也忽視了英國(guó)法律體系是判例法而我國(guó)法律體系是制定法的重大區(qū)別。在利用侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)論證專家對(duì)第三人責(zé)任的研究成果中，對(duì)于專家對(duì)第三人責(zé)任的具體構(gòu)造，特別是該制度的核心問(wèn)題的設(shè)計(jì)，尚有許多值得進(jìn)一步深入探討的地方。
圖書目錄
"目錄
板凳應(yīng)坐冷十年磨一劍 米健
縮略語(yǔ)
引論
第一章專家對(duì)第三人責(zé)任制度基本原理
第一節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任制度概述
一、專家
二、專家責(zé)任
三、專家對(duì)第三人責(zé)任
第二節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任的社會(huì)基礎(chǔ)
一、專家社會(huì)化：變化社會(huì)中的專家社會(huì)機(jī)構(gòu)角色
（一）信賴
（二）職業(yè)
（三）機(jī)構(gòu)
二、知識(shí)商品化：知識(shí)的獨(dú)立邏輯與專家的服務(wù)目的之間的沖突
（一）適用獨(dú)立邏輯的專家知識(shí)與服務(wù)于商業(yè)目的知識(shí)之間的沖突
（二）社會(huì)組織體系中的專家意見和作為交易商品的專家意見的沖突
三、知識(shí)規(guī)范性與專家市場(chǎng)化服務(wù)的平衡：法律政策上的干涉
第三節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任制度的功能和特點(diǎn)
一、專家對(duì)第三人責(zé)任制度的功能
（一）平衡專家的社會(huì)機(jī)構(gòu)角色和社會(huì)大眾的信賴
（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)交易秩序的規(guī)范促進(jìn)作用
（三）促進(jìn)法律體系的科學(xué)化
二、專家對(duì)第三人責(zé)任制度的特點(diǎn)
（一）專家對(duì)第三人責(zé)任制度的三方關(guān)系
（二）法律政策考量下的法律責(zé)任與合同行為的結(jié)合
（三）專家對(duì)第三人責(zé)任制度操作機(jī)制上的獨(dú)特性
三、結(jié)論
第二章英國(guó)法專家對(duì)第三人責(zé)任制度
第一節(jié)英國(guó)合同法與侵權(quán)行為法概覽
一、合同法
（一）總說(shuō)
（二）約因理論
（三）合同相對(duì)性理論
二、侵權(quán)行為法
（一）總說(shuō)
（二）欺詐侵權(quán)行為
（三）過(guò)失侵權(quán)行為
第二節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任的具體發(fā)展
一、欺詐侵權(quán)行為
二、過(guò)失侵權(quán)行為
（一）從Derry v.Peek案到Candler v.Crane，Christmas and Co.案
（二）Hedley Byrne案
三、專家對(duì)第三人責(zé)任的發(fā)展
（一）Dutton v.Bognor Regis案
（二）Ross v.Caunters案
（三）Ross v.Caunters案之后的法律發(fā)展
（四）Caparo案和Murphy案
（五）Caparo 案和Murphy案之后的法律狀況
第三節(jié)本章結(jié)論
第三章德國(guó)法專家對(duì)第三人責(zé)任制度
第一節(jié)德國(guó)法相關(guān)制度簡(jiǎn)述
一、合同法
（一）概述
（二）《德國(guó)民法典》第328條：利益第三人合同
（三）附保護(hù)第三人作用的合同
（四）第三人損害清算
二、侵權(quán)法
（一）概述
（二）《德國(guó)民法典》第823條第1款
（三）《德國(guó)民法典》第823條第2款
（四）《德國(guó)民法典》第826條
（五）結(jié)論：德國(guó)侵權(quán)法在保護(hù)純粹經(jīng)濟(jì)損失方面的局限
三、締約過(guò)失責(zé)任
（一）概述
（二）第三人締約過(guò)失責(zé)任
第二節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任在法院判決中的發(fā)展
一、帝國(guó)法院的發(fā)展：求助于利益第三人合同
二、聯(lián)邦德國(guó)法院的判決：附保護(hù)第三人作用的合同的產(chǎn)生和適用
（一）理論上的轉(zhuǎn)變和獨(dú)立的第三人責(zé)任構(gòu)建
（二）覆蓋純粹經(jīng)濟(jì)損失的案例
三、專家對(duì)第三人責(zé)任的案例發(fā)展
（一）法院的早期判決
（二）購(gòu)買人群案
（三）領(lǐng)事案判決
（四）開戶銀行案（或電影導(dǎo)演案）
（五）閣樓案
（六）抵押案（或城市信用社案）
（七）會(huì)計(jì)師領(lǐng)域的專家對(duì)第三人責(zé)任
四、德國(guó)債法現(xiàn)代化法之后關(guān)于專家對(duì)第三人責(zé)任的判決
（一）2002年的建筑師驗(yàn)證案
（二）地質(zhì)專家鑒定案
第四章德國(guó)法學(xué)界關(guān)于專家對(duì)第三人責(zé)任的理論探討
第一節(jié)侵權(quán)法解決路徑建議
一、社會(huì)交往安全義務(wù)概述
二、麥登斯（Mertens）的注意義務(wù)概念
三、馮•巴爾（von Bar）的觀點(diǎn)
四、布盧格邁耶（Brüggemeier）的職業(yè)角色觀點(diǎn)
五、結(jié)論：侵權(quán)法解決路徑在德國(guó)法中的困境
（一）侵權(quán)法解決路徑在德國(guó)侵權(quán)法框架下無(wú)法落腳
（二）社會(huì)交往安全義務(wù)對(duì)確定受保護(hù)第三人范圍的標(biāo)準(zhǔn)是不充分的
第二節(jié)信賴責(zé)任學(xué)說(shuō)
一、理論界關(guān)于信賴責(zé)任的倡議
（一）卡納利斯的信賴責(zé)任學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)述
（二）信賴責(zé)任在解決專家對(duì)第三人責(zé)任方面的優(yōu)點(diǎn)
（三）信賴責(zé)任在債法現(xiàn)代化法之前的缺陷
二、專家對(duì)第三人責(zé)任與《德國(guó)民法典》第311條第3款第2句
（一）專家對(duì)第三人責(zé)任能否被《德國(guó)民法典》第311條第3款涵蓋
（二）《德國(guó)民法典》第311條第3款第2句規(guī)定的模糊
三、信賴責(zé)任的可能命運(yùn)及積極結(jié)論
第三節(jié)職業(yè)責(zé)任
一、郝普特（Hopt）的職業(yè)責(zé)任模型
二、希爾特（Hirte）的勞務(wù)責(zé)任體系
三、職業(yè)責(zé)任觀點(diǎn)的模糊性
第四節(jié)既有合同法解決路徑的內(nèi)部探索
一、格魯內(nèi)瓦爾德的擔(dān)保責(zé)任
（一）格魯內(nèi)瓦爾德關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)部構(gòu)造
（二）格魯內(nèi)瓦爾德的方案所遭受的批評(píng)
二、在附保護(hù)第三人作用的合同內(nèi)部的改革努力
第五章專家對(duì)第三人責(zé)任的歷史考察
第一節(jié)羅馬法的測(cè)量員責(zé)任
一、自由勞動(dòng)的不允許估價(jià)
二、羅馬法中的測(cè)量員
三、土地測(cè)量員的事實(shí)之訴
四、結(jié)論
第二節(jié)測(cè)量員之訴在共同法時(shí)期德國(guó)的應(yīng)用
一、測(cè)量員之訴的繼續(xù)適用
二、合同之訴的分離
三、法院判決的確證
（一）高等上訴法院的判決
（二）帝國(guó)法院的判決
四、結(jié)論
第三節(jié)19世紀(jì)德意志的法典化運(yùn)動(dòng)
一、19世紀(jì)德意志私法法典化運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)介
二、《德累斯頓民法典草案》
三、《普魯士普通邦法》
四、《巴伐利亞王國(guó)民法典》
五、《德國(guó)民法典》的立法考量
六、其他立法草案或立法規(guī)定
七、歷史資料的啟示
第六章比較法上的理論啟示
第一節(jié)侵權(quán)、合同二分體系的發(fā)展
一、債的體系起源：侵權(quán)
二、債的體系發(fā)展：往合同方向的發(fā)展
三、侵權(quán)、合同的模糊
四、侵權(quán)、合同二分體系對(duì)專家對(duì)第三人責(zé)任制度的影響
第二節(jié)第三條道路的可能性
一、案例群組的劃分
二、侵權(quán)、合同在功能上的區(qū)分
三、融合侵權(quán)、合同功能的第三條道路
四、第三條道路不通對(duì)我國(guó)的啟示
第三節(jié)比較法上的啟示
一、作為一個(gè)獨(dú)立制度的專家對(duì)第三人責(zé)任
二、英國(guó)法、德國(guó)法不同解決路徑的選擇必然性
三、固定化解決路徑所遭受的批評(píng)
四、體系化歸入的價(jià)值
第七章我國(guó)專家對(duì)第三人責(zé)任的實(shí)證考察
第一節(jié)在我國(guó)民法體系中考察專家對(duì)第三人責(zé)任
一、專家對(duì)第三人責(zé)任的立法必要性
（一）專家作為社會(huì)機(jī)構(gòu)角色的合理性
（二）既有的法律體系無(wú)法解決專家對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題
（三）意思自治的合同不能解決專家對(duì)第三人的責(zé)任問(wèn)題
二、專家對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題面臨的困難
三、比較法研究的啟示：解決路徑的選擇
（一）英國(guó)法的判例解決模式顯然不符合我國(guó)的立法體制
（二）尋找解決專家對(duì)第三人責(zé)任途徑的必要性
第二節(jié)附保護(hù)第三人作用的合同解決思路評(píng)析
一、我國(guó)《合同法》并沒(méi)有采納附保護(hù)第三人作用的法律構(gòu)造
二、合同相對(duì)性不需要突破
三、附保護(hù)第三人作用的合同的式微
四、結(jié)論
第三節(jié)締約過(guò)失的解決思路評(píng)析
一、我國(guó)的締約過(guò)失責(zé)任
二、我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任與德國(guó)法締約過(guò)失責(zé)任在第三人締約過(guò)失責(zé)任方面的區(qū)別
三、我國(guó)法律體系沒(méi)有必要采納第三人締約過(guò)失責(zé)任
（一）當(dāng)前歐洲學(xué)術(shù)界對(duì)德國(guó)締約過(guò)失責(zé)任的態(tài)度
（二）第三人締約過(guò)失責(zé)任解決路徑讓位給侵權(quán)法解決路徑
（三）立法路徑依賴：法律安定性的要求
（四）德國(guó)法第三人締約過(guò)失責(zé)任制度受到的質(zhì)疑
第四節(jié)侵權(quán)責(zé)任法框架下的專家對(duì)第三人責(zé)任制度建構(gòu)
一、法學(xué)界關(guān)于專家對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題的立法建議
（一）《中國(guó)民法典草案建議稿》
（二）《中國(guó)民法典學(xué)者法律建議稿》
（三）上述兩個(gè)建議稿的貢獻(xiàn)
二、在現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》框架下尋求出路
第五節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任的實(shí)務(wù)考察
一、金融機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師驗(yàn)資的第三人責(zé)任
（一）《最高人民法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》
（二）四川德陽(yáng)東方貿(mào)易公司驗(yàn)資案及《最高人民法院關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的復(fù)函》
（三）《最高人民法院關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》
（四）《最高人民法院關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔1998〕13號(hào)）
（五）《最高人民法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知》（法〔2002〕21號(hào)）
（六）會(huì)計(jì)師、金融機(jī)構(gòu)專家對(duì)第三人責(zé)任的結(jié)論
二、律師的專家對(duì)第三人責(zé)任
（一）案情介紹
（二）本案分析
三、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第24條規(guī)定
（一）《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第24條規(guī)定的內(nèi)容
（二）分析
（三）結(jié)論
第八章我國(guó)專家對(duì)第三人責(zé)任制度設(shè)計(jì)與適用
第一節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任的構(gòu)成要件
一、比較法得出來(lái)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)專家對(duì)第三人責(zé)任制度的借鑒
二、專家行為
（一）給付義務(wù)：作出專家行為或者出具專家意見
（二）特別的專業(yè)知識(shí)
（三）職業(yè)活動(dòng)
三、過(guò)錯(cuò)
（一）專家行為或?qū)＜乙庖娖x知識(shí)正確性的過(guò)錯(cuò)
（二）專業(yè)注意義務(wù)而非高度注意義務(wù)
（三）專家活動(dòng)的中立性
四、損害結(jié)果
（一）第三人的信賴?yán)鎿p失
（二）特別的密切關(guān)系
五、因果關(guān)系
（一）預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)的必要性
（二）預(yù)見性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
（三）預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)：去留與替代標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié)專家對(duì)第三人責(zé)任的范圍限制
一、合同債權(quán)人和第三人之間的利益關(guān)系：不能排除專家的責(zé)任
二、可識(shí)別的專家意見的非中立性：排除專家的責(zé)任
三、目的項(xiàng)目：專家對(duì)第三人責(zé)任的客觀范圍
（一）專家對(duì)第三人的預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)只適用于具體個(gè)案
（二）將專家對(duì)第三人責(zé)任限制在初次交易中
（三）整體經(jīng)濟(jì)交易的延伸：將專家責(zé)任限制在目的項(xiàng)目中
（四）項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)
四、專家意見中對(duì)使用目的以及責(zé)任進(jìn)行限制
（一）對(duì)使用目的進(jìn)行限制
（二）在專家意見中進(jìn)行責(zé)任限制
第三節(jié)在現(xiàn)行法律框架下解決專家對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題
一、現(xiàn)行制定法體系關(guān)于專家對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定
（一）《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定及理解適用
（二）《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的相關(guān)規(guī)定及理解適用
（三）《律師法》的相關(guān)規(guī)定及理解適用
（四）《證券法》的相關(guān)規(guī)定及理解適用
（五）《注冊(cè)建筑師條例》的相關(guān)規(guī)定及理解適用
（六）《公證法》的相關(guān)規(guī)定及理解適用
二、通過(guò)解釋現(xiàn)行法體系解決專家對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題
（一）客觀要件：加害行為、損害后果、因果關(guān)系
（二）主觀要件：違反專業(yè)注意義務(wù)與過(guò)錯(cuò)
（三）限制性要件：第三人范圍的確定
（四）舉證責(zé)任
三、結(jié)論
第四節(jié)關(guān)于我國(guó)專家對(duì)第三人責(zé)任的立法建議
引用案例
一、英國(guó)法
二、德國(guó)法
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞索引
后記
"
