- 編號：61725
- 書名：無授權(quán)前景發(fā)明專利申請的答復技巧
- 作者：松花江專利商標所
- 出版社：知識產(chǎn)權(quán)
- 出版時間：2015年1月
- 入庫時間：2014-11-29
- 定價：40
圖書內(nèi)容簡介
哈爾濱市松花江專利商標事務(wù)所編著的《無授權(quán)前景發(fā)明專利申請的答復技巧》由“所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性”“說明書公開不充分”“申請的發(fā)明專利不屬于專利法保護的客體”三個方面的30篇論文組成，探討了在專利代理實踐中關(guān)于上述三方面的答復技巧，為此三方面答復經(jīng)驗比較少的專利代理人提供一些啟示，以提高此三方面發(fā)明專利申請的授權(quán)率。
讀者對象：專利代理人、企事業(yè)專利丁作者、發(fā)明人以及其他感興趣的讀者。
圖書目錄
第一部分 所有權(quán)利要求都不具備
創(chuàng)造性也無授權(quán)前景的案例
答復所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性審查意見方法的概述
當兩技術(shù)方案實質(zhì)相同時，其技術(shù)效果就一定相同嗎
細微處尋找絕處逢生的機會
建立評價指標是答復創(chuàng)造性的關(guān)鍵
區(qū)別技術(shù)特征的作用在創(chuàng)造性的答復中的重要性
不怕困難勇于挑戰(zhàn)審查意見
具有顯著進步與實際解決技術(shù)問題相關(guān)聯(lián)的思考
找到并正確理解審查意見中的啟示性意見
如何將被認為是“常規(guī)技術(shù)手段”轉(zhuǎn)變成“非常規(guī)技術(shù)手段”
當對比文件不能作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)時，創(chuàng)造性的答復
創(chuàng)造性的答復中對工作原理的側(cè)重考慮
在創(chuàng)造性答復中建立專利代理人自信心的重要性
多一點記載就多一份機會，多一點堅持就多一份成功
為創(chuàng)造性答復易于通過，在撰寫中要設(shè)好伏筆
當基因的蛋白功能不同時，具備創(chuàng)造性
從技術(shù)整體上多點答復審查意見的方法
新的權(quán)利要求應(yīng)該與答復的主張相對應(yīng)
淺談創(chuàng)造性評判中的“技術(shù)啟示”
區(qū)別技術(shù)特征實現(xiàn)了發(fā)明特有技術(shù)目的的申請具備創(chuàng)造性
從預料不到的技術(shù)效果爭辯發(fā)明的創(chuàng)造性
深入挖掘技術(shù)手段來論證發(fā)明具備創(chuàng)造性
第二部分 發(fā)明專利說明書公開
不充分無授權(quán)前景的案例
答復不符合《專利法》第26條第3款的審查意見方法的概述
挖掘認定事實錯誤的“主因”是答復公開不充分審查意見的關(guān)鍵
重新確定發(fā)明目的可以作為公開不充分答復的突破口
據(jù)審查意見剖析審查員的心理進而解決公開不充分的問題
通過舉證的方式答復公開不充分的審查意見
記載有實現(xiàn)基本發(fā)明目的技術(shù)方案的說明書是公開充分的
不能把產(chǎn)品的成品率低等同于不具有再現(xiàn)性
全面深入地分析證據(jù)在答復公開不充分審查意見中的作用
第三部分 所有權(quán)利要求都不符合《專利法》
第2條第2款并無授權(quán)前景的案例
答復所有權(quán)利要求都不符合《專利法》第2條第2款方法的概述
如何采用技術(shù)三要素法答復不符合《專利法》第2條第2款的審查意見
用“法律”解讀“技術(shù)方案”是專利代理人的核心價值
通過舉證推定法答復不符合《專利法》第2條第2款的審查意見
