- 編號(hào)：55174
- 書名：行政訴訟法問(wèn)題探析與制度創(chuàng)新/遼寧大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)文庫(kù)
- 作者：張弘著
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2013年4月
- 入庫(kù)時(shí)間：2013-5-10
- 定價(jià)：32
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
書稿以行政法基本目的為出發(fā)點(diǎn)，展開(kāi)對(duì)問(wèn)題的分析，并提出完善的建議，內(nèi)容不僅僅以法條為唯一根據(jù)，而是從法條之法理的延展理論與實(shí)踐的轉(zhuǎn)換，行政訴訟法問(wèn)題探析與制度創(chuàng)新。
圖書目錄
第一章《行政訴訟法》對(duì)中國(guó)人格獨(dú)立之塑造 /
一、人格獨(dú)立的基本內(nèi)涵及其重要性 /
二、《行政訴訟法》對(duì)中國(guó)人格獨(dú)立的塑造 /
（一）《行政訴訟法》的首要功能是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益 /
（二）《行政訴訟法》改變了人們傳統(tǒng)的權(quán)利觀念，促進(jìn)了中國(guó)人格獨(dú)立意識(shí)的形成 /
（三）《行政訴訟法》明確了原被告平等的訴訟法律地位，增強(qiáng)了原告的主體意識(shí)和能動(dòng)意識(shí) /
（四）《行政訴訟法》對(duì)行政主體的制約，從另一個(gè)角度促進(jìn)了中國(guó)人格獨(dú)立的形成 /
三、關(guān)于《行政訴訟法》進(jìn)一步保障私權(quán)利、促進(jìn)人格獨(dú)立的設(shè)想 /
（一）擴(kuò)大行政訴訟受案范圍 /
（二）簡(jiǎn)化對(duì)被告的認(rèn)定 /
（三）行政訴訟類型化 /
四、結(jié)語(yǔ) /
第二章納稅人訴訟制度研究 /
一、問(wèn)題的提出及意義與理論 /
二、國(guó)外納稅人訴訟制度概況 /
三、關(guān)于設(shè)立納稅人訴訟的幾點(diǎn)建議 /
（一）明確納稅人訴訟案件的適用范圍 /
（二）擴(kuò)大原告的起訴資格 /
（三）明確政務(wù)公開(kāi)的范圍，妥善處理信息公開(kāi)與保守秘密的關(guān)系 /
（四）納稅人訴訟的步驟 /
第三章論“先行登記保存”之不可訴性 /
一、問(wèn)題的提出 /
二、“非可訴性行為”論 /
（一）從行為自身性質(zhì)看其不可訴性 /
（二）從立法原意看其不可訴性 /
（三）從司法審查必要性看其不可訴性 /
三、“非可訴性期限”論 /
（一）立法背景角度 /
（二）立法用語(yǔ)角度 /
（三）可操作性及操作結(jié)果角度 /
（四）現(xiàn)行的立法供給角度 /
四、救濟(jì)論：從應(yīng)然救濟(jì)方式看其不可訴性及如何救濟(jì) /
（一）立法條文語(yǔ)言對(duì)比 /
（二）行政相對(duì)人權(quán)利與民事主體權(quán)利性質(zhì)對(duì)比 /
（三）不同情形下受妨礙的相對(duì)人權(quán)利性質(zhì)對(duì)比 /
第四章行政機(jī)關(guān)侵犯公民非法利益的訴訟衡量 /
一、非法利益之界定 /
二、行政機(jī)關(guān)侵犯公民非法利益的危害性 /
三、行政機(jī)關(guān)侵犯公民非法利益的訴訟衡量 /
（一）對(duì)行政監(jiān)督體制的訴訟衡量 /
（二）訴權(quán)與客觀訴訟的衡量 /
（三）權(quán)利公益訴訟救濟(jì)的衡量 /
（四）行政訴訟的目的衡量 /
第五章行政法不當(dāng)?shù)美贫却_立及對(duì)我國(guó)行政訴訟的影響研究 /
一、問(wèn)題的提出：從法條開(kāi)始 /
二、他山之石：民法上不當(dāng)?shù)美芯繉?duì)行政法的借鑒作用 /
三、形成與分類：行政法上不當(dāng)?shù)美c行政行為的關(guān)系及其類型 /
（一）公法上的不當(dāng)?shù)美c行政行為 /
（二）行政法上不當(dāng)?shù)美念愋?/
四、恢復(fù)權(quán)利：行政法上不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)的行使 /
（一）行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的請(qǐng)求權(quán) /
（二）行政主體對(duì)行政相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán) /
（三）行政主體之間的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán) /
五、訴訟配給：行政法不當(dāng)?shù)美贫却_立對(duì)行政訴訟的影響 /
（一）確立給付訴訟解決相對(duì)人對(duì)行政主體不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)問(wèn)題 /
（二）確立“官告民訴訟”解決行政主體對(duì)行政相對(duì)人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)問(wèn)題 /
（三）確立機(jī)關(guān)訴訟解決行政主體之間的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)問(wèn)題 /
六、結(jié)語(yǔ) /
第六章擴(kuò)大司法審查范圍實(shí)現(xiàn)對(duì)抽象行政行為的違憲審查 /
一、基本概念梳理及相關(guān)鏈接 /
二、我國(guó)對(duì)抽象行政行為審查之現(xiàn)狀及評(píng)析 /
三、對(duì)抽象行政行為的違憲審查和司法審查的比較 /
四、對(duì)抽象行政行為審查切入點(diǎn)的設(shè)想與選擇 /
第七章歐盟憲法中公民社會(huì)權(quán)司法救濟(jì)對(duì)我國(guó)的借鑒
——
兼論我國(guó)公民社會(huì)權(quán)司法救濟(jì)之行政訴訟路徑 /
一、問(wèn)題的提出 /
二、《歐盟憲法條約》賦予社會(huì)權(quán)以司法救濟(jì)的意義 /
（一）《歐盟的基本權(quán)利憲章》賦予社會(huì)權(quán)以司法救濟(jì)是一種宣示 /
（二）該項(xiàng)規(guī)定既可以幫助“說(shuō)事”，也是效仿或參照立法的一個(gè)標(biāo)本 /
（三）過(guò)往的判例和審判實(shí)踐為所有權(quán)利都可獲得司法救濟(jì)打下了一定的司法實(shí)踐基礎(chǔ) /
（四）對(duì)于歐盟公民是一種幸福 /
三、對(duì)公民社會(huì)權(quán)不能司法救濟(jì)的批判與反思 /
（一）傳統(tǒng)公民社會(huì)權(quán)不能司法救濟(jì)的理由 /
（二）公民自由權(quán)與社會(huì)權(quán)具有不可分性 /
（三）基本權(quán)利原則要求行政救濟(jì)具有無(wú)漏洞性 /
四、我國(guó)公民社會(huì)權(quán)行政訴訟救濟(jì)之構(gòu)想 /
（一）公民社會(huì)權(quán)憲法訴訟之必要 /
（二）南非《憲法》和憲法法庭的經(jīng)驗(yàn)借鑒 /
（三）社會(huì)權(quán)司法救濟(jì)的路徑選擇及行政訴訟救濟(jì)理由 /
第八章行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系研究 /
一、行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系的含義與原因 /
（一）行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系的含義 /
（二）行政復(fù)議與行政訴訟存在銜接關(guān)系的原因 /
二、行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系的現(xiàn)狀 /
（一）國(guó)外行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系的現(xiàn)狀 /
（二）我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系的現(xiàn)狀 /
（三）我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系之不足 /
三、行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系的完善 /
（一）確立行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系應(yīng)遵循的原則 /
（二）行政復(fù)議與行政訴訟受案范圍銜接 /
（三）行政復(fù)議與行政訴訟處理行政行為合法性與合理性權(quán)限銜接 /
（四）行政復(fù)議與行政訴訟具體程序銜接 /
第九章擴(kuò)大原告資格與擴(kuò)大受案范圍的互動(dòng)與平衡 /
一、行政訴訟受案范圍與原告資格的訴訟法規(guī)定 /
二、對(duì)行政訴訟原告資格的認(rèn)定也包含了對(duì)行政訴訟受案范圍的疊合界定 /
三、行政訴訟原告資格是一個(gè)不斷變化發(fā)展的過(guò)程 /
四、在擴(kuò)大原告資格范圍的同時(shí)擴(kuò)大受案范圍 /
五、互動(dòng)平衡所涉及的立法、司法問(wèn)題及對(duì)策 /
（一) 互動(dòng)平衡所涉及的立法、司法問(wèn)題 /
（二) 互動(dòng)平衡所涉及問(wèn)題的對(duì)策 /
六、原告資格和受案范圍之拓展 /
第十章行政訴訟審前程序研究 /
一、行政訴訟審前程序一般原理 /
（一) 行政訴訟審前程序的內(nèi)涵和構(gòu)成 /
（二) 行政訴訟審前程序的價(jià)值 /
二、德國(guó)和美國(guó)行政訴訟審前程序模式的比較和啟示 /
（一）德國(guó)的職權(quán)主義行政訴訟審前程序 /
（二）美國(guó)的當(dāng)事人主義行政訴訟審前程序 /
（三）德國(guó)和美國(guó)行政訴訟審前程序的差異 /
（四）德國(guó)和美國(guó)不同的行政訴訟審前程序?qū)ξ覈?guó)的啟示 /
三、行政訴訟審前程序的構(gòu)建 /
（一）構(gòu)建行政訴訟審前程序應(yīng)遵循的原則 /
（二）設(shè)立訴答程序 /
（三）被告舉證時(shí)限適用對(duì)象范圍的擴(kuò)展 /
（四）確立審前證據(jù)交換程序 /
（五）設(shè)立預(yù)備庭 /
第十一章行政賠償附帶行政追償訴訟研究 /
一、行政追償權(quán) /
（一）行政追償?shù)姆ǘǜ鶕?jù)及要件 /
（二）行政追償?shù)臄?shù)額范圍及標(biāo)準(zhǔn) /
（三）追償程序中爭(zhēng)議的解決 /
（四）關(guān)于追償時(shí)效問(wèn)題 /
二、行政賠償附帶行政追償訴訟的基本內(nèi)涵 /
三、確立行政賠償附帶行政追償訴訟的理由 /
（一）行政機(jī)關(guān)放棄追償 /
（二）行政機(jī)關(guān)對(duì)第三人很難索要賠償費(fèi)用 /
（三）人民法院附帶解決行政追償，因事實(shí)清楚而容易確立和實(shí)現(xiàn) /
（四）由人民法院解決行政問(wèn)題，在行政訴訟中已有先例 /
（五）行政賠償附帶行政追償，國(guó)外已有實(shí)踐 /
四、確立行政賠償附帶行政追償訴訟的意義 /
（一）可以避免行政機(jī)關(guān)放棄追償，減少國(guó)家損失 /
（二）為人民法院受理內(nèi)部行政行為創(chuàng)造條件 /
（三）由法院一并解決，減少了行政成本和訴訟成本，符合經(jīng)濟(jì)原則 /
（四）實(shí)現(xiàn)了我國(guó)行政賠償乃至國(guó)家賠償制度的新突破 /
五、行政賠償附帶行政追償訴訟的程序問(wèn)題 /
（一）程序的適用 /
（二）追償請(qǐng)求的提起 /
（三）不適用調(diào)解 /
（四）舉證責(zé)任應(yīng)以行政機(jī)關(guān)為主 /
（五）關(guān)于判決 /
（六）判決書的制作 /
（七）關(guān)于上訴問(wèn)題 /
（八）強(qiáng)制執(zhí)行 /
第十二章民事行政交叉案件請(qǐng)求權(quán)研究 /
一、問(wèn)題的提出 /
二、民事行政交叉案件請(qǐng)求權(quán)的界定 /
（一）請(qǐng)求權(quán)的界定 /
（二）民事行政交叉案件請(qǐng)求權(quán)的界定 /
（三）請(qǐng)求權(quán)與具體訴訟請(qǐng)求 /
三、民事行政交叉案件依托不同權(quán)利類而形成多樣請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合 /
（一）民事行政交叉案件依托不同權(quán)利類而形成多樣請(qǐng)求權(quán) /
（二）民事行政交叉案件請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合 /
四、民事行政交叉案件請(qǐng)求權(quán)的選擇與指引 /
（一）民事行政交叉案件請(qǐng)求權(quán)的一般選擇標(biāo)準(zhǔn) /
（二）法院對(duì)公民請(qǐng)求權(quán)的指引 /
（三）尊重當(dāng)事人的選擇權(quán) /
五、結(jié)語(yǔ) /
第十三章行政訴訟管轄制度研究 /
一、問(wèn)題的提出 /
（一）級(jí)別管轄 /
（二）地域管轄 /
（三）避免管轄沖突規(guī)則 /
二、行政審判體制完善與行政訴訟管轄 /
三、受案范圍與原告范圍擴(kuò)大及行政訴訟管轄 /
（一）受案范圍擴(kuò)大與行政訴訟管轄 /
（二）原告范圍擴(kuò)大與行政訴訟管轄 /
四、完善行政復(fù)議與行政訴訟管轄 /
第十四章行政訴訟起訴期限研究 /
一、法律及司法解釋確定起訴期限的演進(jìn)及評(píng)析 /
（一）《行政訴訟法》規(guī)定了直接起訴期限和經(jīng)復(fù)議后起訴期限兩種類型, 而每種類型又分為一般起訴期限與特殊起訴期限 /
（二）《若干意見(jiàn)》針對(duì)《行政訴訟法》疏漏, 而實(shí)踐中又急需的起訴期限內(nèi)容, 作了補(bǔ)充性、解釋性規(guī)定 /
（三）《若干解釋》在《行政訴訟法》規(guī)定的基礎(chǔ)上, 不但彌補(bǔ)了《若干意見(jiàn)》規(guī)定之不足, 而且增加了《行政訴訟法》并未規(guī)定而實(shí)踐中又急需的內(nèi)容 /
二、起訴期限的理論分析 /
（一）確立起訴期限之目的 /
（二）起訴期限與訴訟時(shí)效 /
（三）起訴期限與訴權(quán) /
（四） 起訴期限是起訴條件, 抑或是受理后審理的條件或?qū)ο?/
（五） 被告對(duì)超過(guò)起訴期限的舉證問(wèn)題 /
三、對(duì)法律及司法解釋規(guī)定的理解 /
（一）何為“復(fù)議期滿” /
（二）如何理解“知道”與“應(yīng)當(dāng)知道” /
（三）“法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外”與“法律另有規(guī)定的除外”的區(qū)別 /
（四）“未告知訴權(quán)或起訴期限”是否以法律、法規(guī)明確規(guī)定及告知為前提 /
（五）起訴期限與行政違法的程度 /
四、起訴期限的實(shí)踐操作 /
（一） 起訴中, 起訴期限與申請(qǐng)復(fù)議期限之矛盾選擇 /
（二） 先前同主體同行為性質(zhì)的已決案件, 能否作為認(rèn)定在后一案件中, 相對(duì)人已知道或應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或起訴期限的依據(jù) /
（三）是使用“不予受理”，還是使用“駁回起訴” /
（四）告知的起訴期限未滿足法定期限, 是否屬于法定的“已告知起訴期限” /
（五）關(guān)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施查封、扣押超過(guò)法定期限, 相對(duì)人要求解除查封、扣押而行政機(jī)關(guān)拒絕或不予答復(fù)的起訴期限問(wèn)題 /
第十五章行政訴訟非正常撤訴研究 /
一、行政訴訟非正常撤訴含義的界定及其現(xiàn)象分析 /
（一）行政訴訟撤訴含義的界定 /
（二）行政訴訟非正常撤訴含義的界定 /
（三）行政訴訟非正常撤訴現(xiàn)象的分析 /
二、行政訴訟非正常撤訴的原因與危害分析 /
（一）行政訴訟非正常撤訴的原因分析 /
（二）行政訴訟非正常撤訴的危害分析 /
三、解決行政訴訟非正常撤訴問(wèn)題的對(duì)策——建立行政訴訟有限調(diào)解制度 /
（一）各種解決行政訴訟非正常撤訴問(wèn)題的對(duì)策評(píng)析 /
（二）建立行政訴訟有限調(diào)解制度的法理基礎(chǔ) /
（三）建立行政訴訟有限調(diào)解制度的現(xiàn)實(shí)分析 /
（四）行政訴訟有限調(diào)解制度的程序 /
第十六章行政訴訟中規(guī)范性文件的證據(jù)性質(zhì)及其法治意義 /
一、問(wèn)題的提出 /
二、規(guī)范性文件與行政訴訟證據(jù)的內(nèi)涵界定及關(guān)系分析 /
（一）規(guī)范性文件的內(nèi)涵界定 /
（二）行政訴訟證據(jù)的內(nèi)涵界定 /
（三）規(guī)范性文件與行政訴訟證據(jù)的關(guān)系分析 /
三、規(guī)范性文件的證據(jù)性質(zhì)界定 /
四、規(guī)范性文件證據(jù)定性的法治意義 /
（一）可以突破行政訴訟對(duì)規(guī)范性文件審查的有限性 /
（二）最低限度地實(shí)現(xiàn)違憲審查的可能性 /
（三）從證據(jù)形式主義向證據(jù)實(shí)質(zhì)主義過(guò)渡 /
（四）通過(guò)個(gè)案審查實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù) /
五、結(jié)語(yǔ) /
第十七章行政訴訟變更判決研究 /
一、行政訴訟變更判決的基本理論 /
（一）行政訴訟變更判決的內(nèi)涵及發(fā)展概況 /
（二）司法自治是行政訴訟變更判決的理論核心 /
（三）行政訴訟變更判決的功能 /
二、我國(guó)行政訴訟變更判決存在的問(wèn)題及成因分析 /
（一）我國(guó)行政訴訟變更判決存在的問(wèn)題 /
（二）我國(guó)行政訴訟變更判決存在問(wèn)題的成因分析 /
三、我國(guó)行政訴訟變更判決的完善 /
（一）合理擴(kuò)展行政訴訟變更判決的適用范圍 /
（二）規(guī)范行政訴訟變更判決的適用標(biāo)準(zhǔn) /
（三）完善行政訴訟變更判決的配套制度 /
四、結(jié)語(yǔ) /
第十八章行政訴訟“維持判決”存廢論 /
一、問(wèn)題的緣起 /
二、維持判決自身的缺陷 /
三、“維持判決”的不合理性 /
（一)從比較法的觀點(diǎn)看維持判決的不合理性 /
（二)從司法權(quán)的性質(zhì)看維持判決的不合理性 /
（三)從實(shí)證的角度來(lái)看維持判決的不合理性 /
四、取消“維持判決”與行政訴訟之目的 /
第十九章行政訴訟司法建議問(wèn)題研究 /
一、行政訴訟司法建議的基本理論 /
（一）行政訴訟司法建議的含義與法律依據(jù) /
（二）行政訴訟司法建議的特點(diǎn) /
（三）行政訴訟司法建議的功能 /
二、我國(guó)行政訴訟司法建議存在的問(wèn)題 /
（一）行政訴訟司法建議理念滯后 /
（二）行政訴訟司法建議適用范圍狹窄 /
（三）行政訴訟司法建議具體制度缺失 /
（四）行政訴訟司法建議法律效果較弱 /
（五）行政訴訟司法建議缺乏責(zé)任追究 /
三、完善行政訴訟司法建議的建議 /
（一）更新行政訴訟司法建議理念 /
（二）擴(kuò)大行政訴訟司法建議范圍 /
（三）確立行政訴訟司法建議制度 /
（四）提高行政訴訟司法建議法律效果 /
（五）完善行政訴訟司法建議責(zé)任追究 /
第二十章行政判例制作中的法律解釋 /
一、問(wèn)題的提出 /
二、行政判例與法律解釋的內(nèi)涵界定 /
（一）行政判例的內(nèi)涵界定 /
（二）法律解釋的內(nèi)涵界定 /
三、行政判例與法律解釋的一般關(guān)系 /
四、行政判例制作中法律解釋的應(yīng)用 /
（一）行政判例制作的主體 /
（二）行政判例的創(chuàng)制過(guò)程 /
（三）行政判例制作中一般法律解釋方法的應(yīng)用 /
（四）行政判例制作中特色法律解釋方法的應(yīng)用 /
五、結(jié)語(yǔ) /
后記 /
