反傾銷自由裁量權(quán)是指美國反傾銷行政機關(guān)在進行反傾銷的過程中對于作出何種決定享有很大的自由，即反傾銷行政機關(guān)可以在各種可能采取的行動方案中進行選擇，根據(jù)自色的判斷決定采取某種行動，或不采取行動：從理論上講，反傾銷自由裁量權(quán)表現(xiàn)在反傾銷立法和裁決兩個方面。但就其作用的大小、使用的頻率和影啊的程度來看，反傾銷行政機關(guān)在裁決時享有的自由裁量權(quán)是導致傾銷幅度升高、反傾銷法被濫用的主要原因。反傾銷自由裁量權(quán)是美國國會立法授予商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會的一種行政權(quán)力，這種權(quán)力是反傾銷行政機關(guān)行政權(quán)力的主要表現(xiàn)形式，反傾銷法中的一切概括性、模糊性或者含糊性的指令是這種權(quán)力的主要來源。美國反傾銷法中的有由裁量權(quán)存在于反傾銷法實體規(guī)則和程序規(guī)則之中�！睹绹磧A銷自由裁量權(quán)制度研究》的內(nèi)容分布如下：緒論部分闡述了國際反傾銷法的演進、沖突與變革、美國反傾銷法的歷史沿革、國際影響與標本價值、美國_反傾銷自由。裁量權(quán)制度的性質(zhì)、地位與實效以及本書的研究意義。第一章闡述了美國反傾銷自由裁量權(quán)制度涉及的幾個基本理論問題。包括美國反傾銷自由裁量權(quán)的含義、性質(zhì)、形式、淵源以及對反傾銷自由裁量權(quán)進行行政控制和司法控制的理論與制度模式。按照美國反傾銷法實體規(guī)則的規(guī)定，美國對進口產(chǎn)品采取反傾銷措施應(yīng)當具備三個實質(zhì)要件，即傾銷、損害和因果美系�；诿绹鴩鴷⒎ǖ氖跈�(quán)，在美國商務(wù)部裁決傾銷、美國國際貿(mào)易委員會裁決損害與因果關(guān)系時它們都享有廣泛的可自由裁量權(quán)。第二章研究了美國商務(wù)部在裁決傾銷時的自由裁量權(quán)。美國商務(wù)部在裁決傾銷是否成立前，首先必須確定與梭訴產(chǎn)品可比的國外相似產(chǎn)品及其范圍；然后再根據(jù)正常價值和出口價格或出口構(gòu)成價格計算被訴產(chǎn)品的傾銷幅度。并以此裁決被訴產(chǎn)品在美國市場上的銷售是否構(gòu)成價格傾銷。目前，美國商務(wù)部在計算、調(diào)整和比較上述價格時在方法上的自由裁量權(quán)是反傾銷裁決中爭議最大的領(lǐng)域。出口價格是認定傾銷的第一個相關(guān)價格，出口價格包括出口價格和出口構(gòu)成價格兩種情形。在反傾銷調(diào)查中具體采用哪一種，取決于被訴產(chǎn)品出口商與美國境內(nèi)的交易商是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系，并由商務(wù)部認定。美國商務(wù)部在確定相似產(chǎn)品時，通常考察產(chǎn)品的物理特征、化學性能、用途、生產(chǎn)設(shè)備、制造工藝、消費者和生產(chǎn)者的評價、產(chǎn)品的可替代性、銷售渠道、價格等諸多因素。此外，美國商務(wù)部還需確定產(chǎn)品的原產(chǎn)地。這些都給商務(wù)部留下了很大的可自由裁量空間。對于來自市場經(jīng)濟國家的被訴產(chǎn)品，美國商務(wù)部通常采用三種方法確定其正常價值，即本國市場價格、第三國銷售價格和構(gòu)成價值。美國商務(wù)部在實踐中往往排除前兩種方法的使用，而樂于使用構(gòu)成價值的方法對于來自非市場經(jīng)濟國家的被訴產(chǎn)品，美國商務(wù)部放棄了早期單純采用“替代國價格” 的方法，而改用優(yōu)先使用“生產(chǎn)要索法”；只有當其認為“資料不充足”時才采用“替代國價格”的方法。在選擇采用上述價格時，美國商務(wù)部享有很大的自由裁量權(quán)。根據(jù)美國反傾銷法，正常價值與出口價格或者出口構(gòu)成價格不能直接進行比較，必須經(jīng)過一系列的調(diào)整后方可予以比較�？捎脕肀容^的正常價值和出口價格應(yīng)當處于相同的貿(mào)易水平；商務(wù)都有權(quán)決定是否對各項可能影響差異的因素進行必要的調(diào)整。通常需要調(diào)整的因素主要包括貿(mào)易渠道、銷售數(shù)量、產(chǎn)品物理特性、銷售環(huán)節(jié)、初始成本、匯率等因素，有時還包括對每個因素中的若干量值進行調(diào)整。商務(wù)部對是否決定進行調(diào)整以及如何進行調(diào)整享有很大的自由裁量權(quán)。第三章研究了美國國際貿(mào)易委員會在裁決損害時的自由裁量權(quán)。確定損音的裁決機關(guān)是美國國際貿(mào)易委員會，美國反傾銷法規(guī)定，如果美國國際貿(mào)易委員會確定“美國的一項產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害，或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅，或美國某一產(chǎn)業(yè)的建立受到實質(zhì)性阻礙，是由于該產(chǎn)品的進口，或由于該進口產(chǎn)品的銷售或可能銷售”，即可裁決美國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受了損害。在確定國_內(nèi)產(chǎn)業(yè)是甭遭受損害前，美國國際貿(mào)易委員會的首要任務(wù)是需界定與被訴產(chǎn)品相同的產(chǎn)品范圍以及建立在相同產(chǎn)品之上的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。美國國際貿(mào)易委員會在確定相似產(chǎn)品時一般以“最相近似的特征與用途車為標準，綜合比較產(chǎn)品的海關(guān)稅則號、物理特性和用途、產(chǎn)品的可替代性、銷售 -渠道、消費者的消費習慣、生產(chǎn)者的生產(chǎn)習慣、制造設(shè)備和對雇員的技能要求等各種因素，如果適宜的話還將考慮價格。在認定產(chǎn)業(yè)時，美國國際貿(mào)易委員會還將進行一系列調(diào)整，在對上述相同產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進行調(diào)整時。美國國際貿(mào)易委員會享有很大的自由裁量權(quán)。 “實質(zhì)損害”是指“并非無關(guān)緊要的、非實質(zhì)性的、或不重要的危害” ，其含義本身具有較大的模糊性。美國國際貿(mào)易委員會在裁決時需要考慮大量的經(jīng)濟因素，這些因素多達20多個。實質(zhì)損害威脅是指“雖然進口產(chǎn)品尚未對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實際的實質(zhì)損害，但有充允證據(jù)表明，若不采取相應(yīng)的反傾銷措施：將導致實質(zhì)損害的發(fā)生”。美國國際貿(mào)易委員會在判斷實質(zhì)損害威脅時也需考慮大量的經(jīng)濟因素，這些因素也有近10個。此外，美國國際貿(mào)易委員會有時會根據(jù)需要對實質(zhì)損害和實質(zhì)損害威脅進行累積評估，累積評估時也要考慮大量的經(jīng)濟變量。在作上述考慮和評估過程中，美國國際貿(mào)易委員會享有很大的自由裁量權(quán)。第四章研究了美國反傾銷行政機關(guān)在反傾銷行政程序上的自由裁量權(quán)。美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會在反傾銷程序規(guī)則上也享有很多自由裁量權(quán)，其具體表現(xiàn)在立案、調(diào)查、初裁和終裁、行政復審等各個階段。為了保障反傾銷的執(zhí)行符合國會的立法意圖，美國反傾銷法完全按照美國行政程序法的制度構(gòu)架，建立了一整套監(jiān)督和控制機制，從機關(guān)內(nèi)部和外部、行政和司法等方面對反傾銷自由裁量權(quán)進行控制。第五章研究了對反傾銷自由裁量權(quán)的行政控制制度。在控制權(quán)力方面，實行權(quán)力分立，將反傾銷的行政權(quán)力分別交給美國商務(wù)部(DOc)、美國國際貿(mào)易委員會(ITc)和美國海關(guān)署；在控制調(diào)查權(quán)方面，明確發(fā)起調(diào)查的依據(jù)、強化調(diào)查檔案的公開和保密；在控制裁決權(quán)方面，明確規(guī)定裁決必須聽證、擴大當事人的范圍、嚴格聽證程序、證據(jù)應(yīng)當充足、堅持案卷排他性、裁決相互制約、遵守先例等。第六章研究了對反傾銷自由裁量權(quán)的司法控制制度。在司法控制方面：目前美國對反傾銷司法審查設(shè)立了兩套制度，對于美加自由貿(mào)易區(qū)的反傾銷案件采用由兩國專家進行審查的制度；對于有關(guān)其他國家的反傾銷案件則設(shè)立專門法院即國際貿(mào)易法院進行司法審查。本書針對后者進行研究。在司法審查中法院擴大了當事人的范圍；在審查范圍上，包括對法律事實的審查和法律結(jié)論的審查；在審查的標準上，采用“具備案卷記錄中存放的實質(zhì)性證據(jù)的支持或在其他方面符合法律”和“專橫、任性、濫用自由裁量權(quán)或在其他方面不符合法律”兩個標。表面上看來，司法審查有一套嚴格的制約機制。但是，由于在審查范圍上采用有限審查原則；在審查標準上采用合理審查標準。因此，司法審查的制約作用是非常有限的。第七章闡述了美國政府行使反傾銷自由裁量權(quán)的真實性與正當性。美國反傾銷行政機關(guān)大量運用自由裁量權(quán)的事實已被美國學者的數(shù)量經(jīng)濟學研究成果所證實，反傾銷案件數(shù)量居高不下，傾銷幅度的逐年上升就是其廣泛使用自由裁量權(quán)的證據(jù)。本書認為，授予反傾銷行政機關(guān)自由裁量權(quán)并無行政法制度上的缺陷；保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的立法意圖是反傾銷自由裁量權(quán)濫用的思想根源；模糊授權(quán)是導致反傾銷自由裁量權(quán)濫用的制度根源；程序正義難以有效控制反傾銷自由裁量權(quán)的濫用；司法審查難以有效監(jiān)督反傾銷自由裁量權(quán)的濫用；美國內(nèi)外改革暖聲可能影響反傾銷自由裁量權(quán)制度的未來發(fā)展。結(jié)語部分闡述了研究美國反傾銷自曲裁量權(quán)問題對中國的意義：有利于進一步完善中國反傾銷法制度，提高中國立法的技術(shù)和水平，同時對中國的司法制度改革也有一定參考價值；有利于提高中國處理反傾銷案件的水平有利于增強中國企業(yè)應(yīng)訴反傾銷案件的能力。這就是由陳玉祥主編的《美國反傾銷自由裁量權(quán)制度研究》。
反傾銷自由裁量權(quán)是指美國反傾銷行政機關(guān)在進行反傾銷的過程中對于作出何種決定享有很大的自由，即反傾銷行政機關(guān)可以在各種可能采取的行動方案中進行選擇，根據(jù)自色的判斷決定采取某種行動，或不采取行動：從理論上講，反傾銷自由裁量權(quán)表現(xiàn)在反傾銷立法和裁決兩個方面。但就其作用的大小、使用的頻率和影啊的程度來看，反傾銷行政機關(guān)在裁決時享有的自由裁量權(quán)是導致傾銷幅度升高、反傾銷法被濫用的主要原因。
反傾銷自由裁量權(quán)是美國國會立法授予商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會的一種行政權(quán)力，這種權(quán)力是反傾銷行政機關(guān)行政權(quán)力的主要表現(xiàn)形式，反傾銷法中的一切概括性、模糊性或者含糊性的指令是這種權(quán)力的主要來源。美國反傾銷法中的有由裁量權(quán)存在于反傾銷法實體規(guī)則和程序規(guī)則之中。
《美國反傾銷自由裁量權(quán)制度研究》的內(nèi)容分布如下：
緒論部分闡述了國際反傾銷法的演進、沖突與變革、美國反傾銷法的歷史沿革、國際影響與標本價值、美國_反傾銷自由。裁量權(quán)制度的性質(zhì)、地位與實效以及本書的研究意義。
第一章闡述了美國反傾銷自由裁量權(quán)制度涉及的幾個基本理論問題。包括美國反傾銷自由裁量權(quán)的含義、性質(zhì)、形式、淵源以及對反傾銷自由裁量權(quán)進行行政控制和司法控制的理論與制度模式。
按照美國反傾銷法實體規(guī)則的規(guī)定，美國對進口產(chǎn)品采取反傾銷措施應(yīng)當具備三個實質(zhì)要件，即傾銷、損害和因果美系�；诿绹鴩鴷⒎ǖ氖跈�(quán)，在美國商務(wù)部裁決傾銷、美國國際貿(mào)易委員會裁決損害與因果關(guān)系時它們都享有廣泛的可自由裁量權(quán)。
第二章研究了美國商務(wù)部在裁決傾銷時的自由裁量權(quán)。美國商務(wù)部在裁決傾銷是否成立前，首先必須確定與梭訴產(chǎn)品可比的國外相似產(chǎn)品及其范圍；然后再根據(jù)正常價值和出口價格或出口構(gòu)成價格計算被訴產(chǎn)品的傾銷幅度。并以此裁決被訴產(chǎn)品在美國市場上的銷售是否構(gòu)成價格傾銷。目前，美國商務(wù)部在計算、調(diào)整和比較上述價格時在方法上的自由裁量權(quán)是反傾銷裁決中爭議最大的領(lǐng)域。
出口價格是認定傾銷的第一個相關(guān)價格，出口價格包括出口價格和出口構(gòu)成價格兩種情形。在反傾銷調(diào)查中具體采用哪一種，取決于被訴產(chǎn)品出口商與美國境內(nèi)的交易商是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系，并由商務(wù)部認定。
美國商務(wù)部在確定相似產(chǎn)品時，通�？疾飚a(chǎn)品的物理特征、化學性能、用途、生產(chǎn)設(shè)備、制造工藝、消費者和生產(chǎn)者的評價、產(chǎn)品的可替代性、銷售渠道、價格等諸多因素。此外，美國商務(wù)部還需確定產(chǎn)品的原產(chǎn)地。這些都給商務(wù)部留下了很大的可自由裁量空間。
對于來自市場經(jīng)濟國家的被訴產(chǎn)品，美國商務(wù)部通常采用三種方法確定其正常價值，即本國市場價格、第三國銷售價格和構(gòu)成價值。美國商務(wù)部在實踐中往往排除前兩種方法的使用，而樂于使用構(gòu)成價值的方法對于來自非市場經(jīng)濟國家的被訴產(chǎn)品，美國商務(wù)部放棄了早期單純采用“替代國價格”
的方法，而改用優(yōu)先使用“生產(chǎn)要索法”；只有當其認為“資料不充足”時才采用“替代國價格”的方法。在選擇采用上述價格時，美國商務(wù)部享有很大的自由裁量權(quán)。
根據(jù)美國反傾銷法，正常價值與出口價格或者出口構(gòu)成價格不能直接進行比較，必須經(jīng)過一系列的調(diào)整后方可予以比較�？捎脕肀容^的正常價值和出口價格應(yīng)當處于相同的貿(mào)易水平；商務(wù)都有權(quán)決定是否對各項可能影響差異的因素進行必要的調(diào)整。通常需要調(diào)整的因素主要包括貿(mào)易渠道、銷售數(shù)量、產(chǎn)品物理特性、銷售環(huán)節(jié)、初始成本、匯率等因素，有時還包括對每個因素中的若干量值進行調(diào)整。商務(wù)部對是否決定進行調(diào)整以及如何進行調(diào)整享有很大的自由裁量權(quán)。
第三章研究了美國國際貿(mào)易委員會在裁決損害時的自由裁量權(quán)。確定損音的裁決機關(guān)是美國國際貿(mào)易委員會，美國反傾銷法規(guī)定，如果美國國際貿(mào)易委員會確定“美國的一項產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害，或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅，或美國某一產(chǎn)業(yè)的建立受到實質(zhì)性阻礙，是由于該產(chǎn)品的進口，或由于該進口產(chǎn)品的銷售或可能銷售”，即可裁決美國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受了損害。
在確定國_內(nèi)產(chǎn)業(yè)是甭遭受損害前，美國國際貿(mào)易委員會的首要任務(wù)是需界定與被訴產(chǎn)品相同的產(chǎn)品范圍以及建立在相同產(chǎn)品之上的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。美國國際貿(mào)易委員會在確定相似產(chǎn)品時一般以“最相近似的特征與用途車為標準，綜合比較產(chǎn)品的海關(guān)稅則號、物理特性和用途、產(chǎn)品的可替代性、銷售
-渠道、消費者的消費習慣、生產(chǎn)者的生產(chǎn)習慣、制造設(shè)備和對雇員的技能要求等各種因素，如果適宜的話還將考慮價格。在認定產(chǎn)業(yè)時，美國國際貿(mào)易委員會還將進行一系列調(diào)整，在對上述相同產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進行調(diào)整時。
美國國際貿(mào)易委員會享有很大的自由裁量權(quán)。 “實質(zhì)損害”是指“并非無關(guān)緊要的、非實質(zhì)性的、或不重要的危害”
，其含義本身具有較大的模糊性。美國國際貿(mào)易委員會在裁決時需要考慮大量的經(jīng)濟因素，這些因素多達20多個。實質(zhì)損害威脅是指“雖然進口產(chǎn)品尚未對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實際的實質(zhì)損害，但有充允證據(jù)表明，若不采取相應(yīng)的反傾銷措施：將導致實質(zhì)損害的發(fā)生”。美國國際貿(mào)易委員會在判斷實質(zhì)損害威脅時也需考慮大量的經(jīng)濟因素，這些因素也有近10個。此外，美國國際貿(mào)易委員會有時會根據(jù)需要對實質(zhì)損害和實質(zhì)損害威脅進行累積評估，累積評估時也要考慮大量的經(jīng)濟變量。在作上述考慮和評估過程中，美國國際貿(mào)易委員會享有很大的自由裁量權(quán)。
第四章研究了美國反傾銷行政機關(guān)在反傾銷行政程序上的自由裁量權(quán)。
美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會在反傾銷程序規(guī)則上也享有很多自由裁量權(quán)，其具體表現(xiàn)在立案、調(diào)查、初裁和終裁、行政復審等各個階段。
為了保障反傾銷的執(zhí)行符合國會的立法意圖，美國反傾銷法完全按照美國行政程序法的制度構(gòu)架，建立了一整套監(jiān)督和控制機制，從機關(guān)內(nèi)部和外部、行政和司法等方面對反傾銷自由裁量權(quán)進行控制。
第五章研究了對反傾銷自由裁量權(quán)的行政控制制度。在控制權(quán)力方面，實行權(quán)力分立，將反傾銷的行政權(quán)力分別交給美國商務(wù)部(DOc)、美國國際貿(mào)易委員會(ITc)和美國海關(guān)署；在控制調(diào)查權(quán)方面，明確發(fā)起調(diào)查的依據(jù)、強化調(diào)查檔案的公開和保密；在控制裁決權(quán)方面，明確規(guī)定裁決必須聽證、擴大當事人的范圍、嚴格聽證程序、證據(jù)應(yīng)當充足、堅持案卷排他性、裁決相互制約、遵守先例等。
第六章研究了對反傾銷自由裁量權(quán)的司法控制制度。在司法控制方面：目前美國對反傾銷司法審查設(shè)立了兩套制度，對于美加自由貿(mào)易區(qū)的反傾銷案件采用由兩國專家進行審查的制度；對于有關(guān)其他國家的反傾銷案件則設(shè)立專門法院即國際貿(mào)易法院進行司法審查。本書針對后者進行研究。在司法審查中法院擴大了當事人的范圍；在審查范圍上，包括對法律事實的審查和法律結(jié)論的審查；在審查的標準上，采用“具備案卷記錄中存放的實質(zhì)性證據(jù)的支持或在其他方面符合法律”和“專橫、任性、濫用自由裁量權(quán)或在其他方面不符合法律”兩個標。表面上看來，司法審查有一套嚴格的制約機制。但是，由于在審查范圍上采用有限審查原則；在審查標準上采用合理審查標準。因此，司法審查的制約作用是非常有限的。
第七章闡述了美國政府行使反傾銷自由裁量權(quán)的真實性與正當性。美國反傾銷行政機關(guān)大量運用自由裁量權(quán)的事實已被美國學者的數(shù)量經(jīng)濟學研究成果所證實，反傾銷案件數(shù)量居高不下，傾銷幅度的逐年上升就是其廣泛使用自由裁量權(quán)的證據(jù)。本書認為，授予反傾銷行政機關(guān)自由裁量權(quán)并無行政法制度上的缺陷；保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的立法意圖是反傾銷自由裁量權(quán)濫用的思想根源；模糊授權(quán)是導致反傾銷自由裁量權(quán)濫用的制度根源；程序正義難以有效控制反傾銷自由裁量權(quán)的濫用；司法審查難以有效監(jiān)督反傾銷自由裁量權(quán)的濫用；美國內(nèi)外改革暖聲可能影響反傾銷自由裁量權(quán)制度的未來發(fā)展。
結(jié)語部分闡述了研究美國反傾銷自曲裁量權(quán)問題對中國的意義：有利于進一步完善中國反傾銷法制度，提高中國立法的技術(shù)和水平，同時對中國的司法制度改革也有一定參考價值；有利于提高中國處理反傾銷案件的水平有利于增強中國企業(yè)應(yīng)訴反傾銷案件的能力。
這就是由陳玉祥主編的《美國反傾銷自由裁量權(quán)制度研究》。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
