稅收正義（steuergerechtigkeit）被視為憲法的一個(gè)基本原則，也是稅法的核心價(jià)值。伴隨著現(xiàn)代工商業(yè)國(guó)家的興起，中國(guó)公民已幾乎人人都有了與稅法親密接觸的機(jī)會(huì)。與之相應(yīng)，面對(duì)正在發(fā)生或即將到來的稅收對(duì)公民自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)大規(guī)模干預(yù)與介入之命運(yùn)，如何使它的產(chǎn)生及運(yùn)作符合正義要求，特別是如何充分發(fā)揮稅收正義功能，以確保憲法基本人權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，就成為我國(guó)當(dāng)代憲法學(xué)研究不可回避的課題，極具理論與現(xiàn)實(shí)意義。
本書的主旨即在于闡釋憲法語境下與稅之正義相關(guān)聯(lián)的一系列問題，為此擺脫不了對(duì)“稅”之確切內(nèi)涵與外延的探求，而“稅”概念本身及其在不同學(xué)科中不盡相同的表述方式和思想內(nèi)容，也正是這些學(xué)科如公共財(cái)政學(xué)、稅務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)、稅法學(xué)得以相互區(qū)別，并各自進(jìn)行理論架構(gòu)的邏輯起點(diǎn)與問題分析工具。基于此，與財(cái)政學(xué)上的“稅”概念不能替代法律上的“稅”概念之情形一樣，憲法上的“稅”概念也絕不能簡(jiǎn)單等同于法律上的“稅”概念；后者只能作為前者解釋的協(xié)助，而前者則是后者合憲性審查依據(jù)，即憲法上的“稅”概念在以主權(quán)原理為形式、以人權(quán)理念為內(nèi)容、以歲入歲出為外延的開放性結(jié)構(gòu)之中，為法律上的“稅”概念劃定了其在憲法秩序中的內(nèi)涵邊界。
憲法上的“稅”概念作為一應(yīng)然性范疇，其價(jià)值取向與憲法上所構(gòu)筑之稅收正義論緊密相連，即與“什么樣的稅收在憲法上才是正義（正當(dāng)）的”這一命題的論證息息相關(guān)。盡管欲就“相同事物予以相同對(duì)待，不同事物應(yīng)為不同’處理”正義公式中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，在任何一種路徑選擇或思考范式上達(dá)成一致，都遠(yuǎn)非易事，但還是可從各種各樣的稅收理論及與稅收相關(guān)的一般正義論中探尋、挖掘出：再分配、完全平等、普遍福利、需求、能力、努力、成就、貢獻(xiàn)、個(gè)人賦屬、市場(chǎng)供需、運(yùn)氣等若干普遍性標(biāo)準(zhǔn)，作為稅收正義在稅益與稅負(fù)兩方面所適用的判斷方法與原則。不可否認(rèn)，上述來自一般正義論及相關(guān)稅收理論的方法、基準(zhǔn)或日之實(shí)質(zhì)性正義原則，始終未曾完成稅收正義藍(lán)圖的清晰繪制，及自身終極妥當(dāng)性的證明，但它們本身作為憲政語境下生發(fā)出的分配正義原則內(nèi)容，深深扎根于它們所塑造的近現(xiàn)代憲政民主社會(huì)之中，反過來也應(yīng)為近現(xiàn)代憲政民主社會(huì)所塑造；這就為我們憲法上稅收正義論的確立和證成提供了重要線索、理論素材及方法論上的指引。
本書將稅收正義命題的討論限定在憲法這一特殊的最高法場(chǎng)景之中，那么其具體的原則內(nèi)容必定也要作為憲法整體規(guī)范秩序的一部分而受制于人權(quán)保障這一憲法最高價(jià)值與特定目的。而自由、平等、博愛作為憲法基本人權(quán)的主要內(nèi)容，向我們展示了人類對(duì)分配正義的理解是多層面、相互沖突和矛盾的，但其都能始終運(yùn)作于自由與平等的憲政框架之內(nèi)，被其駕馭、受其制衡，并在博愛的精神懷抱中統(tǒng)一于“道德的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義”這一西方憲政國(guó)家特有的財(cái)富道德觀念之中。由此，一種憲法上正義的稅制乃是能同時(shí)體現(xiàn)個(gè)人正義與社會(huì)正義，包含稅收再分配原則、功過原則、需求原則等內(nèi)容在內(nèi)的，復(fù)雜而多元的稅收分配原則體系。且世界上那些相互矛盾的稅制模式之所以共存于一部法典或同一國(guó)稅制之下，也并非單純地出自政治操縱與妥協(xié)之產(chǎn)物，而是內(nèi)在于人們對(duì)自由、平等、博愛及由此形成的分配正義的復(fù)雜理解之中。
不管稅收正義之原則、價(jià)值或理念有多美好，作為一種可欲的憲法規(guī)范體系，其最終必須通過一整套對(duì)政府征稅權(quán)予以限制的制度架構(gòu)來落實(shí)。在這套制度架構(gòu)中，來自憲法層面的政治結(jié)構(gòu)與程序、對(duì)征稅權(quán)的合憲性審查制度居于最為根本的地位。前者實(shí)際上是一個(gè)民主和對(duì)民主的控制問題，因而與涉稅立法的程序性正義標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系；后者主要涉及憲法和稅法的解釋，不僅是一個(gè)關(guān)乎涉稅立法的程序性控制問題，而且也是一個(gè)針對(duì)涉稅立法的實(shí)質(zhì)性控制問題。且二者都隨著稅法領(lǐng)域之最高原則——“稅收法定主義”之時(shí)代的變遷，在各國(guó)都面臨著潛在的憲法變革或正處于變革當(dāng)中。
從世界范圍來看，布坎南所致力于的，由多數(shù)裁定原則向更多數(shù)裁定原則改進(jìn)的政治決策程序變革——“稅收立憲”并未大規(guī)模到來；而包括形式審查與實(shí)質(zhì)審查在內(nèi)的對(duì)征稅權(quán)的合憲性審查制度則得到了頗為廣泛的實(shí)踐與理論探索，這使得對(duì)該制度進(jìn)行國(guó)別比較研究，既是必要的，也是可行的。美、德、法三國(guó)的稅法合憲性審查實(shí)踐表明，在稅法審查強(qiáng)度上，各國(guó)雖表現(xiàn)出極大的差異性，但三國(guó)合憲性審查機(jī)構(gòu)都不約而同地采行了比政治自由更低的審查標(biāo)準(zhǔn)，且在面臨基本權(quán)利保障與立法自治兩難的憲法價(jià)值抉擇時(shí)，往往傾向于后者。
回望當(dāng)下中國(guó)憲法上稅收正義的理論與實(shí)踐，中國(guó)稅收領(lǐng)域所存在的理念缺失、制度缺陷并不能簡(jiǎn)單或首要地歸責(zé)于中國(guó)現(xiàn)行憲法中稅條款的粗陋與單薄，現(xiàn)行憲法中所蘊(yùn)涵的人權(quán)價(jià)值與理念、人民主權(quán)的一般原理、社會(huì)主義國(guó)家權(quán)利義務(wù)一致性理論都為我國(guó)憲法上稅之正義的形式標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)范性要求與闡釋。因此，在我國(guó)踐行憲法上稅之正義，建立一套能對(duì)憲法上稅之正義加以解釋與適用、具有實(shí)效性的合憲性審查制度，遠(yuǎn)比完善憲法文本本身更為重要。而我國(guó)現(xiàn)行稅收制度在稅之課征與支出兩方面，同上述憲法對(duì)稅之規(guī)范性要求之間所呈現(xiàn)的巨大落差，顯示出目前處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)與“社會(huì)國(guó)”、“福利國(guó)”形態(tài)下的西方各國(guó)相比，在稅制改革背景、目標(biāo)、方式、具體路徑等諸多方面，存在顯著差異，其未來稅制改革的前景將取決于由有產(chǎn)政府到無產(chǎn)政府、從稅收國(guó)家到預(yù)算國(guó)家、從吃飯財(cái)政到民生財(cái)政、從加強(qiáng)稅收征管到保障納稅人權(quán)益的四個(gè)轉(zhuǎn)變的成敗之中。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
