- 編號(hào)：38555
- 書名：證券欺詐民事救濟(jì)制度研究
- 作者：彭真明等著
- 出版社：中國社科
- 出版時(shí)間：2008年12月
- 入庫時(shí)間：2009-3-7
- 定價(jià)：28
圖書內(nèi)容簡介
近年來，在我國證券市場相繼出現(xiàn)了銀廣夏、三九醫(yī)藥、藍(lán)田股份及科龍電器等上市公司提供虛假財(cái)務(wù)信息、欺瞞上市、欺騙投資者的諸多典型案例，證券市場中的欺詐行為到了使中小投資者難以忍受的地步，而證券違法事件中的受害人在行使自己的訴權(quán)時(shí)，遇到來自公司法、證券法等立法上以及司法實(shí)踐中眾多困難與阻礙，使得追究證券違法者的民事責(zé)任成本過高，從而使有心通過訴訟維權(quán)者望而卻步。我國證券市場投資者的維權(quán)訴訟之所以步履維艱，其中一個(gè)重要原因就是我國現(xiàn)行法律對(duì)于證券市場的投資者權(quán)利受到侵害時(shí)救濟(jì)方法規(guī)定的相當(dāng)不完備，證券民事責(zé)任制度嚴(yán)重缺位。筆者長期從事證券法、公司法及相關(guān)學(xué)科的教學(xué)與研究，對(duì)證券投資者利益的法律保護(hù)問題特別關(guān)注，發(fā)表了一批與此相關(guān)的研究成果。 本著作試從分析證券欺詐民事責(zé)任的基本理論入手，對(duì)證券欺詐的民事責(zé)任及其訴訟機(jī)制問題作一些探討。
圖書目錄
第一章 證券欺詐民事責(zé)任的基本理論
一 證券欺詐的界定
（一）證券欺詐概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
（二）證券欺詐概念的法學(xué)分析
（三）證券欺詐與一般民事欺詐之比較
二 證券欺詐的主要類型及特點(diǎn)
（一）證券欺詐的主要類型
（二）證券欺詐的特點(diǎn)
三 證券欺詐民事責(zé)任的制度價(jià)值
（一）證券欺詐民事責(zé)任的涵義
（二）證券欺詐民事責(zé)任的制度價(jià)值
四 各國和地區(qū)證券法關(guān)于證券欺詐民事責(zé)任的立法
（一）美國
（二）日本
（三）我國臺(tái)灣地區(qū)
（四）其他國家和地區(qū)
五 證券欺詐民事責(zé)任的性質(zhì)
（一）證券欺詐民事責(zé)任的性質(zhì)諸說
（二）確定證券欺詐民事責(zé)任性質(zhì)的意義
（三）證券欺詐的民事責(zé)任應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任
第二章 證券欺詐的現(xiàn)狀及其成因分析
一 證券欺詐的現(xiàn)狀
（一）國外證券欺詐的現(xiàn)狀
（二）我國證券欺詐的現(xiàn)狀
二 證券欺詐的成因分析
（一）歷史文化原因
（二）經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因
（三）法制政策原因
（四）主觀心理原因
第三章 幾種典型證券欺詐的民事責(zé)任
一 虛假陳述的民事責(zé)任
（一）證券虛假陳述行為的界定
（二）目前有關(guān)證券虛假陳述民事責(zé)任之規(guī)則體系
（三）證券虛假陳述民事責(zé)任的主體
（四）證券虛假陳述民事責(zé)任的歸責(zé)原則
（五）證券虛假陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系
（六）證券虛假陳述民事責(zé)任的范圍
二 內(nèi)幕交易的民事責(zé)任
（一）證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任立法的由來及其法理基礎(chǔ)
（二）內(nèi)幕交易民事責(zé)任的性質(zhì)和歸責(zé)原則
（三）內(nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件
三 操縱市場行為的民事責(zé)任
（一）操縱市場行為的法律界定
（二）有關(guān)國家或地區(qū)對(duì)操縱市場行為的規(guī)制
（三）我國法律法規(guī)關(guān)于操縱市場的規(guī)定
（四）操縱市場行為的樣態(tài)
（五）證券市場操縱與相關(guān)概念的比較
（六）操縱市場行為的性質(zhì)
（七）操縱市場行為民事責(zé)任的構(gòu)成要件
（八）我國禁止操縱市場立法的不足及完善建議
第四章 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券虛假陳述中的民事責(zé)任
一 問題的提出
二 注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)
（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其性質(zhì)定位
（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)與主要社會(huì)意義
（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的科學(xué)范疇——專家責(zé)任
（四）專業(yè)職務(wù)人員（專家）的注意義務(wù)
三 注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的界定
四 注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的定性
（一）英美法系國家關(guān)于會(huì)計(jì)師民事責(zé)任性質(zhì)的立法與判例
（二）以德國法為代表的大陸法國家關(guān)于會(huì)計(jì)師民事責(zé)任性質(zhì)的立法與實(shí)踐
（三）我國關(guān)于會(huì)計(jì)師民事責(zé)任性質(zhì)的論爭與司法實(shí)踐
（四）會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任
五 注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的歸責(zé)原則
（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任歸則原則的理論紛爭
（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任歸責(zé)原則的立法考察
（三）我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任歸責(zé)原則的現(xiàn)行法之分析
（四）我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任歸責(zé)原則的應(yīng)然選擇
六 注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的認(rèn)定
（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（二）虛假審計(jì)報(bào)告的鑒定機(jī)構(gòu)
七 注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體
八 注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任承擔(dān)的方式
九 注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?
十 注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
第五章 證券欺詐民事訴訟的模式選擇
一 我國證券民事訴訟方式的沿革
（一）1990年12月—2001年9月的駁回起訴階段
（二）2001年9月—2002年1月的暫不受理階段
（三）2002年1月—2003年1月的有條件受理階段
（四）2003年1月—至今的正式實(shí)施階段
二 各國證券民事訴訟模式之比較
（一）美國的集團(tuán)訴訟模式
（二）日本的選定當(dāng)事人訴訟模式
（三）德國的團(tuán)體訴訟模式
三 我國現(xiàn)行證券民事訴訟模式的缺陷與選擇
（一）我國的代表人訴訟模式的產(chǎn)生與發(fā)展
（二）我國證券民事訴訟中代表人訴訟模式存在的缺陷
（三）我國證券民事訴訟模式的現(xiàn)實(shí)選擇
四 我國證券民事訴訟模式完善的立法構(gòu)想
（一）擴(kuò)大代表人訴訟機(jī)制的適用范圍
（二）規(guī)定“選擇退出”制度
（三）構(gòu)建律師勝訴酬金制度
（四）引進(jìn)訴訟擔(dān)當(dāng)制度
（五）強(qiáng)化對(duì)訴訟代表人的監(jiān)督
第六章 證券欺詐民事訴訟機(jī)制
一 證券欺詐民事訴訟的受案范圍
二 證券欺詐民事訴訟原告的確定
三 證券欺詐民事訴訟被告的確定
（一）虛假陳述證券欺詐案件的被告
（二）內(nèi)幕交易證券欺詐的被告
（三）操縱市場證券欺詐的被告
（四）其他證券欺詐民事訴訟的被告
四 損害賠償?shù)姆秶?
（一）關(guān)于損害賠償?shù)钠瘘c(diǎn)與終點(diǎn)
（二）關(guān)于損失的種類
（三）損害賠償數(shù)額的確定
五 證券欺詐民事訴訟前置程序
六 證券欺詐民事賠償?shù)脑V訟時(shí)效
（一）證券欺詐民事賠償訴訟時(shí)效的意義
（二）證券欺詐民事賠償訴訟時(shí)效的立法例
（三）我國證券欺詐民事賠償?shù)脑V訟時(shí)效
第七章 仲裁：證券欺詐民事責(zé)任法律救濟(jì)的新途徑
一 證券爭議仲裁制度的基本理論分析
（一）證券爭議仲裁制度的起源與發(fā)展
（二）證券爭議仲裁制度的優(yōu)越性與價(jià)值功效
二 美國證券爭議仲裁制度的特點(diǎn)與基本規(guī)則解析
（一）美國證券爭議仲裁制度的特點(diǎn)
（二）美國證券爭議仲裁制度的基本規(guī)則
三 我國證券爭議仲裁制度問題產(chǎn)生的根源
（一）傳統(tǒng)觀念的束縛
（二）現(xiàn)行體制的缺陷
（三）立法的漏洞
四 完善我國證券爭議仲裁制度之立法對(duì)策選擇
（一）證券爭議仲裁制度立法完善的過程必須貫徹側(cè)重于保護(hù)投資者合法權(quán)益的思想
（二）修改《仲裁法》，為證券爭議仲裁制度立法完善提供基本的前提和保障
（三）在《證券法》中增加證券爭議仲裁的相關(guān)規(guī)定，為其立法完善提供最直接的法律支持
（四）借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，制定《證券仲裁示范規(guī)則》，指導(dǎo)證券爭議仲裁實(shí)踐
參考文獻(xiàn)
后記
