權(quán)利表象是私法中的常見現(xiàn)象，私法本身必須對(duì)此做出回應(yīng)，從而形成獨(dú)具價(jià)值的權(quán)利表象規(guī)則。本文集中探討對(duì)權(quán)利表象的私法處置，特別是將權(quán)利表象視為真實(shí)的處置方式，從其功能及理論基礎(chǔ)、法律構(gòu)造、遵從或否定這一規(guī)則的界限及該規(guī)則適用時(shí)的舉證責(zé)任分配幾個(gè)方面對(duì)之進(jìn)行深入研究，以期對(duì)這一規(guī)則的理論認(rèn)識(shí)深化，特別是對(duì)司法實(shí)踐發(fā)揮一定的指導(dǎo)作用。此外，權(quán)利表象規(guī)則作為一個(gè)具有原則性的一般化規(guī)則得以確立，有利于彌補(bǔ)具體制度的不足，且為法律并無明文的具體情境提供規(guī)范依據(jù)。
首先是一引子，從我國(guó)的幾個(gè)司法判決中抽象出其共性：存在權(quán)利表象，并且法院在處理時(shí)將該表象視為真實(shí)，由此引出本文的研究重點(diǎn)。
第一章是問題的提出，所研究的中心點(diǎn)是權(quán)利表象及其表現(xiàn)形式。權(quán)利表象是指虛假的權(quán)利表征，而權(quán)利表征是指用以表彰權(quán)利的特定外在形式，它是有形化并表現(xiàn)權(quán)利的技術(shù)手段。是否需要特定的權(quán)利表征，取決于權(quán)利表征的本體性功能及該權(quán)利的性質(zhì)。權(quán)利表象是一種幻象，它傳遞著虛假的權(quán)利信息，也為他人的合理信賴提供基本依托。權(quán)利表象的存在導(dǎo)致了表見權(quán)利與真實(shí)權(quán)利的沖突。與權(quán)利表征相對(duì)應(yīng)，權(quán)利表象呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式。這一方面取決于法律對(duì)權(quán)利表征是否有明文規(guī)定，另一方面也取決于交易慣例。
面對(duì)權(quán)利表象，私法究竟應(yīng)當(dāng)如何處理?一般性的規(guī)則是法律應(yīng)當(dāng)追求生活的真實(shí)，以真實(shí)權(quán)利作為確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，這種處置方式系屬常態(tài)；另一種方式是將權(quán)利表象視為真實(shí)，而使善意第三人獲得其所追求的交易目的。盡管這種方式系屬例外，但由于事關(guān)交易安全，特別是關(guān)涉私法視角的轉(zhuǎn)換，本文僅集中于對(duì)這種處置方式的研究，并將之稱為權(quán)利表象規(guī)則。作為一個(gè)帶有原則性的法規(guī)則，其具有理論性及指導(dǎo)性、規(guī)范性與一般性。作為一種信賴保護(hù)的特殊法規(guī)則，權(quán)利表象規(guī)則與其近似制度及理論之間必然存在交叉，具體而言，其與外觀主義、信賴原理以及英美法中的禁反言則存在或近或遠(yuǎn)的關(guān)系，同時(shí)存在自己的特殊性。正由于此，本文的研究才具有自己的獨(dú)特價(jià)值。概言之，本文第二章的討論，是對(duì)本文研究問題的進(jìn)一步界定。
接下來分析了權(quán)利表象規(guī)則的價(jià)值及其理論基礎(chǔ)，這是對(duì)該規(guī)則建構(gòu)的基礎(chǔ)及深層依據(jù)的說明，試圖要論證的是這一規(guī)則不僅具有重大價(jià)值，而且建立在堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)之上。就其價(jià)值而言，它首先宣示了一種法律理念：法律只對(duì)遵從權(quán)利、積極行使權(quán)利之人提供保障，而于那些對(duì)其權(quán)利漠不關(guān)心，放任自流者，則令其承擔(dān)不利的后果。這一規(guī)則最為重要的價(jià)值在于促進(jìn)交易安全與效率，而信賴保護(hù)與大量調(diào)查成本的節(jié)省是其基本手段。同時(shí)，權(quán)利表象規(guī)則還具有強(qiáng)大的社會(huì)功能，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信的建構(gòu)與推動(dòng)社會(huì)信任的產(chǎn)生和擴(kuò)大，而這主要是通過賦予法律效果而對(duì)當(dāng)事人的行為發(fā)生誘導(dǎo)作用實(shí)現(xiàn)的。有意思的是，該規(guī)則的適用會(huì)促使權(quán)利人更加關(guān)注權(quán)利表征，從而通過減少權(quán)利表象存在的方式減少自身的適用機(jī)會(huì)。
權(quán)利表象規(guī)則的理論基礎(chǔ)集中表現(xiàn)在外觀理論上。而其基本含義是行為人基于法律和交易觀念，對(duì)于法律上視為重要因素的外部要件事實(shí)為信賴并為法律行為時(shí)，則應(yīng)受到保護(hù)。其實(shí)這一理論是權(quán)利表象規(guī)則最為直接且關(guān)系最近的支撐基礎(chǔ)，經(jīng)歷了一個(gè)逐漸演進(jìn)的過程，劉這一過程的考察，可深化劉外觀理論的認(rèn)識(shí)，同時(shí)可作為權(quán)利表象規(guī)則的參照而起作用。信賴原理與歸責(zé)原理是權(quán)利表象規(guī)則更為深層的理論依據(jù)，在某種意義上說也是外觀理論的基礎(chǔ)，二者從不同的角度說明了權(quán)利表象規(guī)則的正當(dāng)性。
在分析了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)之后，文章著重論證了權(quán)利表象規(guī)則的法律構(gòu)造，而這又分為構(gòu)成要件和法律效果兩個(gè)部分。構(gòu)成要件為法規(guī)則自身提供正當(dāng)性，且屬于對(duì)生活事實(shí)的一種法律抽象。就權(quán)利表象規(guī)則的適用而言，必須具備三個(gè)條件：第一是對(duì)權(quán)利表象的正當(dāng)信賴。對(duì)當(dāng)事人主觀心態(tài)的判斷并非簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷，而是在綜合多種因素有時(shí)甚至是對(duì)方當(dāng)事人實(shí)際的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值判斷，所得必然是一法律結(jié)論，正由此，才有了判斷中反推技術(shù)的應(yīng)用。信賴合理性為第三人保護(hù)提供正當(dāng)性，而其本身的判斷成為確定當(dāng)事人主觀心態(tài)的核心內(nèi)容，就其實(shí)質(zhì)而言，是對(duì)第三人信賴權(quán)利表象是否具有過失的判斷，因此在不同的制度中應(yīng)參酌不同的因素；第二是真實(shí)權(quán)利人就權(quán)利表象的形成具有可歸責(zé)性。在侵權(quán)行為法領(lǐng)域，可歸責(zé)性是行為人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)性根據(jù)，基于從主觀求責(zé)任的理念，可歸責(zé)性總是以過失為基礎(chǔ)。而在權(quán)利表象規(guī)則的適用，可歸責(zé)性則意味是由于真實(shí)權(quán)利人自己的原因?qū)е聶?quán)利表象的形成或延續(xù)，其與過失存在若隱若離的關(guān)系。與不同的具體制度有關(guān)，可歸責(zé)性的表現(xiàn)形式不同；第三，實(shí)施法律行為。這一要件體現(xiàn)了權(quán)利表象規(guī)則保護(hù)交易安全之基本宗旨。就其品質(zhì)而言，除了存在表見權(quán)利與真實(shí)權(quán)利的對(duì)立之外，該行為不存在任何效力瑕疵。上述三個(gè)要件必須全部具備，但其要者為可歸責(zé)性與信賴合理性，二者從不同的角度為權(quán)利表象規(guī)則法律效果的確立提供支持。
權(quán)利表象規(guī)則法律效果集中體現(xiàn)在表見權(quán)利被視為真實(shí)，因此由第三人實(shí)現(xiàn)其典型交易目的。但在不同的當(dāng)事人之間，法律效果有不同的表現(xiàn)。在真實(shí)權(quán)利人與善意第三人之間，權(quán)利表象所表彰的權(quán)利被視為真實(shí)，在此情形下，真實(shí)權(quán)利人違背自己意愿地發(fā)生了權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)，與之相對(duì)應(yīng)，第三人非邏輯性地取得權(quán)利。當(dāng)然在這一關(guān)系之中，真實(shí)權(quán)利人享有追認(rèn)權(quán)，而第三人則享有不主張適用該規(guī)則的權(quán)利。但當(dāng)?shù)谌艘筮m用該規(guī)則時(shí)，真實(shí)權(quán)利人必須承擔(dān)履行責(zé)任；在表見權(quán)利人與善意第三人之間，可能存在著違約責(zé)任及其它的法律關(guān)系，其宗旨在于：第三人可以不主張適用權(quán)利表象規(guī)則而要求表見權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任，以保護(hù)自己的利益。第三人與表見權(quán)利人之間存在的法律行為是其行使救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)的基本依據(jù)；在真實(shí)權(quán)利人與表見權(quán)利人之間，區(qū)分善意第三人是否主張適用權(quán)利表象規(guī)則而有不同的法律關(guān)系。在前者，由于真實(shí)權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生非自愿的變動(dòng)，表見權(quán)利人對(duì)真實(shí)權(quán)利人可能構(gòu)成侵權(quán)行為、違約責(zé)任、不當(dāng)?shù)美盁o因管理等關(guān)系；而在后者，由于并未發(fā)生權(quán)利變動(dòng)，因此這二者之間的關(guān)系相對(duì)較為簡(jiǎn)單。
遵從抑或否定權(quán)利表象規(guī)則的界限不僅是重大理論問題，而且關(guān)涉基本的司法實(shí)踐。因此對(duì)這一問題做出回答就是必需且具有重大實(shí)用價(jià)值的。第六章專門對(duì)此進(jìn)行論證。首先應(yīng)當(dāng)明確的是，權(quán)利表象規(guī)則得以確立的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于信賴保護(hù)與私法自治的協(xié)調(diào)。這二者之間存在一定的緊張關(guān)系，私法自治關(guān)涉人的基本自由，是傳統(tǒng)私法的基本原則與價(jià)值追求，而信賴保護(hù)又是隨著交易安全保護(hù)的日漸重要而逐步上升到原則地位的，體現(xiàn)了私法視角的重大變化。這二者的推拉集中表現(xiàn)在靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全的對(duì)立，但其沖突并非表現(xiàn)為相互否定，而是以相互妥協(xié)與兼容的方式并存。信賴合理性與可歸責(zé)性要件，體現(xiàn)廠信賴保護(hù)向私法自治的回歸，后者本身是私法自治的重要成分，而前者則從第三人的角度立論，體現(xiàn)了只要盡到必要注意即可實(shí)現(xiàn)自治的原則。這二者的協(xié)調(diào)更加強(qiáng)化了權(quán)利表象規(guī)則作為一個(gè)一般規(guī)則的合理性。
遵從或否定權(quán)利表象規(guī)則的界限定位在可歸責(zé)性與信賴合理性的比較權(quán)衡，其實(shí)是進(jìn)行過失程度的比較，在真實(shí)權(quán)利人與第三人之間做出選擇，其結(jié)論必然是彈性化處理，一方面體現(xiàn)在生活事實(shí)的法律判斷本身具有適度的彈性，另一方面可歸責(zé)性與信賴合理性之間存在相互影響而需要通過一定的技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)和。因此除了典型情形之外，這一界限仍然是模糊的，需要綜合多種因素進(jìn)行判斷。 第七章論證了權(quán)利表象規(guī)則適用時(shí)的舉證責(zé)任分配，因?yàn)檫@是該規(guī)則實(shí)現(xiàn)的決定性因素。舉證責(zé)任分配并非純粹的程序問題，它關(guān)涉一個(gè)法規(guī)則的應(yīng)有功能。對(duì)舉證責(zé)任一般理論進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，可為具體問題的解決提供一般依據(jù)。而在有關(guān)權(quán)利表象規(guī)則的司法訴訟中，當(dāng)事人所爭(zhēng)辯的關(guān)鍵點(diǎn)在于該規(guī)則的構(gòu)成要件是否具備，因此關(guān)于舉證責(zé)任的分配也集中在這些要件上。根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則及其特殊化原理，對(duì)于權(quán)利表象的存在、真實(shí)權(quán)利人的可歸責(zé)性及存在法律行為的事實(shí)，由善意第三人提供證據(jù)，而關(guān)于第三人善意且無過失的事實(shí)，則適用舉證責(zé)任倒置，將證明相反事實(shí)存在的舉證責(zé)任交由對(duì)方承擔(dān)。這部分的論證，將為司法實(shí)踐提供直接的參考。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
