- 編號(hào)：13811
- 書(shū)名：法學(xué)院:19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的美國(guó)法學(xué)教育(美國(guó)法律文庫(kù)
- 作者：羅伯特.斯蒂文
- 出版社：政法大學(xué)
- 出版時(shí)間：2003年9月
- 入庫(kù)時(shí)間：2004-3-3
- 定價(jià)：32
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介
圖書(shū)目錄
／前 言／
撰寫(xiě)一部美國(guó)法學(xué)院通史的必要性相對(duì)比較容易論證。我們
的法學(xué)院既強(qiáng)大又神秘。對(duì)于外國(guó)的法律家，特別是法學(xué)教授來(lái)
說(shuō)，美國(guó)的法學(xué)院經(jīng)常是一個(gè)讓人既羨慕又妒嫉的對(duì)象。[1]實(shí)
際上，美國(guó)著名的法學(xué)院在法律職業(yè)界和學(xué)術(shù)界的生活中甚至在
全國(guó)都享有牢固的權(quán)力地位，而這種學(xué)術(shù)地位常常是其他工業(yè)化
的國(guó)家里法律職業(yè)的學(xué)術(shù)分支所無(wú)法獲得的。從美國(guó)法學(xué)院畢業(yè)
進(jìn)入職業(yè)界的學(xué)生在政治、商務(wù)、勞工、甚至在社會(huì)改革方面行
使的掃力要比其他普通法國(guó)家的學(xué)生大得多。大學(xué)的法學(xué)教授過(guò)
著一種養(yǎng)尊處優(yōu)的生活，他們?cè)诼殬I(yè)領(lǐng)域中對(duì)法律、程序和制度
所進(jìn)行的思考具有深遠(yuǎn)的影響。因此，美國(guó)的法學(xué)院被認(rèn)為不僅
是法律職業(yè)權(quán)力的中心，而且也是塑造作為一個(gè)國(guó)家的美國(guó)的重
要力量。
然而，對(duì)于歷史學(xué)家或社會(huì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，法學(xué)院最富于挑戰(zhàn)的
作用是它在法律、律師高等教育的社會(huì)變革方面所發(fā)揮的功能。
法律在美國(guó)人生活中所處的中心地位是與法學(xué)教育的歷史性作用
相伴隨的，這使法學(xué)院每次在有關(guān)法律職業(yè)及其作用和法律屬性
的論爭(zhēng)中總是成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。美國(guó)的歷史在某種意義上是平等
與卓越相互沖突的歷史。法律職業(yè)的歷史——不可避免地包括法
學(xué)院的歷史——也類似地反映了精英主義和民主之間的沖突。反
映美國(guó)政治與社會(huì)之間細(xì)微差別的法律概念都會(huì)影響美國(guó)的法學(xué)
教育，反過(guò)來(lái)說(shuō)，它也會(huì)受到法學(xué)教育的影響。單是這一現(xiàn)象就
已經(jīng)可以證明對(duì)法學(xué)院進(jìn)行全面深入研究的重要性了。
直到20世紀(jì)60年代末，人們對(duì)法學(xué)教育的嚴(yán)肅分析還少得
可憐。除了里德為卡內(nèi)基基金會(huì)所撰寫(xiě)的研究報(bào)告之外，[2]美
國(guó)對(duì)法學(xué)教育史的研究相當(dāng)少。事實(shí)上，法律史作為一個(gè)整體即
便是在一些著名的法學(xué)院中也最多只是剛剛開(kāi)展研究而已。盡管
把法律與社會(huì)科學(xué)結(jié)合起來(lái)的強(qiáng)烈呼聲已經(jīng)持續(xù)了50年的時(shí)間，
但人們收集到的有關(guān)法學(xué)教育或法律職業(yè)方面的材料還非常地
少。法學(xué)教授好像急于保持對(duì)法學(xué)教育史的無(wú)知。
盡管說(shuō)所有這些在過(guò)去15年里已經(jīng)發(fā)生的改變會(huì)使人產(chǎn)生
誤解，但它還是取得了重要的發(fā)展。法律史經(jīng)歷了一個(gè)主要的復(fù)
蘇時(shí)期，對(duì)法律、法律服務(wù)和律師的理論和經(jīng)驗(yàn)性研究變得更加
重要了，人們對(duì)職業(yè)的研究也重視了，而這正是上一代人所忽視
的事情。(3)但把法律史作為一個(gè)整體，結(jié)合學(xué)術(shù)、政治和社會(huì)
的趨勢(shì)來(lái)研究法學(xué)教育的成果還比較缺乏。本書(shū)正是在這一方面
所進(jìn)行的一次嘗試。
美國(guó)法學(xué)教育的歷史很奇怪地呈現(xiàn)出地方色彩。如果我們把
學(xué)術(shù)的界線限定為現(xiàn)存的這種法學(xué)教育的范圍，那么我們需要回
到100年前，以便追溯法學(xué)院的建立過(guò)程及起到主宰作用的各種
觀念。但是，不僅時(shí)間框架很短，而且起領(lǐng)導(dǎo)作用的人也比較
少�；蛟S最有意義的是，法學(xué)教育在教學(xué)方法方面取得了重要的
突破——案例法。這種主張通過(guò)研究案例來(lái)學(xué)習(xí)法律的觀念，很
快就和蘇格拉底的問(wèn)答法聯(lián)系起來(lái)，并支配了最近110年的美國(guó)
法學(xué)教育。
這種主導(dǎo)地位并不總是沒(méi)有受到人們的質(zhì)疑�？梢岳斫獾�
是．法學(xué)院的評(píng)論家對(duì)案例法進(jìn)行了攻擊。但案例法被證明具有
相當(dāng)大的彈性。由于它的實(shí)用性及其教授黑體字母法則的成效，
現(xiàn)在很少有人抱怨它對(duì)實(shí)踐的注重；幾乎所有人都注意到了案例
法教授的是分析技巧而不是事實(shí)的優(yōu)點(diǎn)。但對(duì)于所有反對(duì)這一方
法的批評(píng)家來(lái)說(shuō)，他們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種能和案例法相抗衡的方
法。演講法還沒(méi)有出現(xiàn)，法律與社會(huì)科學(xué)的融合也不能削弱案例
法的中心地位，甚至臨床法學(xué)教育也只是對(duì)案例法產(chǎn)生了表面的
影響。案例法過(guò)去是，現(xiàn)在仍然是，一種非常優(yōu)秀的教育手段。
一種存在的教學(xué)模式——至少在表面上是這樣——具有一定
的寓意。毫無(wú)疑問(wèn)，它來(lái)自哈佛法學(xué)院——案例法的創(chuàng)立者——
卻支配了法學(xué)教育長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展。事實(shí)上，即使在今天，
哈佛化常常是學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)危機(jī)焦點(diǎn)的試金石。另一個(gè)值得注
意的啟示是。這一教學(xué)技巧的主導(dǎo)地位帶來(lái)的所謂教育革新具有
周期性的特征。幾乎所有有關(guān)案例法的教育變革都會(huì)出現(xiàn)搖擺不
定的現(xiàn)象�？偠灾�，由于學(xué)術(shù)背景和案例法的局限性，法學(xué)教
育極易出現(xiàn)反復(fù)不定的現(xiàn)象。
哈佛法學(xué)院在美國(guó)法學(xué)教育中所處的支配地位也確保法學(xué)院
逐漸接受了把案例法作為提供法學(xué)教育的唯一方法，而這將會(huì)潛
藏著社會(huì)與學(xué)術(shù)的沖突。哈佛大學(xué)是19世紀(jì)人文大學(xué)中注重學(xué)
術(shù)、追求卓越、主張機(jī)會(huì)平等的一個(gè)范例。但最后并沒(méi)有同樣的
平等，而且越來(lái)越多的移民組織也不關(guān)心表現(xiàn)卓越和學(xué)術(shù)問(wèn)題。
因此，大部分的法學(xué)教育并不在著名的法學(xué)院，而是在私立法學(xué)
院或州立大學(xué)法學(xué)院中進(jìn)行的。法律可以像其它行業(yè)那樣被學(xué)
習(xí)，盡管在美國(guó)法學(xué)教育史中有這樣的說(shuō)法，認(rèn)為這和法律職業(yè)
化的理想相背離。著名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和職業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)人的目標(biāo)就是通
過(guò)法學(xué)院的教學(xué)來(lái)提高美國(guó)法律職業(yè)的質(zhì)量和“格調(diào)”。因此．
美國(guó)的多元主義逐漸讓位于對(duì)統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化的強(qiáng)調(diào)。但法學(xué)院迎
合學(xué)生渴望成為律師的需要所做的努力則是今天法學(xué)教育的結(jié)構(gòu)
和風(fēng)格形成的關(guān)鍵。我們從中可以了解到學(xué)徒制的衰落、法律職
業(yè)的多樣化、對(duì)技巧的追求和政策含義的復(fù)雜性以及對(duì)臨床研究
的呼吁等等。
在制度化和新舊更替的過(guò)程中，不僅各法學(xué)院看起來(lái)更相像
了，而且假設(shè)職業(yè)界本身也是同質(zhì)的這一設(shè)想也成為新職業(yè)主義
的一個(gè)準(zhǔn)則。然而，美國(guó)律師界的領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)眾多證據(jù)表明，美國(guó)
的律師承擔(dān)了多重角色，而且在過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)里已經(jīng)有了很大
變化的事實(shí)面前卻無(wú)動(dòng)于衷。這一神話的成功對(duì)現(xiàn)實(shí)又造成了什
么是學(xué)術(shù)、什么是實(shí)踐的認(rèn)識(shí)混亂。而且，它也妨礙了人們就職
業(yè)、學(xué)術(shù)和專業(yè)之間可能存在之界線而進(jìn)行的學(xué)術(shù)討論。歷史和
政治的目標(biāo)已經(jīng)成為許多經(jīng)歷過(guò)法學(xué)教育洗禮的人的基本原理。
致謝
前言
1 第一章回顧法學(xué)教育的歷史
24 第二章法律、律師和法學(xué)院
44 第三章哈佛創(chuàng)設(shè)了法學(xué)教育的模式與內(nèi)容
66 第四章哈佛確立了法學(xué)教育的風(fēng)格
96 第五章法學(xué)教育市場(chǎng)的迅速擴(kuò)展
122 第六章當(dāng)權(quán)派力圖控制市場(chǎng)
149 第七章旁觀者：雷德里克、里德與路特
174 第八章法律文化與法律理論：社會(huì)科學(xué)及其他
207 第九章針對(duì)少數(shù)人的學(xué)術(shù)興奮：現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)
231 第十章提高法學(xué)教育的標(biāo)準(zhǔn)
259 第十一章追求卓越：普通人的觀點(diǎn)
279 第十二章 1945年以后的法學(xué)院：規(guī)范的結(jié)構(gòu)與法
學(xué)教育軌道的重建
318 第十三章法律職業(yè)與法學(xué)院：激進(jìn)主義、富裕和歐
佩克(OPEC)
364 第十四章律師、法律理論與信仰
397 著作及論文
451 索引
