- 編號(hào)：11953
- 書名：民事證據(jù)法:法典化研究(中國證據(jù)立法前瞻性問題研究叢書)
- 作者：陳界融
- 出版社：中國人大
- 出版時(shí)間：2003年7月
- 入庫時(shí)間：2003-8-11
- 定價(jià)：39
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒有圖書簡(jiǎn)介
圖書目錄
總 序
證據(jù)，是司法正義的基礎(chǔ)，沒有證據(jù)的司法，其正義性、公平性很難得到保
障。要使我國司法實(shí)現(xiàn)正義與公平， 必須夯買司法正義與公平的基礎(chǔ)——證據(jù)
法!這也是確保社會(huì)長(zhǎng)冶久安，建立民主法治型社會(huì)的基礎(chǔ)。
證據(jù)法，簡(jiǎn)而言之，就是以證據(jù)證明待證事實(shí)的法律，其內(nèi)容無非是證據(jù)與
證明兩面大塊，它們之間的關(guān)系即是，證據(jù)是證明的基礎(chǔ)與手段，證明是證據(jù)的必
然結(jié)果與要求。這些內(nèi)容，第一，不屬于任何一部訴訟法，但是在三大訴訟中能
夠普遍適用。第二， 它與程序法有聯(lián)系，卻并非程序法的內(nèi)容，而是一個(gè)實(shí)實(shí)在
在的有點(diǎn)類似于實(shí)體法規(guī)范的規(guī)范。法官和當(dāng)事人把它當(dāng)做實(shí)體法規(guī)范直接引
用。第三，從立法技術(shù)上講，對(duì)于證據(jù)法規(guī)則，任何一部訴訟法都不能把它全部
包括進(jìn)去。所以，證據(jù)法與訴訟法的關(guān)系也是非常明顯的： 由于證據(jù)具有公開
性，決定證據(jù)行為必須公開透明，在訴訟環(huán)節(jié)中，如公安等偵查機(jī)關(guān)、人民檢察
院的職權(quán)活動(dòng)具有閉合性， 它不符合證據(jù)法的本質(zhì)，做應(yīng)屬于刑事訴訟法調(diào)整。
再一方面，訴訟法它本身具有程序的不可回轉(zhuǎn)性，即某一程序過去了，就不能重
新再來，如公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將其一案件栘送入民檢察院審理起訴，不能再行立案?jìng)?
查；一審法院將案件審判終結(jié)，不能再?zèng)Q定重新中理一次。而證據(jù)法它本身卻具
有可回轉(zhuǎn)性，如檢察院即使將案件向法院起訴， 它仍然可以調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，
甚至人民法院審理案件，法庭調(diào)查程序或辯論程序已經(jīng)結(jié)束，也可以恢職權(quán)決定
重開法庭調(diào)查或法庭辯論， 由此，緊緊抓住閉合性(非公開性)、不可回轉(zhuǎn)性來
區(qū)別訴訟法與證據(jù)居之間的關(guān)系，就顯得清楚明白。特別是將訴訟法與證據(jù)法的
內(nèi)容區(qū)別開來，證據(jù)法能夠單獨(dú)制定。
將訴訟法與證據(jù)法二者的關(guān)系區(qū)分開以后， 即是讓據(jù)法的立法模式問題。關(guān)
于證據(jù)法立法模式，是通過修改三大訴訟法，補(bǔ)充完善證據(jù)法的內(nèi)容的方式進(jìn)行
證據(jù)立法，還是制定統(tǒng)一的刑事、民事(含行政)證據(jù)法，抑或制定單獨(dú)的民事
證據(jù)法、刑事證據(jù)法、行政證據(jù)法，學(xué)者間也有爭(zhēng)議。這三種立法模式在兩大法
系國家都有不同的立法例可資參考。但是考慮到，第一，訴訟法和證據(jù)法的規(guī)范
是可以區(qū)分的，這就為單獨(dú)制定讓據(jù)法提供了規(guī)范依據(jù)，第二,如果各證據(jù)法單，
獨(dú)立法，如何處理三大證據(jù)法中的共同性問題，如證據(jù)方法、證據(jù)調(diào)查法則、證
據(jù)評(píng)價(jià)法則等共同內(nèi)容?單獨(dú)制定一部民事證據(jù)法后，是不是又要單獨(dú)制定刑事
證據(jù)法、行政證據(jù)法?這樣制定是否有利于法律體系的完整統(tǒng)一?單獨(dú)制定后，
是不是便利于司法操作?比如,一個(gè)刑事附帶民事案件，要用刑事證據(jù)法和民事
證據(jù)法兩套規(guī)則來處理，對(duì)當(dāng)事人和法官而言都是痛苦的事,這樣根本不利于法
制的統(tǒng)一和司法的操作。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的證據(jù)法。
“中國證據(jù)法草案及立法理由書”課題，是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)
項(xiàng)目，從該項(xiàng)目的立項(xiàng)、報(bào)批到項(xiàng)目的進(jìn)展， 中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)。中國
民商事店律科學(xué)研究中心主任王利明教授做了大量的組織領(lǐng)導(dǎo)工作，這些工作是
該項(xiàng)目得以報(bào)批及順利完成所必需的。證項(xiàng)目由中國訴訟法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國
人民大學(xué)法學(xué)院教授江偉主持。在江偉教授的主持下，根據(jù)研究計(jì)劃，課題組開
展了如下工作：
一是課題組調(diào)查收集了全國有關(guān)高級(jí)人民法院陸續(xù)制定的“關(guān)于民事訴訟中
的證據(jù)問題若干規(guī)定意見”等資料，對(duì)其實(shí)施效果和存在的問題進(jìn)行了專門的調(diào)
研。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》公布實(shí)拖以后，課題組對(duì)該
規(guī)則本身的內(nèi)容進(jìn)行了專門研究，肯定了有利的一面，對(duì)其存在的問題，也進(jìn)行
了分析，并在草擬證據(jù)法草稿時(shí)做到可取可去。
二是課題組織極搜集參考其他國家和地區(qū)證據(jù)法立法例，對(duì)之進(jìn)行專門的研
究分析，著重關(guān)注各有關(guān)習(xí)家的證據(jù)文化背景。這些證據(jù)法制度對(duì)世界各國證據(jù)
法的影響， 以及我國對(duì)之吸收或引進(jìn)的可能性，做到洋為中用而不是簡(jiǎn)單地照搬
照抄，同時(shí)，對(duì)我國傳統(tǒng)證據(jù)文化底蘊(yùn)進(jìn)行分析研究，以決定我國現(xiàn)代社會(huì)需要
什么樣的證據(jù)法。
三是在前兩項(xiàng)工作的基礎(chǔ)上，組織專人對(duì)證據(jù)法的一些主要內(nèi)容進(jìn)行研究論
證，并對(duì)司法裁判中適用證據(jù)法制度存在的一些問題進(jìn)行個(gè)案剖析，了解我國證
據(jù)法制度在司法裁判中適用的程序、需要解決的問題以及一些成功經(jīng)驗(yàn)。
四是在此基礎(chǔ)上，組織專門的人員，草擬證據(jù)法草槁，組織專家對(duì)之進(jìn)行專
門的討論與修改，并與法院、檢察院、律師事務(wù)所等實(shí)際部門的人士進(jìn)行密切配
合，分別聽取他們各自對(duì)課題組草擬出的證據(jù)法草稿的內(nèi)容、體系、編章結(jié)構(gòu)等
內(nèi)容的看法與意見。通過數(shù)次研討會(huì)，對(duì)一些基本的證據(jù)法制度問題達(dá)成了共
識(shí)，對(duì)未解決的一些問題或爭(zhēng)議較大的一些問題繼續(xù)進(jìn)行研究，井以之為本，
進(jìn)行分析論證，最終寫出《中國證據(jù)法草案及立法理由書》。
同時(shí)，課題組從一開始，就組織部部分國內(nèi)證據(jù)法學(xué)者，對(duì)證據(jù)法的主要
進(jìn)行專門研究，以期為草擬中國證據(jù)法提供理論依據(jù)，這些專門性問題
研究包括：民法與證據(jù)法的變錯(cuò)，證據(jù)能力與證據(jù)方法研究，電子證據(jù)研究，專
家證人制度研究，證人陳述真實(shí)性擔(dān)保法則研究，書證問題研究， 證明負(fù)擔(dān)原理
與法則研究，推定法則研究，自認(rèn)法則研究，證據(jù)法理論與實(shí)證分析，以及對(duì)世
界上影響比較大的《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則 (2003)》進(jìn)行譯評(píng)和比較研究，等等。
集中，打一些專門性問題研究比較成熟的，以“中國證據(jù)立法前瞻性問題研究叢
書”的形式，集結(jié)出版。我們希望，這些研究成果的發(fā)表與出版，不僅對(duì)我國的
提供強(qiáng)大的理論支持，而且也為我國的證據(jù)法學(xué)科的建設(shè)與度展，為全
民證據(jù)意識(shí)與證據(jù)思維邏輯的培養(yǎng)，特別是為王義與公平在我國司法裁判中的買
現(xiàn)，能夠奠定一個(gè)理論基礎(chǔ)。
當(dāng)然，我們也要感謝推出本叢書的幕后英雄——中國人民大學(xué)出版社法律出
版事業(yè)部的編輯們，是他們提出了出版本叢書的創(chuàng)意，也通過他們敏銳的社會(huì)洞
察力，為我們提供了證據(jù)法理論需求的信息與交流平臺(tái)，使我們更加堅(jiān)定了如下
信念：于是我國司法人員和老百姓不需要證據(jù)法，不需要證據(jù)思維邏輯，而是我
們理論工作者，沒有能夠?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)出高質(zhì)量的證據(jù)法精神食糧。為此， 我們深
感責(zé)任重大，也對(duì)“中國證據(jù)法草案及立法理由書”這一課題百了新的詮釋。
是為序。
2003年5月18日 目 錄
第一章 建立我國的事實(shí)審與法律審相分
——以兩大訴訟模式為借鑒
第一節(jié) 概述
第二節(jié) 我國事實(shí)認(rèn)定模式的反思
一、證據(jù)運(yùn)用缺乏科學(xué)程序保障：司法腐敗
二、律師詢問權(quán)空懸：真實(shí)發(fā)現(xiàn)的克星
三、法官錯(cuò)位：司法不公的-樂手锏”
四、廢除職權(quán)主義余孽，建立現(xiàn)代證據(jù)制度
第三節(jié) 兩大事實(shí)認(rèn)定模式借鏡
一、糾問主義訴訟制度(inquisitorial system)
二、 彈幼主義訴訟制度(accusatorial system)
三、職權(quán)主義訴訟制度(nor adversary system, offizialprinzip)
四、當(dāng)事入主義訴訟制度(adversary system)
五、當(dāng)事入主義與職權(quán)主義優(yōu)缺點(diǎn)
第四節(jié) 對(duì)陪審制下事實(shí)一次審理主義的借鏡
一、陪審制的歷史與現(xiàn)實(shí)
二、 陪審團(tuán)的功能
三、事實(shí)一次審理主義的功能
第五節(jié) 有關(guān)證明負(fù)擔(dān)原理制度運(yùn)用的構(gòu)建
一、兩大法系法官遴選制度借鏡
二、建立我國的事實(shí)審與法律審分離制度的設(shè)想
三、我國司法對(duì)陪審團(tuán)制度的看法
第二章 對(duì)最高人民法院《關(guān)于民亭訴松證據(jù)的若干規(guī)定》
若干問題的評(píng)析意見
第一節(jié) 對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)如若干規(guī)定》的總體評(píng)價(jià)
第二節(jié) 對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中個(gè)別問題的研究
一、該規(guī)定超職權(quán)“立法”會(huì)造成國家法制的不統(tǒng)一
二、關(guān)于證明負(fù)擔(dān)分配的解釋與實(shí)體法的規(guī)定不一致辭
三、對(duì)該規(guī)定中關(guān)于自認(rèn)法則、推定法則、司法認(rèn)知法則等
內(nèi)容的分析與評(píng)價(jià)
第三章 證據(jù)立法若干問題研究
第一節(jié) 證據(jù)立法中的宏觀問題研究
一、制定統(tǒng)一證據(jù)法的目的和意義
二、證據(jù)法與訴訟法的關(guān)系，以及由此決定的立法模式問題
三、證據(jù)法要不要制定總則
第二節(jié) 證據(jù)立法中的微觀問題研究
一、證據(jù)能力法則問題
二、證明負(fù)擔(dān)分配的規(guī)定問題
三、關(guān)于事實(shí)不證自明法則的問題
四、關(guān)于舉證妨礙法則的問題
五、關(guān)于司法認(rèn)知法則
六、關(guān)于自認(rèn)法則
七、關(guān)于推定法則
八、關(guān)于證據(jù)凋查法則
九、關(guān)于證據(jù)評(píng)價(jià)法則
十、證明度法則問題
第三節(jié) 證據(jù)立法中的跗則問題研究
一、對(duì)民事當(dāng)事人的處罰
二、對(duì)其他案外人即隙當(dāng)事人和法官以外的其他人的處罰
三、對(duì)法官的處罰
四、民事證據(jù)法法典化研究
第四章 民事證據(jù)法法典化研究
第一節(jié) 中華人民共和國民事證據(jù)法
第二節(jié) 立法理由述說
附錄 證明法范例研究
一、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第一稿）
二、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第二稿）
三、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第三稿）
后記
