[ 王智名 ]——(2009-5-23) / 已閱20789次
（一）加強(qiáng)制度建設(shè)保護(hù)好公民權(quán)利來維護(hù)社會穩(wěn)定
黨和政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，一切以人民利益為重，真正使人民群眾成為改革發(fā)展的受益者。黨和國家的施政方針，洋洋灑灑，把馬列主義、毛澤東思想和中國實際結(jié)合為中國特色的社會主義，何等地激動人心，鼓舞士氣。但是，經(jīng)過一級一級的黨委政府的貫徹執(zhí)行，最后很多變成了政策的對策，俗話說“好經(jīng)都被歪嘴和尚念歪了”。有多少領(lǐng)導(dǎo)干部能象孔繁森那樣“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”？執(zhí)行政策真正做到“一切為了人民群眾的利益”了嗎？有些領(lǐng)導(dǎo)干部前呼后擁地下基層考察調(diào)研，能解決什么實際問題？不給當(dāng)?shù)靥砺闊┚退愫玫�。政府和官員的胡作非為層出不窮，按下百姓反應(yīng)強(qiáng)烈痛心疾首的貪污腐敗先不說，僅以去年年末的“蘇州強(qiáng)拆報亭”小事件為例。看市委書記給出的拆報亭的理由：一是這些報亭這些年一直沒有經(jīng)過審批；二是審批是區(qū)級政府的職能，為了整體規(guī)劃也是由區(qū)級政府實施拆遷的。政府一紙公文就將在多年的報亭全部拆除。難道區(qū)級政府不是市政府的下屬？政府就可以以錯易錯而不顧及百姓的想法侵害他們的利益？為了“公共利益”是政府亂作為的很好的名堂。無論如何，為了公共利益非要拆除報亭，也可以人性話一些的，要考慮到百姓被侵害的權(quán)利和受到的損失以級對報亭的公眾需求。中國的百姓并非那么刁鉆和強(qiáng)硬的。我們公民權(quán)利的現(xiàn)狀，類似于經(jīng)濟(jì)上，“國家有錢了”，可離“人民的普遍富�！边�相差很遠(yuǎn)。
在我看來，政治思想理論教育或者領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)在素質(zhì)，都不足以起到約束警示其廉潔奉公守法和全心全意為人民服務(wù)的作用，那要靠什么呢？我們認(rèn)為靠得住的是制度。目前，我國政治體制改革迫切需要，制度建設(shè)亟待加強(qiáng)。借鑒西方的憲政理論的合理部分，來完善我國的基本國家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是依法治國的一項重要內(nèi)容。美國的政客常講“我們要用野心牽制野心”，即是以權(quán)力遏制權(quán)力。有權(quán)力就有野心，有權(quán)力就有腐敗，有絕對的權(quán)力就有絕對的野心和腐敗。我們要用制度約束人，使其在野心和腐敗的成本在與正確運(yùn)用權(quán)力之間傾向于選擇后者。當(dāng)他們行使權(quán)力侵害公民權(quán)利時，真真切切該付出代價的。如同平面之上三角形最穩(wěn)定，這種框架是可以設(shè)計的。
（二）政府轉(zhuǎn)變觀念和職能，發(fā)揮維護(hù)社會穩(wěn)定的力量
民主和法治是憲政中密切相關(guān)的重要內(nèi)容。我們習(xí)慣于“青天大老爺”來“為民做主”，現(xiàn)在看要反過來，他們是人民的仆人，應(yīng)該實行“民主”。近代的民主法治國家不能把國家的安全與社會的穩(wěn)定寄希望于領(lǐng)導(dǎo)人的個人能力和魅力，不能因為領(lǐng)導(dǎo)人的變更而影響國家的安定，而是用一套完整實用的制度來延續(xù)政策的延續(xù)性和權(quán)力的平穩(wěn)更迭。一個專制下的鐵腕人物更容易比一個憲政體制下的能力平平的領(lǐng)導(dǎo)帶給國家和社會穩(wěn)定的風(fēng)險。
在我國目前的體制中，雖然常提及“一府兩院”，但并非真正的并列關(guān)系，政府是和黨委、人大并列的。無論是人事、財政，司法機(jī)關(guān)都受制于地方政府，不可能不接受他們的管束。政府領(lǐng)導(dǎo)司法，司法行政化。政府因此就比較忙，管了不該管的事情。比如現(xiàn)在的涉法涉訴信訪問題，多是民眾可能還是喜歡找政府，尤其是依照司法程序難以改變的問題。上級司法機(jī)關(guān)不能作出改變，就找當(dāng)?shù)卣�，因為他們認(rèn)為政府可以管到司法機(jī)關(guān)的，政府也愿意越俎代庖。行政的決定就影響了司法，司法因為行政的介入而喪失威信。政府有權(quán)有錢，實在不行了，最后就來個花錢壓上訪，花錢買平安。在某些人看來，擺平就是水平。
這種狀況應(yīng)該改變，限制政府權(quán)力，規(guī)范公仆政務(wù)。政府的歸政府，司法的歸司法。如果是因為法律上的問題，最終的裁決就應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)依法作出。政府包攬司法的事情，甚至寧可破財消災(zāi)，損害了法律的權(quán)威，甚至助長了無理取鬧。某些部門忙而且煩，恐怕有些事情是自己找的。涉法涉訴信訪問題著重解決的是司法的不公，是法律問題，政府以錢代法，但是并不能真正解決問題。如果不能做到每個上訪者的都得到錢，仍然不公平，都給錢，怕也給不起。我們不要堵塞、壓制、掩飾出來的表面穩(wěn)定，而是要通過疏導(dǎo)、化解、消除而出現(xiàn)的各盡所能、各得其所而又和諧相處的本質(zhì)穩(wěn)定。先賢大禹治水尚知疏浚河道，不能一味地封堵，堵只能解決暫時的問題，難免水流量大時沖垮河道。
我國行政體制改革的目標(biāo)是建立服務(wù)型政府，它以人本精神為理念，以行政法治為準(zhǔn)則，以有限政府為模式，這與憲政所包涵的人權(quán)、法治、有限政府在價值追求、制度保障、外在形式上具有內(nèi)在的契合性；同時，服務(wù)型政府所包涵的民眾參與的治理以及政府服務(wù)方式的社會化、市場化，均體現(xiàn)了一種民主參與精神，而憲政的價值追求與制度安排，也貴在建設(shè)、重在落實，這都離不開公眾參與，民主行政構(gòu)成二者在建設(shè)途徑上的契合。傾聽公眾的呼聲，增加民眾的參與，有助于依法行政，有利于社會穩(wěn)定。
“人民政府”是為人民而不是管人民的，我的政府應(yīng)該由“大政府”向“有限有為政府”轉(zhuǎn)變，該是你管的管，該是你管的要管好，“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。近幾年，我國的政府治理觀念有所轉(zhuǎn)變，很多單位由原來的“管理”都加入了“服務(wù)”的字樣，但是不僅要形式上的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)的東西更重要。
我們需要的是一個高效、有限有為、服務(wù)的民主法治政府。
（三）處理好黨、政府和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，保障法律的良好實施
黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立的相互關(guān)系，是政治體制改革與司法改革的共同難題。其難點在于如何既保證黨對司法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，又不致?lián)p害司法工作應(yīng)有的獨(dú)立性。
憲法與政黨之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是:一方面,憲法源于政黨,憲法是政黨活動的產(chǎn)物,不同文化背景之下的政黨制度塑造了不同類型的憲法制度;另一方面,政黨依賴于憲法,執(zhí)政黨的執(zhí)政地位尤其依賴于憲法提供的正當(dāng)性與合法性。
發(fā)展社會主義民主政治,最根本的是要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來。”[6] 黨和政府都要在憲法和法律的框架內(nèi)行事，不得逾越憲法和法律。
保障司法獨(dú)立，既要靠黨的領(lǐng)導(dǎo)保障，也要法律制度的保障。改善共產(chǎn)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，無非是把黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)的注意力從個案的協(xié)調(diào)督辦轉(zhuǎn)移到對司法工作的政治上思想上組織上的領(lǐng)導(dǎo)，將黨的主張貫徹到司法工作中去。黨的領(lǐng)導(dǎo)是，具體而言，司法機(jī)關(guān)是由黨委政法委領(lǐng)導(dǎo)的。目前政法委成為了黨內(nèi)唯一一個直接凌駕于國家權(quán)力機(jī)關(guān)之上的專門組織。政法委在綜合治理、維護(hù)穩(wěn)定、平安建設(shè)中發(fā)揮著重要的領(lǐng)導(dǎo)職能和作用，對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是宏觀的原則性的，不該插手個案的評判。如果本來平穩(wěn)的公檢法三角形的關(guān)系，政法委在外部施加一個作用力，整體就會沿著其推動的方向變化了。政法委員會對公檢法三機(jī)關(guān)工作的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，構(gòu)成了一種對司法機(jī)關(guān)有約束力的權(quán)威。當(dāng)具體的個案處理在公檢法三機(jī)關(guān)之間存在不同意見和做法時，政法委的協(xié)調(diào)作用變得非常重要。然而，三機(jī)關(guān)從意見分歧到協(xié)調(diào)行動，意味著其中某個機(jī)關(guān)要作出讓步，全部或部分放棄自己的主張。如果放棄自己的主張在具體的個案中意味著放棄法律的原則，那么，政法委的協(xié)調(diào)實際上削弱了司法的獨(dú)立。協(xié)調(diào)的過程，既是矛盾的解決過程，也是黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立的緊張關(guān)系的產(chǎn)生過程。在黨內(nèi)，“法檢兩長”職位應(yīng)高于公安局長，最起碼也應(yīng)處于平級地位。公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)兼任地方黨委常委和政法委書記，可以兼任副市長序列職務(wù)。既然政法委能指導(dǎo)協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)，就能影響到司法，這里確實有個度的問題。在黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法獨(dú)立的問題上，如何教好地處理好這兩者的關(guān)系，還需有識之士進(jìn)一步探究。
司法的獨(dú)立本身既是現(xiàn)代法治國家的一個重要特征，又是實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的必然要求。
司法的不獨(dú)立，司法的行政化，容易受某些權(quán)力部門影響而致使法律被“瞎折騰”。在紀(jì)念改革開放三十周年大會上，中共總書記胡錦濤提到“不動搖、不懈怠、不折騰”，全場報以會心的笑聲。當(dāng)國內(nèi)外輿論還在就“不折騰”的含義進(jìn)行折騰的時候，現(xiàn)實生活的折騰接二連三，令人大跌眼鏡。富豪黃光裕被拘押之后，涉案高官鄭少東是“對負(fù)責(zé)企業(yè)正常經(jīng)營的高管人員要慎用拘留、逮捕措施”的提出者。陳紹基正是新中國成立60周年之際實行特赦的建言者之一�；蛟S他們的言論及建言當(dāng)初聽來似乎沒有問題，卻經(jīng)不起事后放到黃案背景下的聯(lián)想。官商勾結(jié)是否已進(jìn)入影響政策制定、以政策保障聯(lián)盟利益的“高級階段”？隨之而來的是相關(guān)某省檢察院公布類似的關(guān)于幫助企業(yè)解困的意見。筆者絕非要惡意度人，更不認(rèn)為該檢察院的初衷就是要為罪惡提供保護(hù)傘，但五個“正確區(qū)分”加上“六不準(zhǔn)”，某些罪惡完全可以瞞天過海，甚至挾天子以令諸侯。更何況在中國，上綱上線是拿手好戲，打擦邊球更是蔚然成風(fēng)。此處所謂的“不折騰”，主要意思應(yīng)該是講連續(xù)性和穩(wěn)定性的，包括政策與法律的連續(xù)和穩(wěn)定。眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，面對金融危機(jī)，司法機(jī)關(guān)半路橫刀殺出，是保障公平公正的市場環(huán)境？還是讓某些企業(yè)、甚至有犯罪情節(jié)嫌疑的企業(yè)管理者得到蔭庇？種下龍種，收獲跳蚤，結(jié)局難以推測。還有某省高級法院院長要求法官脫下法袍走群眾路線。穿不穿法袍形式根本不重要，重要的是實質(zhì)——法官能否公正司法。
司法改革就要去除司法機(jī)關(guān)的行政化，有必要使中國的司法機(jī)關(guān)做到真正的獨(dú)立，并且司法官個人也要獨(dú)立，這樣才能保證司法官之上只有法。早就有學(xué)者提出司法機(jī)關(guān)實行省以下垂直管理，這或許是一個權(quán)宜之計�，F(xiàn)在的行政訴訟法修改案因此就修改了原來的人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)審理行政案件，添加了法官獨(dú)立行使審判權(quán)這一點，這是中國法治的一個很大的進(jìn)步。
不僅要去除司法的行政化，還要對行政進(jìn)行法律監(jiān)督。在民主法治社會，政府和司法機(jī)關(guān)是并列的，其行為可以受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和審查。在進(jìn)一步醞釀司法改革的今天，行政執(zhí)法行為是否可以明確納入法律監(jiān)督機(jī)關(guān)檢察院的監(jiān)督？行政執(zhí)法和刑事司法“兩法”的銜接問題，雖然有已有相關(guān)規(guī)定,但從目前實踐看,各級行政機(jī)關(guān)的查辦案件數(shù)逐年增加,但真正進(jìn)入司法程序的卻與之并不相稱。要想達(dá)到理想的效果，不能限于操作層面取得的進(jìn)展，還要在體制層面取得突破。令人欣喜的是，“兩法”銜接工作得到充分重視，已被列入今年司法改革的重大課題。
（四）厲行法律監(jiān)督真正做到“有法必依”和“違法必究”
我們不講權(quán)力制衡，實行的是權(quán)力監(jiān)督。以權(quán)力制約權(quán)力是一種內(nèi)部監(jiān)督，但是沒有以權(quán)利制約權(quán)力的外部監(jiān)督更直接、更關(guān)鍵。社會主義法制的基本要求是“ 有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。 有法必依是社會主義法制的中心環(huán)節(jié)，違法必究是社會主義法制的保障。如何做好法律監(jiān)督，確保正確行使權(quán)力保障權(quán)利，“有法可依”的中心環(huán)節(jié)要靠“違法必究”來保障。
法治所追求的價值是公平正義，正如羅爾斯在他的《政治自由主義》導(dǎo)論中所指出的，正義——“公平正義”——“構(gòu)成了民主社會制度最恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)”。[7]不公平的社會就造成民眾的不滿，就會積攢社會不穩(wěn)定的因素。
追求權(quán)力的公正行使，當(dāng)以社會制約為保障。社會制約的實質(zhì)是形成對權(quán)力的社會上的多元制衡，而不僅僅是權(quán)力之間的制衡，社會力量的監(jiān)督也是不可或缺的。
現(xiàn)實中，執(zhí)法落實和監(jiān)督環(huán)節(jié)處于疲軟，在諸多行業(yè)領(lǐng)域都不同程度存在，如我國相繼頒布了20多部環(huán)保法規(guī)，可江河湖泊仍被污染的不成樣子；安全法規(guī)也不少，可缺少嚴(yán)格落實導(dǎo)致事故頻發(fā)；食品行業(yè)的法律法規(guī)更是規(guī)范，但監(jiān)管缺位引發(fā)的食品安全問題，民眾憂“食”沖沖等等。法律沒有被落實和執(zhí)行，這是立法的失敗，是有法不被信仰、不被尊重。
為什么會出現(xiàn)“有法不依”？一些執(zhí)法者并不敬畏法律。有多少出了事情的領(lǐng)導(dǎo)，或者暫時壓下，避過風(fēng)頭，或者異地調(diào)換，掩人耳目，身甚至很多帶病提拔，沒多久東山再起。只有建立國家機(jī)關(guān)行使權(quán)力的責(zé)任制度，包括責(zé)任追究和賠償制度，切實做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究，才能使權(quán)力行使者不敢恣意妄為。
在社會力量的監(jiān)督中，網(wǎng)絡(luò)媒體遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)媒體，在監(jiān)督上顯示了其強(qiáng)大的力量，是一把極具威力的殺手劍。網(wǎng)絡(luò)使普通百姓真正擁有了自己的話語權(quán)，從而真正實現(xiàn)了公民的輿論監(jiān)督權(quán)。網(wǎng)絡(luò)方便快捷，大大降低了普通百姓表達(dá)和傳播個人意見的“門檻”。網(wǎng)絡(luò)的匿名功能使得網(wǎng)民在表達(dá)個人意見時能暢所欲言、直抒胸臆，而不必有所顧忌。我國網(wǎng)民人數(shù)眾多，分布廣泛，網(wǎng)絡(luò)輿論往往在很大程度上代表了民意。
頻繁召開的各種會議上，發(fā)言十分鐘，八分鐘是贊歌，兩分鐘或許提出點實質(zhì)問題，用法學(xué)名師房保國的話來說“貌似都是正確的廢話”。黑暗里滋生出來的東西見不得光，在了解社情民意，檢舉揭發(fā)，申訴請愿方面，網(wǎng)絡(luò)顯示了傳統(tǒng)媒體不可比擬的強(qiáng)大力量。盡管互聯(lián)網(wǎng)魚龍混雜，但不能因此抹殺它的貢獻(xiàn)和功勞，如今網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為非常重要、不可替代的新聞來源和最早的黑幕揭發(fā)者。如果沒有網(wǎng)絡(luò)，不知有多少礦難難見天日，不知有多少食品安全事件繼續(xù)被忽視。所以，我們要感謝互聯(lián)網(wǎng)。雖然網(wǎng)絡(luò)也存在這樣那樣的問題，但是我們要善待網(wǎng)絡(luò)。某些人以各種名義限制封堵網(wǎng)絡(luò)，最終阻擋不了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的強(qiáng)大生命力。我們該創(chuàng)造更多的途徑，利用網(wǎng)絡(luò)的巨大優(yōu)勢，讓各種言論都能加以充分表達(dá)，最終應(yīng)當(dāng)相信人民的判斷和選擇能力，才是合理的解決之道�！白屓嗣裾f話，天不會塌下來�！薄爸挥腥嗣衿饋肀O(jiān)督政府，才不會人亡政息。”毛主席的這兩句話值得“狂頂”。剛剛被“雙規(guī)”的某省紀(jì)檢委書記說的很好——“陽光，是最好的防腐劑”，也該頂。
在經(jīng)濟(jì)體制改革取得顯著成就的今天，與之相適應(yīng)的，徹底解決上述一系列問題的有效之道，是搞好政治體制改革。
參考文獻(xiàn)：
[1]李步云著：《走向法治》，湖南人民出版社1998年版，P2。
[2] ［奧］凱爾森，《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯．北京：中國大百科全書出版社，1996.141.
[3]塞繆爾.P.亨廷頓，《變化社會中的政治秩序》，P5。
[4]洛克：《政府論》（下篇），商務(wù)印書館1986年版，P95。
{5] 孟德斯鳩：《論法的精神》上冊，商務(wù)印書館1982年版，P154。
[6]江澤民. 《全面建設(shè)小康社會,開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》. 北京:人民出版社, 2002， P31。
[7] ［美］約翰•羅爾斯，《政治自由主義》.萬俊人譯．南京：譯林出版社，2000.P3。
作者：王智名 男 浙江省建德市人民檢察院 311600 電子郵箱 kjq777@SOHU.COM
總共2頁 [1] 2
上一頁
