[ 董振宇 ]——(2009-12-20) / 已閱23239次
未成年人涉嫌搶劫罪辯護(hù)詞
董振宇
案情簡(jiǎn)介：
田*等10人自2007年11月24日至2007年12月20日，短短二十余天里，先后搶劫十二起。2008年 9月26日*檢察院對(duì)田*等10人以搶劫罪提起公訴。因田*系未成年人其監(jiān)護(hù)人又沒有給其請(qǐng)辯護(hù)人。法院依法為田*指定河北賈俊清律師事務(wù)所董振宇律師，為其提供法律援助出庭辯護(hù)。辯護(hù)詞如下：
田**涉嫌搶劫罪辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員
本辯護(hù)人根據(jù)法院的指定,被告人田**同意，依法履行法律援助義務(wù)，出席今天的法庭審理，為被告人田**辯護(hù)。針對(duì)本案事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見：
一、起訴書中認(rèn)定的搶劫贓款數(shù)額與事實(shí)不符
（1）起訴書中指控2007年11月 24日 23時(shí)許，被告人田**等六人搶劫*村陳*的廢品收購站，搶走現(xiàn)金20000元。而事實(shí)只有3400元。
(2) 起訴書中指控2007年12月16日15時(shí)許，被告人田**等七人搶劫被害人陳**現(xiàn)金3395元。而事實(shí)是2980元。
二、起訴書中將被告人田**列為第一被告人是不妥的。
在所有被告人中田**的年齡最小，其行為在犯罪中起的作用也不是最主要的。所以我們認(rèn)為：將田**列為第一被告人不妥。
三、被告人田**具有法定從輕、減輕處罰的情節(jié)
被告人田** 出生于1993年3月20日，被刑拘時(shí)年僅十四周歲零八個(gè)月，系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人田**從輕或者減輕處罰。該點(diǎn)得到了檢察機(jī)關(guān)起訴書的肯定。本辯護(hù)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)在起訴過程中積極維護(hù)社會(huì)正義，同時(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益而提請(qǐng)法庭依法對(duì)其應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕刑事處罰的公正精神表示贊同。
四、被告人田**具有酌定從輕處罰的情節(jié)
1、被告人田**系初犯，在歸案后，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述了全部犯罪事實(shí)，無翻供表現(xiàn)，悔罪態(tài)度好，以上可從案件卷宗被告人供述的材料得到證實(shí)。在本辯護(hù)人會(huì)見該被告人時(shí)，他悔恨莫及，希望痛改前非，重新做人。在今天的法庭上，被告人田**誠(chéng)懇交代，認(rèn)罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。懇請(qǐng)法院在對(duì)被告人定罪量刑時(shí)給予充分考慮，對(duì)田**寬大處理。
2、被告人田**走上犯罪道路，其背后有深刻的家庭社會(huì)原因。
被告人田**的父母在其年僅4歲時(shí)離婚,田**隨母改嫁后受到繼父虐待,后來又稀里糊涂的被父親接回來，跟父親生活。其處境不但沒有改善反而變的更加惡劣-------.被告人田**的父親對(duì)孩子漠不關(guān)心，動(dòng)不動(dòng)讓田**站一整夜或坐一整夜┉在會(huì)見時(shí)，田**生怕我不明，白向我解釋：坐一宿也很難受┉在座的都清楚,此等行為是何等惡劣！ 惡劣的環(huán)境使田**不愿回家也不敢回家，在外游蕩。十余歲的孩子沒有維持生活的能力，為生存所迫，受到不良影響，這是導(dǎo)致其走上犯罪道路的根源。
從心理發(fā)展角度來看，幼年時(shí)期父母行為成為孩子效仿模式，以后的學(xué)校教育、社會(huì)生活的影響是這一模式的矯正或強(qiáng)化�！耙粋�(gè)孩子如果有大人領(lǐng)著是不不會(huì)輕易掉進(jìn)溝里的，這是一個(gè)最樸素的真理！”而被告人田**家庭環(huán)境惡劣、小學(xué)二年級(jí)輟學(xué)，從出生至今，缺少的正是關(guān)愛|、正確的引導(dǎo)和教育，其幼小心靈中從沒有形成過最基本的行為規(guī)范和善惡美丑標(biāo)準(zhǔn)。受到的僅僅是來自各方面的虐待、歧視、冷漠和懲罰！被告人的家庭、學(xué)校沒有盡到法律規(guī)定的預(yù)防青少年犯罪應(yīng)盡的義務(wù)。
被告人田**走到今天的這一步-------一個(gè)僅僅14歲的孩子因涉嫌搶劫站在被告席上。讓人憤恨，讓人痛心，更值得我們深刻的反思：對(duì)為成年人的健康成長(zhǎng)，我們能不能更多的承擔(dān)一點(diǎn)的社會(huì)責(zé)任！
《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方式，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則”這是我國(guó)對(duì)未成年人違法犯罪處理的基本方針。對(duì)于未成年人犯罪，處罰只是手段，教育保護(hù)才是目的。《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：對(duì)未成年人罪犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時(shí)規(guī)定：決定對(duì)其適用從輕還是減輕處罰和從輕或減輕處罰的幅度，使判處刑罰有利于未成年人的改過自新和健康成長(zhǎng)。
相信經(jīng)過 11個(gè)月的羈押和政府的教育，田**已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性，增強(qiáng)了法律意識(shí)，因此，特請(qǐng)求法院尊重“以教育為主，懲罰為輔”的原則，依法對(duì)被告人田**從寬處罰。
以上辯護(hù)意見敬請(qǐng)合議庭考慮與采納。
辯護(hù)人：董振宇 律師
總共2頁 1 [2]
下一頁
