[ 宋飛 ]——(2009-5-14) / 已閱22319次
柏拉圖晚期法學(xué)思想綜述（修訂版）
宋飛
【正文】
按語：2005年讀過張海斌先生寫的《作為知識(shí)與德性的法律——評(píng)柏拉圖<法律篇>》一文之后，筆者對(duì)其將《法律篇》定位為一部文藝和哲學(xué)色彩濃厚、法學(xué)文采不足的作品，表示異議！于是就萌生創(chuàng)作此文的念頭。
上海出版社2002年出版的《法律篇》中譯本一書，可以說是張智仁、何勤華兩位先生的一大杰作。一般認(rèn)為，柏拉圖的《法律篇》與《理想國》比較而言，在表達(dá)和行文上比較晦澀和枯燥。但是，由于兩位譯者的努力，我們依舊能夠較為流暢地閱讀到《法律篇》的精彩論述，并清晰把握其中的思想脈絡(luò)。
一、三權(quán)分立思想萌芽
在該書第180頁中，柏拉圖寫道：“法官嚴(yán)格地說并沒有官職，只是他在審案并作出判決的日子里，某種程度上像是一個(gè)相當(dāng)重要的官員�！边@實(shí)際上是司法權(quán)與行政權(quán)相分離思想的最早表述。在該書第383頁中，他又寫道：“法官當(dāng)他面臨他的法律責(zé)任即確定被告人應(yīng)處什么刑罰和多少罰金時(shí)，他必須緊跟著立法者的足跡，而立法者應(yīng)該把自己轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)畫家，扼要地描繪出業(yè)已規(guī)定了的東西�！边@實(shí)際上是司法權(quán)與立法權(quán)相分離的最早表述。亞里士多德在《政治學(xué)》（吳彭壽譯，商務(wù)印書館1965年8月版）卷四第214-215頁則在柏拉圖的基礎(chǔ)上提出政體三要素說：即有關(guān)城邦一般公務(wù)的議事、行政、審判（司法）三大機(jī)能。這為后來孟德斯鳩在《論法的精神》中系統(tǒng)闡述三權(quán)分立思想奠定了基礎(chǔ)。
二、犯罪故意和過失思想萌芽
在該書第290-292頁，柏拉圖將犯罪分為“自愿的干錯(cuò)事和非自愿的非正義行為”或者叫“自愿的和非自愿的犯錯(cuò)”。這和我國西晉律學(xué)大師張斐所說的“其知而犯之謂之故，意以為然謂之失”雖然不可同日而語，但畢竟奠定了西方犯罪學(xué)的基礎(chǔ)。
三、首創(chuàng)西方刑事政策思想和犯罪報(bào)應(yīng)說
在該書第280頁，他指出：“我們是人類，在今日世界上是為人類的孩子立法的�！痹诮酉聛淼牡�281頁，他又將犯罪邪念描述為：“其根源既不是人類，也不是神仙。這是人類根深蒂固的一種瘋狂的刺激物，它是不可救贖的、很久以前犯罪的結(jié)果。它到處亂轉(zhuǎn)，帶來厄運(yùn)和毀滅，你應(yīng)該想方設(shè)法預(yù)防它�！痹谠摃�293頁，柏拉圖繼續(xù)提出：為矯正非正義行為，我們應(yīng)采取教育和強(qiáng)制相結(jié)合的一般性方針，以免在日后罪犯不再自愿犯這種罪行或易于再犯這種罪行。何勤華先生將其歸納為：法律的社會(huì)功能是教育和強(qiáng)制。第295頁，柏拉圖還寫道：一個(gè)犯罪者“也許是患了精神錯(cuò)亂癥，或者由于生病而差不多精神錯(cuò)亂了，或者是由于年邁的結(jié)果，或者因?yàn)樗蕴幱趦和瘯r(shí)代”。而民國法學(xué)家趙琛卻從另一角度理解這些文字，在其著作《新刑法原理》（上海中華書局1930年出版）一書中，他提出，柏拉圖的刑事政策思想影響了亞里士多德，他們都認(rèn)為：“犯罪是一種疾病，所以刑法不是針對(duì)既往，而是用來防范將來�！敝袊糯渡袝�.大禹謨》中也有“刑期于無刑”的類似思想。這段文字還被改變?yōu)楹髞淼墓帕_馬法律格言“法律僅僅適用于將來”，受到古典自然法學(xué)派推崇，并體現(xiàn)在法國人權(quán)宣言和美國憲法之中，形成了直至現(xiàn)代社會(huì)依然奉行的法律效力原則——“法不溯及既往”原則。
在該書第297—298頁，柏拉圖引用了一個(gè)古老的傳說，說明受暴力侵害致死者在剛死時(shí)，對(duì)罪犯充滿憤怒。受害者的同伴會(huì)替其尋找謀殺犯。所以罪犯必須遠(yuǎn)離死者生前常去之地。一旦被抓住，一切刑罰都得加倍！就算沒被抓住，“以牙還牙、以血還血”的死者詛咒也會(huì)施加給他。民國法學(xué)家郭衛(wèi)據(jù)此，在其著作《刑事政策學(xué)》（上海法學(xué)編譯社1935年版）中認(rèn)為柏拉圖在刑事學(xué)說方面首創(chuàng)了報(bào)應(yīng)說，他是西方研究刑法之始祖。
四、支持死刑
柏拉圖是死刑的支持者，在該書第293頁，他認(rèn)為：對(duì)于搶劫廟宇、政治顛覆、叛國等嚴(yán)重案件，立法者必須規(guī)定死刑，以作為對(duì)罪犯的罪行的懲罰。因?yàn)檫@類案件中的罪犯已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)是無可救藥的，對(duì)所有這些人最好的辦法就是停止其生存，甚至對(duì)他們本人來說也是最好不過的了。他們的死將有助于其他人。“首先，他們向非正義提出了警告；其次，他們將是國家擺脫惡棍�！睂�(duì)此，我比較欣賞意大利刑法學(xué)家貝卡利亞的說法（基督教早期教父德爾圖良也不支持死刑，見《戰(zhàn)爭與和平法》第71頁 （荷蘭）格老秀斯著 何勤華譯 上海人民出版社2005年5月第一版）。.他認(rèn)為死刑只應(yīng)該出現(xiàn)于這樣的國家：“在那里，陰謀顛覆它的罪犯，盡管被監(jiān)禁并嚴(yán)加看守，但由于他的國內(nèi)關(guān)系或國外關(guān)系，仍會(huì)繼續(xù)擾亂社會(huì)并使之處于危險(xiǎn)之中�！背酥�，不應(yīng)當(dāng)適用死刑。因?yàn)楫?dāng)死刑不是必需時(shí)，它就是非正義的。死刑的影響只是暫時(shí)的，其效果不如富有持續(xù)公開性的終身刑，而且容易引起旁觀者對(duì)受刑人的憐憫，其威嚇作用是多余的；死刑的錯(cuò)誤也是無法挽回的，貝卡利亞描述道；“從對(duì)一切法制的考察中的出這樣一個(gè)結(jié)論：足以判決罪犯死刑的證據(jù)是不能排除相反的可能性。既然如此，即便2名以上見證人出證，即便所證明的犯罪嫌疑是大量和相互獨(dú)立的并備有犯人的供述，這樣證據(jù)的任何一個(gè)都超不出道德肯定性的限度。而經(jīng)過很好考查的道德肯定性僅僅是一種極大的可能性。在對(duì)幾乎所有國家的考察中，這樣的情況并不罕見；根據(jù)這種自認(rèn)為駁不倒的證據(jù)，一些被臆斷的罪犯被判處了死刑”。個(gè)人覺得柏拉圖的理由遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有貝卡利亞的充分。
五、謀殺的原因
在該書第303頁，他提出謀殺的原因有三：一是貪欲；二是野心勃勃的心理傾向；三是罪犯膽怯的恐懼所致謀殺。
六、自殺有罪
在該書第307頁，他提出自殺有罪，應(yīng)受到安葬不體面的報(bào)應(yīng)。對(duì)此，近代法國法學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》下冊(cè)（張雁深譯，商務(wù)印書館1985年10月版）第290—291頁解釋道：柏拉圖之所以這樣認(rèn)為，是以當(dāng)時(shí)希臘城邦斯巴達(dá)的法律制度為其思想藍(lán)本的。在斯巴達(dá)，官吏的命令完全是絕對(duì)的，那里恥辱是最大的不幸，懦弱是最大的罪惡。這一點(diǎn)，與后來的羅馬人對(duì)自殺的態(tài)度截然不同。在同冊(cè)第300頁，孟德斯鳩繼續(xù)評(píng)價(jià)道：柏拉圖處罰不是為了避免恥辱而是由于懦弱而自殺的人，這一規(guī)定是存在毛病的，因?yàn)檫@是無法證明犯罪動(dòng)機(jī)的唯一案情，而像柏拉圖這樣的規(guī)定確要求法官對(duì)這些動(dòng)機(jī)作出決定。近代意大利刑法學(xué)家貝卡利亞則認(rèn)為自殺的社會(huì)危害性小于逃亡，自殺畢竟不是針對(duì)他人的犯罪，所以自殺看來是一種不能接受真正意義的刑罰的犯罪，因?yàn)樽詺⒄叩男塘P只能落在一些無辜者身上，或落在一具冰冷的失去感覺的尸體上。如果說后一種情況就像鞭笞一尊塑像一樣，對(duì)活人不起任何作用的話，那么前一種情況就是非正義和暴虐的，因?yàn)�，人的政治自由必然要求刑罰純粹是針對(duì)個(gè)人的（見《論犯罪與刑罰》第110——112頁，中國大百科全書出版社1993年版，貝卡利亞著，黃風(fēng)譯）。
七、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和法律訴訟
在該書第165—166頁，卻記錄了37人團(tuán)體所要保管的一種重要文件，該文件記載著：每個(gè)人都要向官員報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)總額。如果他是最高財(cái)產(chǎn)等級(jí)的，可以不予宣布而留下400德拉馬克；第二等級(jí)的，留下300；第三等級(jí)的，留下200；第四等級(jí)的，留下100。如果有人被發(fā)現(xiàn)占有登記總額以上的任何東西，那么全部多余的東西應(yīng)該由國家沒收。此外，還要接受道德法庭的審判，還有可能構(gòu)成“貪污錢財(cái)罪”而被記錄公示，自此遠(yuǎn)離財(cái)產(chǎn)。我不敢肯定，這種財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是否是柏拉圖首創(chuàng)？但至此之后，該項(xiàng)制度卻被近現(xiàn)代西方資本主義所沿襲，并在當(dāng)代中國的新疆部分地區(qū)試行。
在該書280頁以后，他將搶劫廟宇、政治顛覆、叛國、謀殺、毆打（傷害和殘傷肢體）、瀆神這幾種罪名列為法律訴訟的分類。在第283頁，他還描述了死刑案件的刑事訴訟程序。
八、用實(shí)例區(qū)分侵權(quán)行為、相鄰權(quán)與地役權(quán)
相鄰權(quán)與地役權(quán)如何區(qū)分是物權(quán)法中的一大難點(diǎn)，早在2300多年前，柏拉圖就在思考這個(gè)問題，下面是他在名著《法律篇》（中譯本）第270-274頁中提到的幾種情況，讓我們根據(jù)他的描述，分析一下其中哪些屬于相鄰權(quán)？哪些屬于地役權(quán)？哪些是侵權(quán)行為？
1、一個(gè)人越過了自己的地界，侵入他鄰居的土地，引起糾紛
——侵權(quán)行為
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
