[ 商家泉 ]——(2009-5-20) / 已閱18594次
商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由
王正志 商家泉
一、藥品名稱對注冊商標(biāo)專用權(quán)的抗辯
藥品名稱同時(shí)又是注冊商標(biāo)，他人未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在藥品上使用該藥品名稱的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但前提是不能突出使用該批準(zhǔn)備案的藥品名稱。其理由是：第一，藥品名稱與藥品注冊商標(biāo)發(fā)生沖突是我國藥品管理制度與商標(biāo)注冊制度之間的不協(xié)調(diào)造成的，作為當(dāng)事人來說，主觀上沒有任何過錯(cuò)。第二，允許將藥品名稱作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，會(huì)造成藥品生產(chǎn)者對該藥品的壟斷，是不公平的，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。
二、通用名稱對注冊商標(biāo)或非注冊商標(biāo)的抗辯
（一）通用名稱的認(rèn)定
區(qū)分通用名稱還是商標(biāo)的關(guān)鍵是功能區(qū)分：其功能是區(qū)分不同商品還是區(qū)分相同商品來源。認(rèn)定通用名稱要把握如下幾點(diǎn)：
1、在先權(quán)問題；2、使用者是否為惡意：實(shí)踐中考察名稱是否為突出實(shí)用；
3、判決商標(biāo)侵權(quán)是否會(huì)造成雙方巨大利益失衡；4、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)態(tài)度；5、相關(guān)公眾：是否為相關(guān)公眾即相關(guān)消費(fèi)者、生產(chǎn)者、銷售者都需要使用的產(chǎn)品名稱；6、通用名稱是否在使用中出現(xiàn)第二含義即具備了作為商標(biāo)的顯著性，如果有一個(gè)企業(yè)長期使用的某個(gè)商品和服務(wù)的專用名稱，盡管屬于我國《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的不能用作商標(biāo)的標(biāo)志范圍，但是經(jīng)過長期使用，產(chǎn)生所謂的第二含義，或者說通過使用產(chǎn)生了顯著性，符合了商標(biāo)注冊的條件，就可能被核準(zhǔn)注冊；7、我國有關(guān)部門制定的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)產(chǎn)品或商品目錄、《國家藥典》中規(guī)定的產(chǎn)品名稱。
（二）通用名稱抗辯具體理由：
1、通用名稱使用中沒有獲得顯著性；
2、是約定俗成的商品通用名稱，且使用地域范圍廣泛
海南澄邁萬昌苦丁茶場訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(下稱“商評委”)、第三人海南省茶業(yè)協(xié)會(huì)商標(biāo)爭議糾紛案，北京市第一中級人民法院維持了商評委撤銷“蘭貴人”商標(biāo)用于茶葉商品的裁定。法院認(rèn)為：萬昌茶場標(biāo)題為“椰仙蘭貴人———藏不住的美麗”的廣告中提到，“椰仙蘭貴人”茶屬于多種具有保健功效植物拼配而成的現(xiàn)代茶飲，該證據(jù)顯示了萬昌茶場將“椰仙”作為區(qū)別他人生產(chǎn)的如康加牌、致合牌“蘭貴人”茶的標(biāo)識(shí)來使用，萬昌茶場未對此事作出合理解釋。如按萬昌茶場所稱，“椰仙蘭貴人”是標(biāo)識(shí)，其茶品名稱便不得而知，故可以認(rèn)定萬昌茶場也系將“蘭貴人”作為茶的品名使用。
法院還認(rèn)為，“蘭貴人”茶品的流通地域范圍明確在福建、廣東、廣西、云南、海南等五省，且以這五省為主，并非全國。但對通用名稱廣泛性事實(shí)的認(rèn)定不能脫離事物發(fā)展的本源，“蘭貴人”茶品作為一種較為新型的茶品，發(fā)端于臺(tái)灣及福建，流行于南方特別是沿海諸省，符合其自有的流傳特性，這與“蘭貴人”茶品與生俱來的地方性特色相關(guān)聯(lián)，“蘭貴人”因而在沿海各省獲得廣泛認(rèn)可，且時(shí)間持續(xù)已達(dá)八九年，本身就說明了這一名稱存在的持久性及使用的廣泛性。據(jù)此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定南方五省茶葉行業(yè)使用“蘭貴人”情況滿足了其廣泛性的事實(shí)構(gòu)成，雖未及全國，但屬于至少南方五省茶葉行業(yè)普遍共同使用的茶品名稱。
3、作為商標(biāo)組成部分的通用名稱，構(gòu)成正當(dāng)使用
北京匯成酒業(yè)技術(shù)開發(fā)公司訴北京市華都釀酒食品工業(yè)公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，匯成公司系“甑流”商標(biāo)注冊人，該商標(biāo)核定使用的商品為第33類“含酒精的飲料（啤酒除外）”。被告華都公司擅自將與“甑流”商標(biāo)相同的文字使用在其生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上，稱為“北京甑流酒”，并在市場上長期、公開、大量銷售，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。匯成公司于2006年4月6日提起本案訴訟。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商品的通用名稱，通常是指國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者本行業(yè)中約定俗成的名稱，包括全稱、簡稱、縮寫、俗稱等�！侗本┦兄靖濉芬呀�(jīng)確切表明，凈流（或稱甑流、甑餾）是一種特定白酒的通用名稱，此稱謂通行于北京乃至華北地區(qū)，且積年已久。匯成公司雖對“甑流”文字享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，但無權(quán)禁止他人在自己的產(chǎn)品及宣傳中將“甑流”作為特定產(chǎn)品的通用名稱加以使用，華都公司為說明產(chǎn)品的性質(zhì)及特點(diǎn)而使用“北京甑流酒”字樣屬于正當(dāng)使用，這種使用并非商標(biāo)意義上的使用。
注冊商標(biāo)含有商品通用名稱，在該商標(biāo)的有效期內(nèi)，他人使用該商品通用名稱，是否侵犯該商標(biāo)的專用權(quán)？北京市高級人民法院觀點(diǎn)是，商品通用名稱被申請為注冊商標(biāo)或者注冊商標(biāo)的一部分后，商標(biāo)權(quán)人雖然對該商標(biāo)享有專用權(quán)，但不得限制他人對該商品通用名稱的使用。
4、含通用名稱的商標(biāo)權(quán)人無權(quán)阻止其他人也將通用名稱作為商標(biāo)的一個(gè)組成部分使用。
樂天（中國）食品有限公司好麗友食品有限公司的木糖醇無糖口香糖構(gòu)成對自己生產(chǎn)的樂天木糖醇無糖口香糖的不正當(dāng)競爭。法院認(rèn)為，“木糖醇”是一種甜味食品添加劑的名稱，是“木糖醇”這種商品所具有的通用名稱，消費(fèi)者對“木糖醇”的理解仍是“木糖醇”系一種甜味食品添加劑，“木糖醇”并不是樂天公司經(jīng)營的“樂天牌”“木糖醇無糖口香糖”商品特有的名稱。而好麗友公司在自己制造的木糖醇無糖口香糖上加注的“好麗友牌”及其三條色帶標(biāo)志與樂天公司的“樂天牌”及其三條色帶標(biāo)志是不同的，具有識(shí)別性，消費(fèi)者不會(huì)造成混淆。 法院分析中主要針對的問題是，和無糖的食品添加劑的通用名稱“木糖醇”并列使用的兩個(gè)標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者能否將其區(qū)別開來。
三、銷售商、普通貼牌加工方、商標(biāo)標(biāo)志印制方已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)
我國《商標(biāo)法》第56條規(guī)定了作為商標(biāo)侵權(quán)被告的抗辯理由，即銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。而目前外貿(mào)“貼牌加工”引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，對于構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合加工方是否盡到必要的審查注意義務(wù)，合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
其中有“不知道”即主管無過錯(cuò)。那么，“不知”如何來確定？司法實(shí)踐中，對于“不知”通常按照正常人的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，是否能發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。銷售商對此負(fù)有舉證責(zé)任，必須證明自己銷售侵權(quán)商品已經(jīng)盡到合理的謹(jǐn)慎審查。即如銷售商能證明已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)，即可免于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但上述“正常人標(biāo)準(zhǔn)”不能誤解為“普通人標(biāo)準(zhǔn)”，一般來說，法庭只考慮一個(gè)業(yè)內(nèi)的正常人應(yīng)當(dāng)怎樣做，而非一般的普通人實(shí)際是怎樣做的�！昂侠怼钡淖⒁饬x務(wù)判斷，一般基于法官的理性、內(nèi)心確認(rèn)，依照現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)，結(jié)合損害發(fā)生的概率、嚴(yán)重程度、排除損害風(fēng)險(xiǎn)的困難程度、被告行為的可能意圖、被告獲利情況等綜合判斷。
四、特殊貼牌加工抗辯（國外權(quán)利人委托國內(nèi)企業(yè)代加工后直接出口國外
舉個(gè)例子，中國企業(yè)A在中國申請注冊了某商標(biāo)，B國企業(yè)B在B國申請了同樣的商標(biāo)，即A、B企業(yè)在各自國家分屬相同商標(biāo)的權(quán)利人。B之后授權(quán)國內(nèi)企業(yè)C生產(chǎn)帶有該商標(biāo)的產(chǎn)品，之后直接銷售到B國，而沒有任何在中國市場流通的行為。
本案例涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性問題，即在一個(gè)國家申請的商標(biāo)只能在這個(gè)國家區(qū)域內(nèi)受到保護(hù)。但具體到上述案件，工商局一旦接受舉報(bào)或發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)就查處，海關(guān)肯定會(huì)禁止出口甚至扣押、沒收，人民法院如何審理，各地法院觀點(diǎn)不同。福建法院認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，北京法院也認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，但是浙江法院就認(rèn)定是侵權(quán)。
我們講，商標(biāo)的主要作用是區(qū)分商品來源，只有構(gòu)成消費(fèi)者混淆，才構(gòu)成侵權(quán)。既然國內(nèi)企業(yè)只是加工，沒有在國內(nèi)銷售、流通，就當(dāng)然不會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)者混淆，當(dāng)然不構(gòu)成侵權(quán)。所以，本案例在理論是不構(gòu)成侵權(quán)，但實(shí)踐中工商、海關(guān)、公安都有可能認(rèn)定侵權(quán)查處。
五、對在先企業(yè)名稱、中華老字號(hào)的正當(dāng)使用
商標(biāo)和企業(yè)名稱均屬于商業(yè)標(biāo)志的范疇，但分屬不同法律保護(hù)、調(diào)整范疇。應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用、維護(hù)公平、利益平衡和保護(hù)在先權(quán)利、是否產(chǎn)生消費(fèi)者混淆、被侵權(quán)商標(biāo)知名度等原則予以處理。
企業(yè)名稱未突出使用、未造成市場混淆、清楚標(biāo)注生產(chǎn)廠家及廠址的，不應(yīng)按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理。特別是對于因歷史原因造成的注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突，當(dāng)事人不具有惡意的，應(yīng)當(dāng)視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，公平合理地解決沖突，不宜簡單地認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭；對于權(quán)屬已經(jīng)清晰的老字號(hào)等商業(yè)標(biāo)識(shí)糾紛，要尊重歷史和維護(hù)已形成的法律秩序。對于具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知、已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱中的字號(hào)、企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡稱，視為企業(yè)名稱并給予制止不正當(dāng)競爭的保護(hù)。因使用企業(yè)名稱而構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，可以根據(jù)案件具體情況判令停止使用，或者對該企業(yè)名稱的使用方式、使用范圍作出限制。
對于原告以商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭為由，請求撤銷被告企業(yè)字號(hào)、變更字號(hào)的訴求，一般來講，企業(yè)字號(hào)如已經(jīng)連續(xù)使用超過5年，則具備了市場穩(wěn)定性，一般不宜支持撤銷、變更訴求。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分權(quán)利取得行為和權(quán)利行使行為。權(quán)利的授予是否合法屬于相關(guān)法定機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，消除由行政授權(quán)而引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的沖突關(guān)系不屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍，對于要求確認(rèn)某申請或注冊行為違法及要求撤銷或無效某項(xiàng)行政授予的權(quán)利的民事訴訟請求人民法院不予受理。但是，因行使權(quán)利而引發(fā)的行為層面的權(quán)利沖突糾紛屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍，人民法院可以受理并對權(quán)利的行使作出規(guī)范或限制或禁止。
同時(shí)，在處理標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突糾紛時(shí)，雖被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，但雙方標(biāo)識(shí)的存在可能會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的，法院有可能會(huì)根據(jù)案情判決一方或雙方當(dāng)事人標(biāo)注區(qū)別性標(biāo)志、發(fā)布公告或聲明等消除沖突狀態(tài)。
六、注冊商標(biāo)未實(shí)際商業(yè)化使用
請求保護(hù)的注冊商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用的，確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式，在確定賠償責(zé)任時(shí)可以酌情考慮未實(shí)際使用的事實(shí)，除為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用外，如果確無實(shí)際損失和其他損害，一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償；注冊人或者受讓人并無實(shí)際使用意圖，僅將注冊商標(biāo)作為索賠工具的，可以不予賠償；注冊商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，可以不支持其損害賠償請求。
七、被告為自主品牌商標(biāo)，構(gòu)成近似的程度
依據(jù)最高人民法院審判精神，對于自主品牌的商標(biāo)，確實(shí)沒有造成市場混淆，同時(shí)以技術(shù)對比形式考查商品類似和商標(biāo)近似程度、考慮請求保護(hù)的注冊商標(biāo)的顯著程度和市場知名度。
八、停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡或有悖社會(huì)公共利益，或者實(shí)際上無法執(zhí)行
依據(jù)最高人民法院審判精神，如果停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會(huì)的共利益，或者實(shí)際上無法執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛。權(quán)利人長期放任侵權(quán)、怠于維權(quán)，在其請求停止侵害時(shí)，倘若責(zé)令停止有關(guān)行為會(huì)在當(dāng)事人之間造成較大的利益不平衡，可以審慎地考慮不再責(zé)令停止行為。
針對停止侵害的訴訟請求的抗辯，具體來講，停止侵害應(yīng)以侵害行為的違法性和侵害行為正在進(jìn)行或仍在延續(xù)中為適用條件，符合上述條件者原則上應(yīng)判令停止侵害。但在特殊情況下是否應(yīng)判令停止某種行為，則要根據(jù)案件具體情況，合理平衡當(dāng)事人之間以及社會(huì)公共利益來確定。如果權(quán)利人受到的損害并非難以彌補(bǔ)，停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間利益的極大失衡，或者不符合社會(huì)公共利益，或者實(shí)際上難以執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，在采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯拢刹慌袥Q停止某種行為，在具體執(zhí)行中，可能有些出入，但大體一直。比如江蘇省高級人民法院認(rèn)為，適用停止侵害責(zé)任要滿足行為的不法性、責(zé)任的限度性和符合利益平衡原則三個(gè)條件。
總共2頁 1 [2]
下一頁
