[ 程明 ]——(2009-5-4) / 已閱36867次
論隱私權(quán)的法律保護(hù)
程明
[內(nèi)容提要]
當(dāng)今社會(huì)“隱私”不在是一個(gè)很敏感的話題，國(guó)際人權(quán)的相關(guān)文件已經(jīng)體現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，綜觀世界絕大部分國(guó)家基本上都明確了隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。而我過(guò)對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)還很不完善，至少存在著以下的缺陷：法律規(guī)定上過(guò)于原則；侵犯隱私權(quán)在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任；對(duì)侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式不明確等等。這些方面應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以發(fā)展和完善：盡快將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)；科學(xué)規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和范圍；正確確定侵犯隱私權(quán)的民事責(zé)任等等。本文擬對(duì)隱私權(quán)的概念、隱私權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀和隱私權(quán)的立法建議等問(wèn)題作一些簡(jiǎn)要的探討。
隨著社會(huì)的演變，人們對(duì)于自己的隱私越來(lái)越關(guān)心，越來(lái)越多的人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的隱私而對(duì)簿公堂。但是人們發(fā)現(xiàn)翻遍厚厚的法規(guī)，卻找不到保護(hù)隱私的專門法律條文，只是利用了名譽(yù)權(quán)等的法律規(guī)定予以調(diào)整。但是在世界其他國(guó)家的憲法和法律中，都確認(rèn)了隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。因此探討如何完善保護(hù)我國(guó)公民隱私權(quán)的法律制度問(wèn)題是非常有必要的。
一、隱私權(quán)的概念
提及隱私權(quán)我們必須首先明確隱私的構(gòu)成要件。在我國(guó)，“隱私”一詞意為“不愿告人或不愿公開(kāi)的個(gè)人的事”，在立法上，隱私一詞最早出現(xiàn)于1982年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》的第66條的規(guī)定中。一般認(rèn)為隱私的構(gòu)成要件一是“私”，一是“隱”�！八健敝傅氖桥c社會(huì)利益、公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的，僅涉及個(gè)人的私生活、電話號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人數(shù)據(jù)資料、生活習(xí)慣等等，“隱”是指?jìng)�(gè)人不愿將這種私事向他人公開(kāi)，讓他人知曉。其中“隱”是隱私的本質(zhì)特征所在。
關(guān)于隱私權(quán),對(duì)其概念學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一定義，一般認(rèn)為，隱私權(quán)這一概念起源于美國(guó)兩位著名法學(xué)家薩謬爾D•沃倫和路易斯D•布蘭戴斯在《哈佛法律評(píng)論》1980年第4期上發(fā)表了名為《隱私權(quán)》（THE RIGHT TO PRIVALY）一文之中。隱私權(quán)這一概念在我國(guó)各學(xué)者中有著自己不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人享有的依法維護(hù)個(gè)人生活領(lǐng)域內(nèi)的事和個(gè)人信息等，不受他人非法侵犯和干擾的一種獨(dú)立的人格權(quán)。從中我們可以看出以下幾個(gè)方面：1、隱私權(quán)是主體僅限于自然人，法人、死者都不能成為隱私權(quán)的主體，另外公眾人物是否是隱私權(quán)的主體呢？筆者認(rèn)為公眾人物也是自然人，同樣也是隱私權(quán)的主體，只不過(guò)公眾人物與社會(huì)利益、公共利益等有著一定的關(guān)系，只要是與社會(huì)利益、公共利益等無(wú)關(guān)的公眾人物的個(gè)人的隱私，法律對(duì)于這部分的隱私應(yīng)當(dāng)是予以保護(hù)的。2、隱私權(quán)的客體應(yīng)該包括個(gè)人信息、私人事務(wù)和私人領(lǐng)域等，比如婚戀情況、夫妻生活、身體的隱私部位等。但是隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和人際關(guān)系的復(fù)雜化、生活的多樣化，能夠成為隱私權(quán)客體的信息、事務(wù)、空間越來(lái)越廣。3、隱私權(quán)的內(nèi)容筆者認(rèn)應(yīng)當(dāng)包括：隱私維護(hù)權(quán)、隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)和隱私處分權(quán)。
二、隱私權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀
（一）國(guó)際立法保護(hù)
對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)已呈現(xiàn)出國(guó)際統(tǒng)一化趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》的12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不得被攻擊……”；1960年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第17條就刑事審判種的隱私權(quán)問(wèn)題也作了規(guī)定，即“刑事審判應(yīng)該公開(kāi)進(jìn)行，但為了保護(hù)個(gè)人隱私，可以不公開(kāi)審判。”另外，一些區(qū)域性公約也包含有保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容，如《歐洲人權(quán)公約》第8條、《美洲人權(quán)公約》第11條等等。
（二）外國(guó)的保護(hù)現(xiàn)狀
世界各國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的立法保護(hù)不外乎以下三種情況：一是直接保護(hù)，二是間接保護(hù)，三是概括保護(hù)。筆者也同意這種觀點(diǎn)。
1、直接保護(hù)。即將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)通過(guò)立法加以保護(hù)。從隱私權(quán)產(chǎn)生時(shí)起，美國(guó)就采取對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)的方法。1965年美國(guó)最高法院正是承認(rèn)個(gè)人享有憲法賦予的隱私權(quán)，之后，美國(guó)于1974年制定了《隱私權(quán)法》、《家庭教育和隱私權(quán)法》、《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》，成為最早保護(hù)隱私權(quán)的國(guó)家。1954年以后，德國(guó)將隱私權(quán)解釋為民法典823條第1款所稱的“其他權(quán)力之一”，隱私權(quán)也就成了獨(dú)立的一項(xiàng)民事權(quán)利，當(dāng)公民個(gè)人的隱私權(quán)受到侵犯時(shí)，受害人得直接以此為訴因訴諸法院，請(qǐng)求保護(hù)域救濟(jì)，這也是直接保護(hù)方法的一個(gè)重要的例子。而在其后的一系列判例中，德國(guó)的最高法院堅(jiān)持了這種的觀點(diǎn)。
2、間接保護(hù)。即法律不承認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱
私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人不能以侵犯隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院以請(qǐng)求保護(hù)，而只能這種制定附屬于其他訴因如名譽(yù)損害等理由請(qǐng)求法院保護(hù)。最典型的國(guó)家就是英國(guó)英國(guó)不承認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，他對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)是通過(guò)損害名譽(yù)、誹謗等理由提起訴訟的。這種間接的保護(hù)方法對(duì)于受害人一方的保護(hù)力度和范圍顯然不及直接保護(hù)的方法。當(dāng)受害人一方僅只有隱私被侵犯而沒(méi)有其他權(quán)力被侵犯時(shí)，則難以找到可以依賴或者“寄生”的對(duì)象，而無(wú)以附著于其他的訴訟請(qǐng)求賠償。而當(dāng)其找到的“寄生”的對(duì)象是一種較小的損害時(shí)，也難以得到足夠的重視，不能“維持其生命及營(yíng)養(yǎng)”③，不利于受害人得到充分的法律保護(hù)。
3、概括保護(hù)。即籠統(tǒng)規(guī)定保護(hù)公民人格權(quán)或者人格尊嚴(yán)，不列舉具體的內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私權(quán)，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)作出另行規(guī)定。日本民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)采取的就是這樣一種方法。
三、我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷
（一）隱私權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有直接提到隱私權(quán)，但從立法精神和司法解釋上看是加以保護(hù)的。（1）憲法保護(hù)。憲法作為國(guó)家根本大法，其中也直接或間接涉及到公民隱私權(quán)。如憲法第38條“中華人民共和國(guó)公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方式對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”：第39條“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；第40條“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)……”。（2）刑法保護(hù)。我國(guó)刑法雖未直接使用隱私權(quán)的概念，但其中幾個(gè)條文可以理解為已涵蓋對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。如刑法第245條。（3）訴訟法保護(hù)。民事訴訟法第66條、120條，刑事訴訟法第152條都規(guī)定對(duì)涉及個(gè)人隱私的案件不公開(kāi)審理。（4）民法保護(hù)。我國(guó)民法通則第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第140條規(guī)定“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為�！睋�(jù)此可以認(rèn)定，最高司法機(jī)關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在保護(hù)上適用名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方法。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題的解答》中重申了這一原則。2001年2月26日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。這一司法解釋對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義，但是在措詞中仍然沒(méi)有直接提到“隱私權(quán)”，而稱之為“隱私”，因而回避了隱私權(quán)是一個(gè)獨(dú)立人格權(quán)的問(wèn)題。（5）其他法律法規(guī)保護(hù)。如《未成年人保護(hù)法》第30條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條第三款、《律師法》第33條、《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第9條、《商業(yè)銀行法》第29條等等。
（二）我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的立法缺陷
綜上所述，可以看出我過(guò)法律對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)存在著以下缺陷：
1.在法律規(guī)定上過(guò)于原則
長(zhǎng)期以來(lái)，沒(méi)有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，特別是國(guó)家根本大法憲法和作為基本法的民法沒(méi)有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)�，F(xiàn)有法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是一種間接的保護(hù)。最高法律頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)（試行）》）和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中對(duì)隱私保護(hù)方面的規(guī)定都過(guò)于原則而且不一致�！兑庖�(jiàn)（試行）》第140條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為�！痹撘�(guī)定表明侵犯他人隱私造成一定影響侵害的是公民的名譽(yù)權(quán)，而《解釋》中規(guī)定：“問(wèn)反社會(huì)公共利益，社會(huì)公德，侵害他人隱私權(quán)或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理�？梢�(jiàn)該解釋保護(hù)的僅是一種隱私利益，而并非是人格權(quán)。在司法實(shí)踐中，法官在確定案由，在界定什么是隱私利益，隱私利益的范圍，判定是否侵犯隱私利益時(shí)都無(wú)法從上述條款中得到明確答案，從而使得一些相類似的案件得到差異很大的判決。
2.侵犯隱私權(quán)在任何情況下承擔(dān)民事責(zé)任的法律規(guī)定不明確。
目前法院的普遍做法是將《意見(jiàn)》與《解釋》結(jié)合起來(lái)認(rèn)定侵犯隱私權(quán)案件，但《意見(jiàn)》的內(nèi)容過(guò)少，過(guò)于原則，無(wú)法確定侵權(quán)人在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。而且《解釋》中規(guī)定只有在違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人才能以侵權(quán)為由提起訴訟。但《解釋》中的“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德”這一前提條件如何認(rèn)定？如果不是違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，而是出于茶余飯后的談資，但由于其傳播的行為，使受害人的精神受到影響，或使受害人平靜的生活受到干擾，此類案件要不要受理？《解釋》規(guī)定：只要符合這一前提條件，受害人均可以侵權(quán)為由起訴。那么，在此的隱私除了這一要件外，是否還有限制保護(hù)隱私權(quán)的必要，會(huì)不會(huì)引起對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的濫用？另外對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，有的隱私雖然不是見(jiàn)不得人的壞事，然而在當(dāng)事人心靈的影響程度也大有不同，對(duì)當(dāng)事人的身心損害程度會(huì)很大。與此同時(shí)，侵犯他人隱私的當(dāng)事人有的是出于故意，有的出于過(guò)失，出于故意，不一定造成損害他人的后果，出于過(guò)失卻有可能造成嚴(yán)重后果。有的當(dāng)事人就隱私權(quán)被侵犯，尋求法律保護(hù)，雖然對(duì)當(dāng)事人而言，他的平靜生活已經(jīng)由于侵害者的行為而受到干擾，精神上已經(jīng)受到損害，但由于“造成一定影響”不好界定，往往導(dǎo)致其隱私權(quán)無(wú)法得到保護(hù)。根據(jù)目前形勢(shì)的需要，社會(huì)工作人員、下崗人員、其他人員社會(huì)流動(dòng)頻繁，由就業(yè)、下崗分流、升遷、就學(xué)等各種因素引起的需公開(kāi)個(gè)人隱私的情形增多，何種情況不宜公開(kāi)個(gè)人隱私，何種情況下必須公開(kāi)個(gè)人隱私、在什么范圍內(nèi)公開(kāi)，法律沒(méi)有作出界定，使審判實(shí)踐中，《解釋》的保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定難以落到實(shí)處，難以在審判實(shí)踐中具體應(yīng)用。
3.對(duì)侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任方式不明確。
我國(guó)《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任有十種：即停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修造、重做、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。在這十種責(zé)任形式中，適用于民事侵權(quán)責(zé)任的有：停止侵害，排除妨礙，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉和賠償損失。根據(jù)《意見(jiàn)》：侵犯隱私權(quán)的行為是一種侵犯名譽(yù)權(quán)的行為，而在司法實(shí)踐中侵犯名譽(yù)權(quán)的主要責(zé)任形式是：消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。那么，消除影響和恢復(fù)名譽(yù)也應(yīng)該是侵犯隱私權(quán)的主要責(zé)任形式�？墒恰跋绊�、恢復(fù)名譽(yù)都是公開(kāi)進(jìn)行的，其內(nèi)容事先經(jīng)人民法院審查，其范圍一般與所造成的范圍相當(dāng)�！雹偃绻@樣做的話就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：行為人在承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)民事責(zé)任的同時(shí)，可能會(huì)在客觀繼續(xù)公開(kāi)披露宣揚(yáng)或傳播他們的隱私資源，其結(jié)果非但沒(méi)有使受害人的精神得到撫慰，反而使其受到進(jìn)一步的損害，這就與民事責(zé)任制度的目的南轅北轍了�？傊覈�(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)比較零亂、瑣碎，沒(méi)有一個(gè)比較系統(tǒng)全面保護(hù)公民隱私權(quán)的立法。
四、我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的立法建議
針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的法律制度還不成系統(tǒng)，很不完善的現(xiàn)狀，借鑒其他國(guó)家的法律制度，建議應(yīng)改變目前對(duì)隱私權(quán)實(shí)行間接保護(hù)的方法，而因該采用直接保護(hù)的立法方式。
由于隱私權(quán)本質(zhì)上是一種具體人格權(quán)，屬于民法的范疇，隱私權(quán)的民法保護(hù)應(yīng)當(dāng)位居各類保護(hù)之首，而對(duì)公民隱私權(quán)最重要最具體的法律保護(hù)形式，也是應(yīng)由民法或侵權(quán)行為法擔(dān)任的。筆者建議，在即將要制定的《民法典》中增加以下的內(nèi)容：
1、對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行直接立法保護(hù)，即明文規(guī)定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，勢(shì)隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)中分離出來(lái)，成為與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等并列的權(quán)利。在我國(guó)目前的立法和司法實(shí)踐中，隱私權(quán)還不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)還是把它作為“名譽(yù)權(quán)”中的一類來(lái)進(jìn)行保護(hù)的。然而在事實(shí)上隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)雖然有一定的內(nèi)在聯(lián)系，在某些時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)竟合的情況，但是它們之間也有以下的區(qū)別：一是享有的主體不同：隱私權(quán)享有的主體只能是自然人，而名譽(yù)權(quán)享有的主體不但有自然人而且還有法人；二是侵害的方式不同：侵犯隱私權(quán)是以卻有其事為前提，采用的是公開(kāi)散布的方式，并非憑空捏造、夸張參假；侵害名譽(yù)權(quán)行為人采用的是侮辱、誹謗的方式，如無(wú)中生有、憑空捏造等，或者根據(jù)的實(shí)事實(shí)失，如過(guò)分夸張、添枝加葉，等等。因此，隱私權(quán)是一項(xiàng)不同于名譽(yù)權(quán)的獨(dú)立的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)他是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。
2、確定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)的同時(shí)也要明確隱私權(quán)的范圍才能使法律具有可操作性，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中真正做到有法可依，才能使公民的隱私權(quán)切實(shí)得到保障，因此要明確隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下范圍：“（1）公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)（尤其指性器官）的秘密，未經(jīng)其許可，不得加以刺探、公開(kāi)和傳播。（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)、窺視、攝影錄像，但依法監(jiān)視居住者除外。此處之住宅，不僅指法定住宅，也包括臨時(shí)居住和棲身之處，如棲身的房間、工人臨時(shí)居住的工棚、無(wú)房戶居住的辦公室等。（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視和騷擾。（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視調(diào)查和公開(kāi)。（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)不受非法調(diào)查和公布，但是依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外。（6）公民的通信、日記和其他私人文件（包括儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)內(nèi)的私人信息）不受非法調(diào)查和公開(kāi)，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法收集、傳輸、處理、利用。（7）公民的社會(huì)關(guān)系，包括親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、不受非法調(diào)查和公開(kāi)。（8）公民的檔案材料，不得非法公開(kāi)和擴(kuò)大知曉范圍。（9）公民未向社會(huì)公開(kāi)的過(guò)去和現(xiàn)在的屬個(gè)人的情況（如多次失戀、被罪犯強(qiáng)奸、患有某種疾病或者曾經(jīng)患有某種疾病等），不得進(jìn)行收集和公開(kāi)。（10）公民的任何其它屬私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不得非法加以收集、傳輸、處理和利用。”①同時(shí)，這些范圍要受到社會(huì)利益、公共利益和群體利益的限制，只要涉及到這些方面的內(nèi)容都不能構(gòu)成隱私權(quán)的范圍，也就是說(shuō)隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無(wú)限制的。但是隱私權(quán)的范圍并不是一成不變的，一般而言，隨著物質(zhì)文明的發(fā)展，社會(huì)復(fù)雜程度的提高，隱私權(quán)的范圍會(huì)有所擴(kuò)張。
3、規(guī)定了隱私權(quán)的范圍而不規(guī)定侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，就不能在司法實(shí)踐中真正做到違法必究。對(duì)于侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，應(yīng)主要規(guī)定兩方面的內(nèi)容：（1）構(gòu)成要件：第一、須有侵害隱私權(quán)的行為，即行為不端人之行為使隱私處于權(quán)利人希望或一般人認(rèn)為不宜處于的狀態(tài)。第二、須有損害后果這種損害后果可能是有形的事實(shí),如干擾了權(quán)利人正常的生活、工作秩序,造成經(jīng)濟(jì)利益損害。如隱私被他人非法披露后,精神壓力太大生病住院。但更多的是無(wú)形損壞,如造成權(quán)利人心理恐懼、煩惱、精神不安以及破壞生活的安逸感。這種影響往往超過(guò)利益損失帶來(lái)的痛苦。第三、行為人須有主觀過(guò)錯(cuò)侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任屬行為責(zé)任,行為人只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任。這種過(guò)錯(cuò)可能是故意,也可能是過(guò)失。第四、行為不端與后果之間有因果關(guān)系所謂行為不端同結(jié)果之間的因果關(guān)系是指行為同后果之間存在著客觀的、必然的內(nèi)在聯(lián)系,具體到侵害隱私權(quán)的問(wèn)題上,是受害人受到精神上的損害結(jié)果和侵權(quán)人的侵?jǐn)_、非法公開(kāi)行為存在著客觀的必然聯(lián)系,無(wú)前因則無(wú)后果。（2）法律責(zé)任形式。這里主要指的是民事責(zé)任，根據(jù)上面所論述的侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任不能等同于侵犯名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任，筆者認(rèn)為侵犯名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)是：停止侵害、賠禮道歉和賠償損失。
我們期盼著, 當(dāng)人們不得不拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的隱私權(quán)的時(shí)候, 中國(guó)的人權(quán)新篇章將以隱私權(quán)得到法律明確的保護(hù)而為世人矚目。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
