[ 歐錦雄 ]——(2009-4-18) / 已閱7716次
刑法因果關(guān)系研究的視角定位
歐錦雄
刑法因果關(guān)系是刑法理論和刑事司法實(shí)踐中的難題。關(guān)于刑法因果關(guān)系的爭(zhēng)論，眾說紛紜，莫衷一是。大陸法系刑法因果關(guān)系理論的代表學(xué)說有：條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說、客觀歸責(zé)說。英美法系的代表理論為：雙層次因果關(guān)系說。前蘇聯(lián)和我國傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的代表學(xué)說有：必然因果關(guān)系說、偶然因果關(guān)系說和非必然偶然因果關(guān)系說。在這些因果關(guān)系學(xué)說里，不少學(xué)說備受人們推崇，但是，由于犯罪現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，危害行為與危害后果的客觀聯(lián)系千奇百怪，因此，備受推崇的相當(dāng)因果關(guān)系說、客觀歸責(zé)說、雙層次因果關(guān)系說以及必然因果關(guān)系說、偶然因果關(guān)系說等因果關(guān)系理論均只能較為模糊地論述各自的主張，這些理論抽象地闡釋了各自的因果關(guān)系理論主張，似乎在客觀上解決了刑法因果關(guān)系的問題，但是，在司法實(shí)踐中，只要遇到了稍為復(fù)雜的、與因果關(guān)系有關(guān)的疑難案件，司法人員就會(huì)束手無策，或者各自根據(jù)自己的理解用不同的因果關(guān)系理論來闡釋案件。對(duì)于同一種案件，若用不同的因果關(guān)系理論來闡釋，就會(huì)得出不同的結(jié)論，從而導(dǎo)致執(zhí)法的不統(tǒng)一。為了使刑法因果關(guān)系理論更明確、更具操作性，我們有必要對(duì)刑法因果關(guān)系理論進(jìn)行更深入的研究。
刑法因果關(guān)系可分為事實(shí)的刑法因果關(guān)系和法定的刑法因果關(guān)系。事實(shí)的刑法因果關(guān)系（在下文中有時(shí)簡(jiǎn)稱“事實(shí)因果關(guān)系”）是指在現(xiàn)實(shí)的刑事案件中危害行為引起危害結(jié)果產(chǎn)生的因果關(guān)系。法定的刑法因果關(guān)系（下文中有時(shí)簡(jiǎn)稱“法定因果關(guān)系”）是指刑法規(guī)定的、法定危害行為引起法定危害結(jié)果產(chǎn)生的因果關(guān)系模式。因果關(guān)系是否是犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要件？刑法因果關(guān)系研究的重心是法定刑法因果關(guān)系？還是事實(shí)的刑法因果關(guān)系？這兩個(gè)問題是刑法因果關(guān)系研究中必須搞清的基礎(chǔ)問題。
我國刑法學(xué)的通說將因果關(guān)系排斥在犯罪構(gòu)成之外，因此，我國刑法學(xué)界的通說主要是研究事實(shí)的刑法因果關(guān)系。我國通說從事實(shí)角度研究刑法因果關(guān)系，它認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是追究行為人刑事責(zé)任客觀基礎(chǔ)。任何人只對(duì)自己的行為造成的后果承擔(dān)責(zé)任，如果自己的行為與危害結(jié)果無因果關(guān)系，就缺乏追究行為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)�？梢�，事實(shí)的刑法因果關(guān)系的作用表現(xiàn)在：它是行為人負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，它是判斷行為人是否構(gòu)成犯罪的前提基礎(chǔ)。研究事實(shí)的刑法因果關(guān)系的主要目的是尋找到事實(shí)的刑法因果關(guān)系的科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)（即危害行為和危害結(jié)果具有什么樣的因果關(guān)系才算是具有了事實(shí)的刑法因果關(guān)系），以及準(zhǔn)確地判斷行為人是否具備了負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。
通說將因果關(guān)系完全排斥在犯罪構(gòu)成之外，并將事實(shí)的因果關(guān)系作為研究的重點(diǎn)的做法是值得商椎的。
對(duì)于因果關(guān)系是否是犯罪構(gòu)成的必要要件的問題，有三種主張，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因果關(guān)系是一切犯罪構(gòu)成的必要的基本要件，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，因果關(guān)系并不是一切犯罪構(gòu)成的必要要件，只有當(dāng)已經(jīng)造成了物質(zhì)損害結(jié)果，才發(fā)生因果關(guān)系問題。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在任何犯罪構(gòu)成中，都不存在因果關(guān)系要件（參見高銘暄主編：《刑法學(xué)原理》（第一卷），中國人民大學(xué)出版社，1993年12月第1版，第571頁。）
筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行刑法并未明文規(guī)定有因果關(guān)系的內(nèi)容，而犯罪構(gòu)成是我國刑法規(guī)定的、決定某一行為的社會(huì)危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切主客觀要件的有機(jī)整體。因此，因果關(guān)系不是我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的犯罪的構(gòu)成要件的必要要件。
基于前面原因，我國刑法學(xué)通行的觀點(diǎn)是將因果關(guān)系排斥在犯罪構(gòu)成之外的，認(rèn)為刑法因果關(guān)系是事實(shí)的刑法因果關(guān)系，并從事實(shí)上來研究刑法的因果關(guān)系。若僅從事實(shí)上研究刑法因果關(guān)系，我們將無法回答下面的問題：某罪的犯罪構(gòu)成中的法定危害行為和法定危害結(jié)果之間具有什么樣的聯(lián)系，才算具有刑法因果關(guān)系呢？若按我國通說僅從事實(shí)上研究刑法因果關(guān)系，那么，由于沒有一個(gè)判斷的基準(zhǔn)，就只能憑各種各樣的學(xué)理解釋來確定，這樣，其結(jié)論將會(huì)五花八門，得不出完全讓人信服的結(jié)論。
筆者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系不僅是一個(gè)事實(shí)問題，更重要的是一個(gè)法律問題。犯罪構(gòu)成是由刑法明文規(guī)定的犯罪的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。在犯罪構(gòu)成里，其法定危害行為和法定危害結(jié)果之間是一種什么樣的因果聯(lián)系才能構(gòu)成該罪或者才能構(gòu)成該罪的既遂，這應(yīng)該在刑法條文中明文規(guī)定，這是罪刑法定原則的派生原則——明確性原則的要求。目前，許多國家的刑法（包括我國刑法）并沒有明文規(guī)定各種犯罪的犯罪構(gòu)成里法定危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系形式，而是將法定危害行為與法定危害結(jié)果因果關(guān)系形式交由法理解釋來解決，這既嚴(yán)重違反了罪刑法定原則，也導(dǎo)致了刑法因果關(guān)系在理論和實(shí)踐上的混亂。
為了更好地解決刑法因果關(guān)系的理論和實(shí)踐問題，我們應(yīng)將刑法因果關(guān)系納入刑法規(guī)范，將因果關(guān)系作為一些犯罪的犯罪構(gòu)成要件，在立法上明文規(guī)定。從規(guī)范角度研究刑法因果關(guān)系，實(shí)際上就是研究法定的刑法因果關(guān)系。
法定的刑法因果關(guān)系可分為三種情況：
（一）犯罪構(gòu)成因果關(guān)系。有一些直接故意結(jié)果犯在犯罪構(gòu)成要件上規(guī)定必須出現(xiàn)法定危害結(jié)果才構(gòu)成犯罪，對(duì)于這些犯罪來說，它們不存在犯罪未遂、預(yù)備、中止，例如《刑法》第142條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售劣藥罪即屬于這種情況。這些犯罪的犯罪構(gòu)成的法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系屬于定罪因果關(guān)系，因此，可稱其為“犯罪構(gòu)成因果關(guān)系”。間接故意結(jié)果犯、過失結(jié)果犯的犯罪構(gòu)成中法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也屬于犯罪構(gòu)成因果關(guān)系。
（二）犯罪既遂因果關(guān)系。對(duì)于許多直接故意結(jié)果犯而言，它們存在犯罪未遂、預(yù)備和中止的未完成形態(tài)，即使未出現(xiàn)法定危害結(jié)果，也可以構(gòu)成該直接故意犯罪。因此，在這些犯罪的罪狀中法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是判斷犯罪既遂和犯罪未遂、預(yù)備、中止的要件，而不是判斷其危害行為是否構(gòu)成該罪（即判斷犯罪性質(zhì)）的要件。法定危害行為才是判斷其犯罪性質(zhì)的要件。因?yàn)檫@些犯罪的罪狀中的法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系屬于判斷是否構(gòu)成犯罪既遂的因果關(guān)系，因此，可稱其為“犯罪既遂因果關(guān)系”。
（三）法定定量因果關(guān)系。在一些犯罪的罪狀里，在基本的犯罪構(gòu)成之外還規(guī)定了一些加重法定刑的情節(jié)，基本犯罪構(gòu)成里的法定危害行為與這些加重法定刑情節(jié)中的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系未影響到該罪的成立，也未影響到既遂和未遂的判斷，但是，它影響到量刑的輕重。因此，其因果關(guān)系可稱為“法定定量因果關(guān)系”。例如，在《刑法》第238條第二款規(guī)定的非法拘禁致人重傷的情況中非法拘禁行為與致人重傷之間的法定因果關(guān)系應(yīng)屬于法定定量因果關(guān)系。
綜上所述，犯罪構(gòu)成因果關(guān)系屬于定罪的因果關(guān)系，它是一些犯罪中判斷是否構(gòu)成該罪的構(gòu)成要件；犯罪既遂因果關(guān)系是一些犯罪中判斷行為是否構(gòu)成既遂的要件；法定定量因果關(guān)系是判斷是否適用加重法定刑的要件。
在法定刑法因果關(guān)系里，犯罪構(gòu)成因果關(guān)系和犯罪既遂因果關(guān)系是法定的刑法因果關(guān)系的理論重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此，本文著重研究這兩種法定的刑法因果關(guān)系。在后文的論述中，如無特別的解釋，那么，“法定的刑法因果關(guān)系”特指犯罪構(gòu)成因果關(guān)系和犯罪既遂因果關(guān)系。
從法律規(guī)范角度研究刑法因果關(guān)系可以及早解決我國刑法因果關(guān)系的立法化問題，一旦刑法因果關(guān)系立法化問題得到解決，犯罪構(gòu)成因果關(guān)系和犯罪既遂因果關(guān)系就有了明確的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，這將有助于司法人員準(zhǔn)確地解決刑法因果關(guān)系的問題，可見，只有在法定的刑法因果關(guān)系問題得以解決后，事實(shí)的因果關(guān)系才容易得到解決。為此，我們研究的重心應(yīng)放在法定的刑法因果關(guān)系的研究上。
(節(jié)選自《刑法的辯護(hù)與批判》，歐錦雄著，中國檢察出版社2008年12月出版。題目為摘錄時(shí)增加。作者：歐錦雄，刑法學(xué)教授，中國刑法學(xué)研究會(huì)理事。)
