[ 唐青林 ]——(2010-8-15) / 已閱13105次
涉及商業(yè)秘密訴訟的若干問題探討
唐青林
一、涉及商業(yè)秘密案件的舉證責(zé)任
發(fā)生了侵犯商業(yè)秘密的案件，由誰負(fù)責(zé)證明？關(guān)于商業(yè)秘密案件的舉證責(zé)任，我國法律規(guī)定由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）規(guī)定，當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值和對該項(xiàng)商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。
北京市高級人民法院《關(guān)于審理反不正當(dāng)競爭案件幾個(gè)問題的解答（試行）》（京高法發(fā)[1998]73號）“9、審理侵犯商業(yè)秘密的案件，應(yīng)要求原告舉證證明哪些問題？”答：審理侵犯商業(yè)秘密案件，應(yīng)要求原告舉證說明其擁有的商業(yè)秘密的內(nèi)容、范圍，采取的保密措施以及被告實(shí)施了哪些不正當(dāng)競爭行為。
《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》（蘇高法審委[2004]第3號）對商業(yè)秘密案件的舉證責(zé)任也做了規(guī)定。（1）權(quán)利人應(yīng)就其系適格的訴訟主體資格、保護(hù)的信息是商業(yè)秘密以及被控侵權(quán)人采取了不正當(dāng)手段獲得其商業(yè)秘密等負(fù)舉證責(zé)任。（2）權(quán)利人能證明被控侵權(quán)人使用的信息與其商業(yè)秘密具有相同性且存在獲取商業(yè)秘密條件的，可以申請證據(jù)保全。（3）對當(dāng)事人提交的可能涉及商業(yè)秘密且要求保密的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人的訴訟請求范圍內(nèi)組織質(zhì)證。但質(zhì)證前當(dāng)事人及委托代理人應(yīng)作書面的保密承諾。
國家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定（修正）》第五條 權(quán)利人（申請人）認(rèn)為其商業(yè)秘密受到侵害，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請查處侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供商業(yè)秘密及侵權(quán)行為存在的有關(guān)證據(jù)。被檢查的單位和個(gè)人（被申請人）及利害關(guān)系人、證明人，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向工商行政管理機(jī)關(guān)提供有關(guān)證據(jù)。權(quán)利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時(shí)能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請人有侵權(quán)行為。
二、誰是商業(yè)秘密案件的原告
一般情況下，商業(yè)秘密案件的原告就是持有商業(yè)秘密的權(quán)利人。但是在商業(yè)秘密許可使用的情況下，誰是商業(yè)秘密案件的原告，就值得斟酌。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）規(guī)定，許可使用的情況下，對于侵犯商業(yè)秘密行為，如下主體可以作為原告起訴：
�。�1）商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人；
�。�2）排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟；
�。�3）在權(quán)利人不起訴的情況下，排他使用許可合同的被許可人自行提起訴訟。
�。�4）普通使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟；
�。�5）權(quán)利人書面授權(quán)，普通使用許可合同的被許可人單獨(dú)提起訴訟。
三、關(guān)于商業(yè)秘密訴訟的司法鑒定問題
有些地方法院在審理涉及商業(yè)秘密案件時(shí)，委托鑒定機(jī)關(guān)對設(shè)計(jì)的技術(shù)信息進(jìn)行司法鑒定，要求鑒定機(jī)關(guān)就涉案信息是否商業(yè)秘密提供鑒定意見。
其實(shí)是否商業(yè)秘密是一個(gè)法律判斷問題，而根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。例如涉及的專業(yè)技術(shù)圖紙、工藝等類似信息否具有公知性、是否具有實(shí)用性等事實(shí)作出鑒定。至于涉案的信息最終是否可以認(rèn)定為商業(yè)秘密，應(yīng)該由法院自行作出。北京市高級法院在《關(guān)于審理反不正當(dāng)競爭案件幾個(gè)問題的解答（試行）》對此亦作出了規(guī)定。
北京市高級人民法院《關(guān)于審理反不正當(dāng)競爭案件幾個(gè)問題的解答（試行）》（京高法發(fā)[1998]73號）“13．能否委托鑒定部門鑒定信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密？答：某一信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密是在適用法律對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定后產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)由法院根據(jù)事實(shí)和法律作出判斷，不宜委托鑒定部門鑒定�！�
四、侵害商業(yè)秘密的賠償額如何確定
《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。
最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等因素確定。
《專利法》第六十五條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
根據(jù)上述規(guī)定，商業(yè)秘密侵權(quán)賠償額應(yīng)按照如下方法確定：
1、商業(yè)秘密的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償被侵害的經(jīng)營者的實(shí)際損失；
2、被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；
3、權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。
3、被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用；
4、因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等因素確定。
5、權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)商業(yè)秘密的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
作者：唐青林，北京市安中律師事務(wù)所律師，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士。
電話：010-68469328 13366687472 電郵：lawyer3721@163.com
