[ 唐青林 ]——(2010-8-15) / 已閱13996次
侵犯商業(yè)秘密罪的律師辯護(hù)
唐青林
一、侵犯商業(yè)秘密罪的法律規(guī)定
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋［２００４］１９號(hào)）第七條 實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
第十五條 單位實(shí)施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑。
二、侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件
�。ㄒ唬┛腕w要件
本罪侵犯的客體為商業(yè)秘密權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密所擁有的合法權(quán)益以及受國(guó)家保護(hù)的正常有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本罪侵犯的對(duì)象是商業(yè)秘密。
所謂商業(yè)秘密，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。侵犯商業(yè)秘密罪首先要認(rèn)定對(duì)象是否商業(yè)秘密。
因此必須符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于商業(yè)秘密所規(guī)定的要件。所謂“不為公眾所知悉”，是指該信息不能從公開(kāi)渠道直接獲取的，所謂“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性”，是指該信息有確定的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
所謂“權(quán)利人采取保密措施”，包括限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；簽訂保密協(xié)議；對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求；確保信息秘密的其他合理措施。
通過(guò)反向工程破解出他人的技術(shù)秘密，算不算侵權(quán)？是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪？所謂“反向工程”，是指通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）的規(guī)定，通過(guò)反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密的，不認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密。但是，當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。
關(guān)于通過(guò)反向工程破解出他人的技術(shù)秘密，算不算侵權(quán)的問(wèn)題，一些地方高級(jí)法院也有類似規(guī)定�！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》（蘇高法審委[2004]第3號(hào)）第十六條規(guī)定，通過(guò)反向工程獲取商業(yè)秘密的，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。但產(chǎn)品系通過(guò)不正當(dāng)手段獲得除外。
( 二 ) 客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。
根據(jù)《刑法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪客觀要件包括：
�。ㄒ唬┮员I竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；
�。ǘ┡�、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；
�。ㄈ┡c權(quán)利人有業(yè)務(wù)關(guān)系的單位和個(gè)人，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。
�。ㄋ模�(quán)利人的職工違反合同約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密。
（五）第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。
( 三 ) 主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。單位亦能構(gòu)成本罪主體。
單位犯本罪的，對(duì)其直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。
( 四 ) 主觀要件
本罪的主觀方面只能是故意，即行為人有意識(shí)地通過(guò)多種手段侵犯商業(yè)秘密。過(guò)失不構(gòu)成本罪。至于行為人出于何種動(dòng)機(jī)而實(shí)施犯罪，不影響本罪的成立，只是量刑時(shí)可考慮的情節(jié)。
三、深圳華為公司離職工程師侵犯商業(yè)秘密罪被判刑案
1997年5月，王志駿、劉寧被華為公司聘用，1999年，秦學(xué)軍被華為公司聘用。3人均曾任職硬件工程師，并參與了華為公司光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的研發(fā)工作。在職時(shí)，他們也分別與華為公司簽訂了《員工聘用協(xié)議書》和《員工保密合同書》，承諾除履行華為公司職務(wù)需要外，未經(jīng)該公司書面同意，不以任何方式向第三方泄露該公司技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密，也不在履行職務(wù)之外使用這些秘密信息。
2001年8月至同年9月間，劉寧、秦學(xué)軍、王志駿分別以個(gè)人求學(xué)或家庭原因?yàn)橛�，先后申�?qǐng)辭職，離開(kāi)了華為公司。3人辭職時(shí)，均與華為公司簽訂了《離職員工承諾書》，承諾不帶走從華為公司獲取的任何保密資料，未經(jīng)華為公司書面同意不得向任何單位和個(gè)人透露該公司的商業(yè)秘密，不擅自使用華為公司商業(yè)秘密或利用華為公司商業(yè)秘密從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自離職之日起1年內(nèi)不在與華為公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作。
2001年7月，尚在華為公司工作的王志駿、劉寧就與貝爾公司在深圳市、上海市等地進(jìn)行商談合作開(kāi)發(fā)生產(chǎn)盒式2．5G光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備事宜。同年11月7日，王志駿、劉寧各出資人民幣25萬(wàn)元，在上海市成立了滬科公司，并聘用了秦學(xué)軍等20多名原在華為公司從事光網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)的技術(shù)人員進(jìn)入滬科公司工作。同年11月8日滬科公司與貝爾公司達(dá)成協(xié)議：由滬科公司提供盒式2．5G的光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備技術(shù)，貝爾公司則每月向滬科公司提供研發(fā)費(fèi)用人民幣588010元，并負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)及銷售；產(chǎn)品利潤(rùn)由滬科公司與貝爾公司三七分成。
深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)定3人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，其中王志駿和劉寧為主犯，各判處有期徒刑3年，并各處罰金5萬(wàn)元，秦學(xué)軍為從犯，判處其有期徒刑2年，并處罰金3萬(wàn)元。
三被告不服，向深圳市中級(jí)法院提出上訴。深圳市中級(jí)法院于2005年5月作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
作者：唐青林，北京市安中律師事務(wù)所律師，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士。
電話：010-68469328 13366687472 電郵：lawyer3721@163.com
