[ 李楊 ]——(2009-4-9) / 已閱19241次
對我國網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護的法律思考
李楊
摘 要
由于新技術的挑戰(zhàn)使知識產(chǎn)權的保護也延伸至網(wǎng)絡空間。提出我國網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護存在的幾個代表性問題, 然后從知識產(chǎn)權法的角度分析問題存在的原因，并結合國外知識產(chǎn)權立法方面的成果和經(jīng)驗比較我國的立法的不足希望能對此問題的解決有所益處。
關鍵詞 網(wǎng)絡環(huán)境；知識產(chǎn)權；知識產(chǎn)權保護
一、對網(wǎng)絡著作權侵權問題思考
（一）我國的實踐
我國高校普遍存在非法拷貝或復制他人著作的現(xiàn)象。中國的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比, 一般都率先應用最先進的網(wǎng)絡技術, 網(wǎng)絡應用普及, 用戶群密集而且活躍。而完全不使用他人的信息在網(wǎng)絡環(huán)境下幾乎是不可能的, 再加上網(wǎng)絡信息更新快的特點, 且大多數(shù)人缺乏版權意識, 迫使大量摘錄他人現(xiàn)有資料以提高更新速度并降低成本。
（二）著作權保護的立法問題
著作權保護是一個巨大的社會系統(tǒng)工程, 涉及到著作權立法、行政處理、司法保護、社會保護等方面, 其中, 著作權立法是著作權保護的前提和基礎。美國國會于1988 年10 月12 日通過, 28 日克林頓簽署了《數(shù)字時代版權法》。該法是為了貫徹執(zhí)行世界知識產(chǎn)權保護組織( WIPO) 1996 年12 月簽訂的條約, 針對數(shù)字技術和網(wǎng)絡環(huán)境的新特點, 對美國著作權法進行了相應的補充和修訂, 要求公共圖書館、學校、教育機構等各種團體和個人, 不得非法拷貝、生產(chǎn)或傳播包括商業(yè)軟件在內(nèi)的各種信息資料。目前我國對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的法律保護的4個基石分別是:WTO 規(guī)則涉及知識產(chǎn)權保護的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)作( TRIPS) 》；《中華人民共和國著作權法》；《計算機軟件保護條例》；《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關于審理著作權糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、對《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的修正。從上述的列舉中, 我們可以看到對網(wǎng)絡作品的性質(zhì)、是否能得到著作權法保護的爭議這一問題一直存在,由于新技術的挑戰(zhàn)使知識產(chǎn)權的保護也延伸至網(wǎng)絡空間。關于網(wǎng)絡環(huán)境知識產(chǎn)權，《高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第2 條規(guī)定已經(jīng)做出了解釋。而修改以后的《著作權法》對著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權進行了明確的規(guī)定。我國對信息網(wǎng)絡傳播權的定義和原則精神主要來自于世界知識產(chǎn)權組織1996 年12 月20 日通過的《世界知識產(chǎn)權版權公約》。另外修改后的《著作權法》在第四十七條第( 六) 項規(guī)定了技術措施法律保護問題。該項規(guī)定明確將故意避開或破壞技術措施的行為確立為侵權行為, 進一步加強了對權利人的保護和對侵權行為的制裁。這個法律體系在宏觀調(diào)整上是相對完善的, 對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權的保護曾發(fā)揮過重要的作用。但現(xiàn)實生活中, 依托網(wǎng)絡技術而進行的網(wǎng)絡著作權侵權行為無時不在發(fā)生, 并且在涉及到某一網(wǎng)絡著作權糾紛案件的審理時, 在法律適用上也存在很多問題。我國應從技術措施保護的范圍、保護的標準以及保護的限制與例外等三方面, 完善技術措施法律保護方面的規(guī)定。
二、數(shù)據(jù)庫的保護問題
（一）我國的實踐
傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)步入到了以數(shù)字化方式處理的電子數(shù)據(jù)庫, 它直接影響著經(jīng)濟、科研、教育乃至一般生活。然而當數(shù)據(jù)庫業(yè)逐步發(fā)展成為一個龐大的產(chǎn)業(yè)時, 關于數(shù)據(jù)庫的保護卻進展緩慢。如何在保護數(shù)據(jù)庫的同時充分顧及社會大眾的利益, 成為我國在數(shù)據(jù)庫保護方面的重大課題。
（二） 數(shù)據(jù)庫保護立法問題
數(shù)據(jù)庫是作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。對數(shù)據(jù)庫的保護, 應歸為知識產(chǎn)權一類。1996 年3 月11 日, 歐洲議會與歐盟理事會發(fā)布了關于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令, 該指令規(guī)定:“凡在其內(nèi)容的選擇與編排方面體現(xiàn)了作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫, 均可據(jù)此獲得著作權保護。本規(guī)定是判定一個數(shù)據(jù)庫能否獲得著作權保護的唯一標準�！痹撝噶钣幸粋�重要特點, 那就是它不僅僅保護具有作品屬性的數(shù)據(jù), 也保護那些不具獨創(chuàng)性從而不構成作品的數(shù)據(jù)庫。另外一點就是指令對于數(shù)據(jù)庫的特別保護采取了封閉性的做法, 只對歐盟成員國的國民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫提供保護,對于其它國家和國民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫,只有在其本國對歐盟的數(shù)據(jù)庫也給予特別保護的情況下才予以保護。而作為世界上最大的數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)出口國的美國, 對數(shù)據(jù)庫的法律保護方面的研究進行的較早,美國國會在1980 年通過的著作權法修正案明文將數(shù)據(jù)庫作為編輯作品納入保護范圍。1997 年10 月9日美國國會接受了題為“信息匯集反盜版法”的提案。此議案與HR3531 很大的不同就是該建議采取新的特殊版權保護方式, 而此議案是建立在反不正當競爭原則上的最起碼的方法。我國作為發(fā)展中國家, 數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段, 我國的《著作權法》及其相關條例都沒有提到對數(shù)據(jù)庫的保護, 甚至沒有直接提到“數(shù)據(jù)庫”這一概念。想要建立完善的數(shù)據(jù)庫特殊權利的保護為時尚早。在這方面存在的問題還是以《著作權法》第十四條的推廣為依托, 在充實和完善我國《反不正當競爭法》的基礎上建立數(shù)據(jù)庫保護制度。待到合適的時機可以結合國外的經(jīng)驗創(chuàng)設一種全新的不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的特別權利。
三、域名惡意搶注問題
（一）我國的實踐
建設電子政務, 首先要建網(wǎng)站, 建網(wǎng)站就必須要有域名。我國注冊到“.CN”域名數(shù)只有40 余萬, 但國內(nèi)用戶注冊境外“.COM”等域名數(shù)超過70 萬, 每年要向境外交納數(shù)千萬美元的注冊費。隨之而來的域名惡意搶注, 或?qū)⑺讼碛性谙鹊纳虡说茸詾橛蛎陌咐龑矣邪l(fā)生。
（二）域名惡意搶注立法問題
雖然域名的法律性質(zhì)目前仍有爭論, 但它在知識產(chǎn)權分類中屬于商標法和反不正當競爭法中保護經(jīng)營者的商標等經(jīng)營標識的規(guī)定, 故其是一種新的知識產(chǎn)權, 應當納入知識產(chǎn)權的保護。美國國會在1999 年11 月通過了《域名反搶注法》, 主要禁止“未經(jīng)許可, 注冊域名或者包含了美國商標或當代名人的姓名”。對于惡意搶注域名者,除了強制取消域名外, 還要處以10 萬美元的罰金。除了以上法規(guī)外, 美國保護域名的策略就很值得推廣, 美國的許多信息網(wǎng)絡公司以及注冊域名的其他企業(yè), 紛紛到專利和商標局將其域名注冊為商標, 以使域名納入現(xiàn)有法律體系中加以保護。美國專利商標局在1998 年1 月提出了將域名注冊為商標的評審, 域名注冊人可以通過商標法保護自己的域名。對于域名與商標的競合, 由負責域名登記的NSI 公司處理。一方面, NSI 公司制定的爭端解決政策傾向于商標權的保護, 如果第三方對域名注冊不滿, 只要提交經(jīng)公證的在任何國家的商標注冊證副本, NSI 公司則將該域名置于“HOLD”的狀態(tài), 不允許任何一方使用; 另一方面, NSI 公司要求申請人主張的注冊商標權的生效日期早于域名注冊日期。這說明, NSI 公司將域名扭成與商標權平行的一種獨立的權利, 實行誰在先即保護誰的政策。但NSI 公司不直接決定域名的最終歸屬, 只是遵從法院的最終裁決。對這種新興的糾紛, 美國法院以前沒有一致的態(tài)度但近來紛紛援引《聯(lián)邦商標淡化法》。根據(jù)該法案, 商標一旦被確認為“著名商標”, 則他人不能將該著名商標注冊為域名。這就又限制了商標權人對其專有權的濫用, 在一定程度上平衡了商標權與域名所有人的利益, 從而修正了NSI 公司在程序上對商標權的擴大保護�！吨袊ヂ�(lián)網(wǎng)絡域名信息中心爭議解決辦法》規(guī)定, 凡是域名包括或者屬于他人含有在先權利的內(nèi)容, 即屬于侵權行為, 構成不正當競爭, 應當停止使用域名�！吨袊ヂ�(lián)網(wǎng)絡域名注冊暫行管理辦法》規(guī)定, 禁止轉(zhuǎn)讓或買賣域名, 這將有利于防止域名惡意搶注的情況發(fā)生。而《中國互聯(lián)網(wǎng)絡域名注冊實施細則》規(guī)定了在域名的歸屬出現(xiàn)爭議時, 域名注冊機構并不負責域名爭議的解決。這種排斥了域名糾紛的行政解決方法, 僅靠司法救濟, 無法及時、有效地保護權利人的合法權益�！吨袊ヂ�(lián)網(wǎng)絡域名注冊實施細則》直接規(guī)定了域名的禁用條款, 為授予域名專有權奠定了合理的基礎; 并直接規(guī)定了禁止域名的有償轉(zhuǎn)讓, 從一定程度上限制了域名的惡意注冊; 還將企業(yè)名稱與域名的關系予以了考慮, 全面設計了種種商業(yè)識別符號的關系。但這種直接的將企業(yè)名稱和商標與域名相聯(lián)系, 既容易導致混亂, 又無實際意義�，F(xiàn)在我國商標局也開始接受域名的商標申請,但是具體的規(guī)范還沒有制定出來。對于域名爭議,我國的民間自律解決機制還是比較靈活的, 但是由于機制本身的問題, 比如說這種機制不具有終局效力、目前只能了發(fā)于解決域名和商標間的爭議等。
四、商業(yè)方法的專利保護問題
（一）我國的實踐
商業(yè)方法軟件是未來電子商務發(fā)展的支柱, 而虛擬空間地域性的淡化會使這些專利比以往任何時間發(fā)揮的獨占性都要大, 開放與電子商務有關發(fā)明的專利保護對于專利大國來說絕對是利益獲得者�？梢哉f, 商業(yè)方法的專利保護不僅僅是一個法律的問題, 國家利益和經(jīng)濟擴張是目前專利大國擴大商業(yè)方法軟件專利的深層原因。
（二）專利保護立法問題
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給專利制度帶來了前所未有的動力, 同時也使專利制度原有的矛盾更加突出, 產(chǎn)生出了一些新的專利保護問題。歐洲專利局對于與商業(yè)方法和計算機軟件相關的發(fā)明授予專利一直是非常嚴格的, 發(fā)明的技術性質(zhì)是歐洲專利法關于專利性主題的基石。而《歐洲專利公約》、《歐洲專利授權的實施細則》以及《歐洲專利審查指南》是專利保護的依據(jù)。歐洲專利局認為, 存在技術性質(zhì)的商業(yè)方法可以授予專利。并在2001 年的10 月公布了修改后的審查指南。歐洲專利局將開放保護政策在這一指南中給予了肯定,這一審查指南將軟件專利申請合法化, 由于商業(yè)方法與執(zhí)行商業(yè)方法的軟件之間界限并不明顯, 商業(yè)方法專利也隨之合法化。我國至今尚無商業(yè)方法專利。我國專利局的《審查指南》明確規(guī)定: 涉及計算機程序本身或者數(shù)學方法本身的發(fā)明專利申請是不能授予專利的。筆者認為, 一個國家選擇專利保護的范圍是與該國的國情和時代發(fā)展有關。當前是我國電子商務急需發(fā)展的時候, 我國應該大力支持網(wǎng)絡的發(fā)展, 而且應當看到我們對這方面的研究與實踐都不足, 因此, 筆者認為我們應該先拒絕賦予商業(yè)方法專利, 但同時,我們也應當看到, 在知識產(chǎn)權保護上, 目前仍然是美國主導發(fā)展趨勢, 在對待商業(yè)方法專利問題上, 美國更是游戲規(guī)則的制訂者, 歐洲雖然持保守態(tài)度, 但也開始調(diào)整策略, 跟進這一趨勢。而中國已經(jīng)成為WTO 的成員, 對商業(yè)方法應該提供什么程度的保護, 這是學者和方法者應進一步深入研究的問題。
結語
通過上述分析, 我們可以看出來, 與知識產(chǎn)權緊密相關的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)越來越深刻的影響到了知識產(chǎn)權法的發(fā)展, 這種影響可能在某些方面只需要對知識產(chǎn)權法作出技術處理, 或是通過司法解釋可以加以解決。但在某些領域就要對于知識產(chǎn)權法的理論和具體規(guī)定予以重建。筆者也希望通過這篇文章能有更多的人關注網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權問題。
作者簡介：
李 楊（1984-），男，吉林省通化市人，在讀碩士研究生，經(jīng)濟法學。
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 法學院 07級經(jīng)濟法學 碩士研究生（在讀）
郵編：100070
電話：13488772037
郵箱：powerpk1921@163.com
總共2頁 1 [2]
下一頁
