[ 熊玉芳 ]——(2009-2-2) / 已閱7539次
事實推定與舉證責(zé)任倒置是認定國家工作人員巨額財產(chǎn)來源不明的基本方法
事實推定是認定國家工作人員巨額財產(chǎn)來源不明的基本方法之一。推定依照是否有法律規(guī)定可以分為法律推定和事實推定，前者系法律明確規(guī)定如果A現(xiàn)象發(fā)生，即確認B事實的存在。如巨額財產(chǎn)來源不明，即依法推定為非法所得，予以定罪處罰。后者是在法律未作明確規(guī)定的情況下，根據(jù)案件的具體情況所作的推定。當(dāng)司法機關(guān)在辦案過程中通過對國家工作人員的財產(chǎn)狀況和與其共同生活的家庭成員的財產(chǎn)進行調(diào)查和計算，確認國家工作人員實際掌控了多少財產(chǎn)，并與國家工作人員的工資收入及其他合法收入進行比較，發(fā)現(xiàn)兩者之間的差額巨大時，如果國家工作人員有下列情形的，司法機關(guān)可以依照事實推定認定該財產(chǎn)來源不明。一是國家工作人員所說的財產(chǎn)來源因線索不具體等原因，司法機關(guān)無法查實，但能排除存在來源合法的可能性和合理性的；二是國家工作人員無法說明財產(chǎn)的來源。
舉證責(zé)任倒置是認定國家工作人員不能說明巨額財產(chǎn)來源的又一基本方法。本文所稱舉證責(zé)任倒置，簡單地說就是要求國家工作人員對其財產(chǎn)的合法性予以證明。反之就承擔(dān)不利的法律后果。要求國家工作人員對差額巨額財產(chǎn)的合法來源予以自行證明，是由該財產(chǎn)的特殊性決定的，因為這些財產(chǎn)來源渠道的隱秘性及其歷時性和多源性（較長時間，具體來源多樣）。實行舉證責(zé)任倒置有利于保護公共職務(wù)純潔性的特殊需要，實現(xiàn)既不冤枉無辜又不放縱犯罪的司法目的。當(dāng)國家工作人員有以下幾種情形時應(yīng)認定為其不能說明財產(chǎn)來源，該巨額財產(chǎn)系來源不明財產(chǎn)。一是國家工作人員拒不說明差額財產(chǎn)來源，即既不解釋該財產(chǎn)的合法的來源，又不交代該財產(chǎn)系貪污受賄所得，面對司法人員的詢問三緘其口；二是國家工作人員所說的財產(chǎn)合法來源經(jīng)司法機關(guān)查證并不屬實；三是國家工作人員明知真實來源而故意作虛假說明，比較常見的手法就是稱該財產(chǎn)為已故父母的遺產(chǎn)或海外親友贈送，對此，司法機關(guān)應(yīng)調(diào)查其已故父母生前的經(jīng)濟狀況，是否有可能留下遺產(chǎn)，是否有海外親友，如果查實其父母生前貧困，不可能有巨額遺產(chǎn)或其根本沒有海外親友，即可確定其說明虛假，認定其不能說明。
當(dāng)然，國家工作人員對巨額財產(chǎn)來源的舉證責(zé)任是有限的。他不需要達到充分證明的程度，一般只需合理釋明，即符合情理的說明，并在可能的情況下提供有關(guān)的證明材料其證明義務(wù)就已完成，如國家工作人人員說明了財產(chǎn)的來源，雖其中部分經(jīng)查屬實，而另一部分既不能找到證據(jù)否定其的說明，又不能確證說明真實，這種情況不能作為不能說明處理。也就是說并不是要國家工作人員舉出足夠的證據(jù)來證明來源的合法，而是要求國家工作人員說明財產(chǎn)的真實來源，司法機關(guān)去查證核實，并不要求國家工作人員對說明的真實性負責(zé)。因為舉證責(zé)任的主體是司法機關(guān)，他們必須提供說明不真實的確鑿證據(jù)，證明行為人提出的財產(chǎn)來源是虛假的，否則，應(yīng)視為國家工作人員已經(jīng)說明了財產(chǎn)來源。如張某說明其財產(chǎn)中有15萬元是其朋友支付的借款利息，并提供了這些人的姓名，經(jīng)核查，得到了其中5人的證實，但其他多名證人因外出做生意等暫時無法核實，因此現(xiàn)有證據(jù)材料不能排除張有獲取此筆財產(chǎn)的可能，這種情形，我們不能認為是行為人未能說明財產(chǎn)來源，而只能認為其已經(jīng)說明，作合法財產(chǎn)處理。
湖南省津市市人民檢察院熊玉芳
