[ 杜向前 ]——(2009-1-26) / 已閱62810次
杜向前：韓國“婚內(nèi)強(qiáng)奸”定性之爭及司法實(shí)踐考察
引 言
2009年1月16日，韓釜山地方法院第五刑事部以強(qiáng)奸罪名成立判決使用兇器威脅菲律賓籍妻子(25歲)與自己發(fā)生性關(guān)系的丈夫林某(43歲)有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年。這是韓國內(nèi)首例對“法律上婚內(nèi)強(qiáng)奸行為”以強(qiáng)奸罪定罪判刑的判決。判決既出立即引起韓國學(xué)界及社會強(qiáng)烈反響。[1]2009年1月20日，因強(qiáng)迫妻子發(fā)生性關(guān)系而被判強(qiáng)奸罪名成立的林某(43歲)當(dāng)日下午被發(fā)現(xiàn)在家中自殺身亡。韓國內(nèi)再次引發(fā)有關(guān)“婚內(nèi)強(qiáng)制性行為”應(yīng)否判以強(qiáng)奸罪的爭論。[2]
一、韓國“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為研討案例
2009年1月16日，韓釜山地方法院第五刑事部(部長 高宗舟(音譯))[3]對使用兇器威脅菲律賓籍妻子(25歲)與自己發(fā)生性關(guān)系的丈夫林某(43歲)以強(qiáng)奸罪成立判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年。這是韓國內(nèi)首例對“婚內(nèi)強(qiáng)奸行為”以強(qiáng)奸罪定罪判刑的判決。[4]
2006年8月，林某通過國際婚姻介紹所與當(dāng)時(shí)僅有22歲的菲律賓籍女子結(jié)婚�；楹髢扇送�4個(gè)月后，因妻子不堪忍受林某的虐待而離家出走前往金海工作。2008年7月15日，其妻子因被出入境管理事務(wù)所以非法居留為由將其帶回林某處，夫妻兩人在分居1年6個(gè)月后開始共同生活。2008年7月21日，妻子以處在生理期為由拒絕丈夫林某的性要求，林某以汽槍和水果刀威脅妻子強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，因此遭到起訴。[5]
2009年1月16日，釜山地方法院第五刑事部對林某作出以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年的判決。法院判決認(rèn)為，被告既然選擇受害者為妻，本應(yīng)當(dāng)用愛去悉心照顧背井離鄉(xiāng)基于對被告人的信任而嫁到韓國，并因人生地不熟無親無故和語言障礙的受害人，但受害人因不堪忍受丈夫林某虐待而備感痛苦甚至不得不選擇離家出走。在當(dāng)局協(xié)助下林某重新與被害人共同生活時(shí)，被告人本應(yīng)努力維持正常的婚姻生活，但被告人為滿足自己的欲望而無視正當(dāng)?shù)男宰灾鳑Q定權(quán)，以汽槍和水果刀脅迫并以割掉乳頭甚至要?dú)⑺朗芎φ呦嗤{，被告人實(shí)施的作為正常人無法想象的殘忍行為讓人根本無法理解，也無法容忍。該行為不僅對外籍妻子來說是一種恥辱，對被告本人作為韓國人來說也是一種恥辱，被告犯罪性質(zhì)不良應(yīng)予嚴(yán)懲。
法院并對“基于被告對所有犯罪事實(shí)予以承認(rèn)，雖然其屬于事后悔改，但被告人表示“再世將成為動物”等痛切自我反省，對自己錯誤的深感悔意，受害者本人離家出走再回來后，疏于與被告人對話和作出適當(dāng)?shù)臏贤ㄅ�，被害人撤回起訴希望善待妻子等因素考慮酌情量刑”的量刑理由予以說明。
釜山地方法院作出的強(qiáng)奸罪成立的判決依據(jù)是，法院認(rèn)為把“婚姻中的婦女”排除在韓國刑法上強(qiáng)奸罪客體對象 “婦女”之外沒有任何依據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行法律可以“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪予以處罰。強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益并非女性的“貞操”而是相當(dāng)于人格權(quán)的“性自主決定權(quán)”，妻子毫無疑問同樣擁有上述權(quán)利。法院強(qiáng)調(diào)稱對于夫妻之間出現(xiàn)這種嚴(yán)重的性暴力行為，對危害作為女性的妻子的自由人格的實(shí)現(xiàn)和尊嚴(yán)的事態(tài)，國家的無視是對保障追求人性生活和幸福權(quán)的憲法原理和正義觀念的明顯背離。如果不通過法律對家庭生活中這種隱密的夫妻性暴力行為進(jìn)行規(guī)制，如果這種情形輕易的持續(xù)、反復(fù)，妻子的地位、力量處于相對惡劣情形時(shí)，將會導(dǎo)致更為嚴(yán)重的事態(tài)出現(xiàn)。[6]
判決既出立即引起韓國學(xué)界及社會關(guān)注。該案一審后，2009年1月20日，被判強(qiáng)奸罪名成立的被告人林某(43歲)當(dāng)日下午被發(fā)現(xiàn)在家中自殺身亡。該案雖然以免予起訴而結(jié)案，但韓國法學(xué)界對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為性質(zhì)的爭論仍在繼續(xù)。韓國內(nèi)也再次引發(fā)有關(guān)“婚內(nèi)強(qiáng)制性行為”應(yīng)否判以強(qiáng)奸罪的討論。[7]
二、韓國應(yīng)對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為的司法實(shí)踐
韓國有關(guān)“婚內(nèi)強(qiáng)制性行為” (marital rape)應(yīng)否判以強(qiáng)奸罪的討論由來已久。韓國對“夫妻婚內(nèi)強(qiáng)奸”的認(rèn)定和適用也經(jīng)歷一系列變化，從1970年大法院判例不予認(rèn)定(大法院該判例至今仍未有變動，但在韓國法院審判實(shí)踐中，地方法院的判決事實(shí)上基于案件的不同條件和刑法思想的轉(zhuǎn)變對該判例已經(jīng)有所突破)，至1977年漢城(現(xiàn)名首爾)高法判決“事實(shí)婚姻”之間可以成立強(qiáng)奸罪，再至2004年8月20日漢城(現(xiàn)名首爾)中央地方法院判決強(qiáng)行奸淫妻子“強(qiáng)制猥褻”罪成立及至2009年1月16日釜山地方法院刑事五部作出的韓國內(nèi)首例“法律婚姻”成立強(qiáng)奸罪。其司法實(shí)踐經(jīng)歷了從不予認(rèn)可成立強(qiáng)奸罪至“事實(shí)婚姻”可以成立、按“強(qiáng)制猥褻罪”處理及直接以強(qiáng)奸罪處理這一漸進(jìn)的變化過程。
韓《京畿日報(bào)》2009年1月19日評論稱，釜山地方法院第五刑事部此次強(qiáng)奸罪成立的判決開創(chuàng)了認(rèn)定強(qiáng)奸罪成立的新思路。此次判決打破了此前一直以來只重視女性“貞操”的以男性為中心思維模式。強(qiáng)奸罪保護(hù)的不是女性的“貞操”而是“性的自主決定權(quán)”，釜山法院的判決是以對“人性的尊重”而作出的判決，該判決同時(shí)表明夫妻間任何一方尤其是妻子并非丈夫的性工具或從屬的私人“性”財(cái)產(chǎn)，具有標(biāo)志性的意義。[8]
1970年3月10日，韓國大法院作出“妻子以強(qiáng)奸罪提起控告后，夫妻雙方又約定重新開始生活的情況下，即使丈夫使用暴力強(qiáng)行發(fā)生性行為亦不成立強(qiáng)奸罪”的判決。韓國學(xué)界通說認(rèn)為考慮到夫妻關(guān)系的特殊性該種情形一般不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。[9]
1977年，漢城(現(xiàn)名首爾)高法曾對涉嫌強(qiáng)行與處于“事實(shí)婚姻”關(guān)系中的女性強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的男子以強(qiáng)奸罪予以判決。[10]
2004年8月20日，漢城(現(xiàn)名首爾)中央地方法院刑事法22部適用強(qiáng)制猥褻(類似我國刑法規(guī)定的強(qiáng)制侮辱猥褻婦女罪)致傷罪判處對妻子(39歲)強(qiáng)行奸淫的丈夫(45歲)2年6個(gè)月有期徒刑，緩刑3年的判決。
漢城(現(xiàn)名首爾)中央地方法院判決認(rèn)為“(夫妻)因婚姻而產(chǎn)生性行為義務(wù)，但以暴力、威脅手段強(qiáng)迫另一方發(fā)生性行為是違法的”，“夫妻之間也不能容忍對‘性的自主決定權(quán)’的侵害行為”。大法院1970年的判決要義雖然可以解讀為夫妻之間不能成立強(qiáng)奸和強(qiáng)制猥褻罪，但該判決時(shí)至今日有必要予以重新討論。對此韓媒體認(rèn)為漢城(現(xiàn)名首爾)中央地方法院2004年8月作出的判決表明強(qiáng)奸罪在夫妻之間事實(shí)上是可以成立的，該判決意義重大。大法院1970年的判決是在保持“正�；橐錾睢鼻疤釛l件下做出的，因此該判決并不是否認(rèn)“法律婚姻”在所有情形下成立強(qiáng)奸罪的可能性。
大法院判決要旨與日本“正�；橐錾钜蚴聦�(shí)上的離婚、分居而處于破裂情形下如果強(qiáng)制發(fā)生性行為的亦認(rèn)定為強(qiáng)奸罪”的規(guī)定在實(shí)質(zhì)上一脈相承的。
漢城(現(xiàn)名首爾)中央地方法院的判決是在考慮到妻子要求離婚這種特殊情況下(該案件當(dāng)事人提起離婚訴訟并判決離婚)作出的，與大法院判例并無大的差別。
總共8頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
下一頁
