[ 梁曉 ]——(2009-1-15) / 已閱20505次
論交通事故中無(wú)名氏死亡的賠償問(wèn)題
廣東古今來(lái)律師事務(wù)所梁曉律師
前言：
一直以來(lái)我國(guó)對(duì)交通事故中無(wú)名氏死亡的賠償問(wèn)題均沒(méi)有具體的法律規(guī)定，其中包括《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》都沒(méi)有提到，對(duì)于無(wú)名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)、主體如何確定均存在爭(zhēng)議，直到2006年5月1日起實(shí)施的《廣東道路交通安全條例》才明確無(wú)名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)按我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入賠償，死亡賠償金交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存，但如果肇事方不賠的情況下，誰(shuí)來(lái)代替無(wú)名氏主張權(quán)利呢？還是沒(méi)有明確規(guī)定。而全國(guó)各地已出現(xiàn)了多起民政局替無(wú)名氏維權(quán)的案件，各地法院的不同處理方式，引起了法律界及社會(huì)的高度關(guān)注。鑒于此，筆者對(duì)無(wú)名氏的主體資格、賠償款的標(biāo)準(zhǔn)、返還問(wèn)題，以及具體操作程序等問(wèn)題作出系列探討，以期對(duì)實(shí)踐操作提出指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：無(wú)名氏 民政局 起訴主體資格 賠償
案情簡(jiǎn)介:
2008年7月19日21時(shí)許，蔡某駕駛粵一轎車(chē)沿順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東華路行駛至順德龍江鎮(zhèn)東華路中毅超市對(duì)開(kāi)路段時(shí)，與由無(wú)名氏駕駛的一輛二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)不同程度損壞，無(wú)名氏受傷送院搶救無(wú)效于2008年7月22日死亡。事后，順德分局交通警察大隊(duì)在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)刊登了認(rèn)尸啟事，但至今仍未出現(xiàn)其近親屬。2008年8月13日，交通事故責(zé)任中認(rèn)定，蔡某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，無(wú)名氏在此事故中無(wú)責(zé)任。按照法律規(guī)定，交通事故的處理應(yīng)在交警的主持下由事故的雙方協(xié)商處理，可這起事故的受害人已經(jīng)身亡，也沒(méi)有受害人的近親屬出現(xiàn)，這就意味這這起交通事故只有肇事者一方存在，事故處理陷入了僵局。同時(shí)，蔡某也處于尷尬的境地：他到交警部門(mén)詢問(wèn)賠償款的事情，交警部門(mén)表示如果蔡某真的要賠的話,只能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，但目前他們的部門(mén)還沒(méi)成立救助基金，所以該賠償款即使蔡某給了也不知道如何處理，建議蔡某暫不用支付；但如果不支付，到時(shí)追究其交通肇事罪時(shí), 難以被判處緩刑；另一方面，蔡某購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)所在的保險(xiǎn)公司也明確表示，如果蔡某把錢(qián)先付了，他們也不會(huì)進(jìn)行理賠，理由在于死者的身份得不到確認(rèn)。如果蔡某真的不給錢(qián)，那么誰(shuí)來(lái)為無(wú)名氏主張權(quán)利呢？民政局可否代替無(wú)名氏作為原告起訴呢？
處理意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：在沒(méi)有找到無(wú)名氏親屬的前提下，蔡某不用賠償，民政局不能作為原告代替無(wú)名氏起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬�！睋�(jù)此，人身?yè)p害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。另《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……所以，作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。因而民政局或?qū)傧碌木戎静皇菬o(wú)名氏的近親屬，其無(wú)權(quán)代表無(wú)名氏起訴。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：民政局有權(quán)代替無(wú)名氏起訴。雖然《民事訴訟法》第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人，但當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣?huì)救助基金沒(méi)有成立或侵權(quán)人不愿意賠償?shù)那闆r下，民政部門(mén)理當(dāng)成為賠償款的保管單位。從維護(hù)無(wú)名氏這樣的弱勢(shì)群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國(guó)家和社會(huì)管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。
意見(jiàn)評(píng)析：
筆者同意第二種意見(jiàn)，下面從多個(gè)方面來(lái)作探討：
1、類同案例的處理：自2004年全國(guó)第一例民政局為無(wú)名氏維權(quán)案發(fā)生后，全國(guó)各地陸續(xù)出現(xiàn)了類似上述情況的案件，主要是在交通事故當(dāng)中，死亡者都為無(wú)名氏，交警無(wú)法確認(rèn)其身份，同時(shí)無(wú)法聯(lián)系到其近親屬。為維護(hù)無(wú)名氏家屬的權(quán)益，打破案件的僵局，民政局以下屬單位救助站或者自己的名義替無(wú)名氏向法院提起訴訟，要求肇事者或者保險(xiǎn)公司等相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。不同地區(qū)的法院對(duì)這些案件的處理方法都不同，如：
2006年4月，高淳縣法院對(duì)境內(nèi)兩名流浪漢因車(chē)禍身亡的案件，因主體不適格，駁回民政局起訴；
2005年臨湘法院以判決形式承認(rèn)了民政局的訴訟主體資格，被告被判向原告支付賠償款共15.46萬(wàn)余元；
2006年6月在湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，一司機(jī)將一流浪漢當(dāng)場(chǎng)撞死，民政局下屬的救助站提起訴訟，2006年11月，宜昌伍家崗區(qū)法院通過(guò)調(diào)解，使肇事司機(jī)和車(chē)主同意賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬(wàn)元……
法院對(duì)民政局在交通事故中替無(wú)名氏起訴的做法，有支持與不支持，民政局是否有主體資格？
2、民政局的起訴主體適格。
從上述發(fā)生的類似案件的判決情況來(lái)看，法院對(duì)民政局替無(wú)名氏維權(quán)的做法是逐漸支持的，分析如下：
其一，從民政局的職責(zé)與性質(zhì)來(lái)看，其是社會(huì)流浪群體的直接管理和救助機(jī)關(guān)，而無(wú)名氏大部分是流浪者，民政局替無(wú)名氏維權(quán)，既有職責(zé)也有職權(quán)。民政部門(mén)并不僅僅為了個(gè)體利益，更多的是為了社會(huì)的公共利益站出來(lái)，為被撞身亡的無(wú)名氏向肇事者索賠，是比較合適的，也是其救助貧弱群體的職責(zé)體現(xiàn)。
其二，從法律規(guī)定的角度來(lái)看，我國(guó)《民法通則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定也能提供證明。根據(jù)民法通則16條的規(guī)定，對(duì)沒(méi)有合適的自然人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人，民政部門(mén)一般為監(jiān)護(hù)人。其次，《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。對(duì)于直接利害關(guān)系的理解，一般認(rèn)為是存在實(shí)體上的權(quán)利與義務(wù)。顯然，法律在制定之初，是沒(méi)有考慮到死者為無(wú)名氏的特殊情況。但如果對(duì)直接利害關(guān)系作廣義一些的理解，我們就可以看出，負(fù)有直接管理責(zé)任的社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)被管理人員的事宜應(yīng)當(dāng)也有直接利害關(guān)系。
其三、從法理的角度來(lái)看，法院以民政局與無(wú)名氏沒(méi)有直接厲害關(guān)系駁回起訴，這不符合法律一貫堅(jiān)持和追求的公平原則。從深層次看，法院的判決顯然有些僵化司法的味道，即除了法律的明文規(guī)定外，沒(méi)有能力也不敢到法律背后尋找它的精神和宗旨所在。其實(shí)，民法的最大特點(diǎn)是公正公平地調(diào)整社會(huì)關(guān)系。在民事司法領(lǐng)域，司法者除了依據(jù)明文規(guī)定審理案件之外，如按照明文規(guī)定判決顯失公平、與法律追求的公平正義精神相違背的情況，則完全可以依照公平原則處理案件。
其四，從肇事者的角度而言，發(fā)生交通事故后如果其要負(fù)全部或主要責(zé)任，無(wú)論其撞倒的是無(wú)名氏或有名氏，均要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償款一定要賠，如果構(gòu)成交通肇事罪還要承擔(dān)刑事責(zé)任。在審判實(shí)踐中，因交通肇事罪一般是過(guò)失犯罪，往往肇事者的認(rèn)罪態(tài)度好，并且對(duì)死者愿意做出合理的賠償，法官都會(huì)對(duì)肇事者做出刑事責(zé)任輕判。所以，民政局的起訴資格確定，對(duì)于肇事者來(lái)說(shuō)，也是自身利益的一種維護(hù)。
其五，從社會(huì)的角度來(lái)看，也存在著管理成本和救助支出的問(wèn)題。大多數(shù)流浪人員在疾病和年老的時(shí)候，勢(shì)必需要國(guó)家承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定國(guó)家對(duì)于無(wú)名氏予以一定形式的賠償，以此作為救助資金的來(lái)源是合理和必要的。
縱上所述，民政局可以成為無(wú)名氏的訴訟主體。
2、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。
在公安局尚不能明確無(wú)名氏是農(nóng)村身份還是城鎮(zhèn)居民的情況下，是根據(jù)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償呢？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：交通事故死亡人員身份無(wú)法確認(rèn)的，其死亡賠償金按照事故發(fā)生地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算二十年�？梢�(jiàn)我省對(duì)無(wú)名氏的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
3、賠償款的保管和處理問(wèn)題。
民政局如果能夠替無(wú)名氏作為交通事故中起訴主體，要求責(zé)任者進(jìn)行賠償，那么得到的賠償款該如何進(jìn)行處理？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：“……其死亡賠償金，交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存�！绷砀鶕�(jù)公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第七十四條規(guī)定，交通事故死亡人員身份無(wú)法確認(rèn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費(fèi)交付有關(guān)部門(mén)保存。根據(jù)以上的規(guī)定，賠償金交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存，但目前很多地方還沒(méi)有成立當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣?huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的情況下，民政部門(mén)應(yīng)該成為賠償款的保管單位。作為民政部門(mén)收到賠償款后，首先應(yīng)當(dāng)履行公告程序，以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，如果無(wú)法找到，民政部門(mén)扣除必要的費(fèi)用后交國(guó)家所有，歸屬于專門(mén)的救濟(jì)基金，納入救助基金統(tǒng)一使用和管理，用于社會(huì)流浪、乞討人群的救助。如這期間權(quán)利人出現(xiàn)，其負(fù)有返還的義務(wù)。至于公告至上繳國(guó)庫(kù)的期限，筆者認(rèn)為應(yīng)該適用民事訴訟法有關(guān)下落不明4年而宣告死亡的時(shí)間比較合理，因?yàn)樗勒呒覍僭?年內(nèi)不見(jiàn)了親人，應(yīng)該會(huì)進(jìn)行尋找或公告，如果4年都不尋找的話，難以再查找。當(dāng)然，有關(guān)部門(mén)在火化無(wú)名氏時(shí)要保留起骨灰，可以日后與其親屬進(jìn)行親屬鑒定。
操作建議：
綜合以上的探討，針對(duì)前文所舉的案件，筆者提出以下操作建議：
首先，公安機(jī)關(guān)對(duì)已偵結(jié)的“無(wú)名氏”人身?yè)p害案件，應(yīng)先向肇事者及其投保的保險(xiǎn)公司發(fā)出賠付通知書(shū)，要求其將賠償款付給道路交通事故社會(huì)救助基金的帳戶，如果還沒(méi)有成立道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的，則將賠償款付給事故發(fā)生地民政部門(mén)；如果肇事者及其投保的保險(xiǎn)公司均不愿意賠償，則公安機(jī)關(guān)在向檢察機(jī)關(guān)提出起訴意見(jiàn)書(shū)時(shí)，應(yīng)提出刑事附帶民事賠償?shù)慕ㄗh，并隨案移送檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)向民政局提出以其作為無(wú)名氏的訴訟主體參加訴訟，提出刑事附帶民事賠償，直接起訴肇事，同時(shí)將保險(xiǎn)公司列為共同被告。
結(jié)束語(yǔ)：
任何人的生命都應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)，對(duì)上述案件中的無(wú)名氏等社會(huì)流浪人員而言，維護(hù)其生命權(quán)是國(guó)家的直接責(zé)任，但從我國(guó)目前的制度來(lái)看，在交通事故中對(duì)無(wú)名氏受侵害致死后，應(yīng)由誰(shuí)出面維權(quán)，目前國(guó)內(nèi)立法尚屬空白。我們社會(huì)生活在不斷地變化，也出現(xiàn)了很多新的法律問(wèn)題。筆者認(rèn)為，如果確認(rèn)民政局的訴訟主體資格將會(huì)很有意義。如何為這部分弱勢(shì)群體維權(quán)，由哪個(gè)部門(mén)行使？這將是我們立法、司法實(shí)踐亟須解決的問(wèn)題。
古今來(lái)律師事務(wù)所
梁曉律師
