[ 尹振國(guó) ]——(2008-12-19) / 已閱26175次
基層法院法官權(quán)益保障問(wèn)題：困境、原因與出路
尹振國(guó)
“法律借助法官降臨塵世”，法官是活的法律，是法律的化身、是正義的象征，是社會(huì)公平正義的最后守護(hù)神。
法院是法律帝國(guó)的首都，法官是法律帝國(guó)首都的守護(hù)者。在我國(guó)的法院體系中，處于“塔底層”的基層法院數(shù)量最多。根據(jù)《法院組織法》的規(guī)定，縣（旗）、自治縣、不設(shè)區(qū)的市市轄區(qū)設(shè)基層法院。目前，基層法院的數(shù)量占據(jù)全部法院數(shù)量的80%，3000多個(gè)基層法院設(shè)立的上萬(wàn)個(gè)人民法庭又將觸角延伸到社會(huì)的各個(gè)角落，構(gòu)筑成法院與社會(huì)廣泛聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)；基層法院法官人數(shù)最多，占全國(guó)法官總數(shù)的80%；基層法院審理的案件最多，占全國(guó)法院審理案件總數(shù)的80%，且有90%以上的民事案件是由基層法院審理的。⑴ 因此，基層法院法官是我國(guó)法官的主體，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的主體。長(zhǎng)期以來(lái)，基層法院法官在打擊犯罪、保護(hù)人民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面做出了杰出的貢獻(xiàn)。
但是，近年來(lái)，基層法院法官的人身權(quán)利受侵害的事件呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年上半年，江蘇省已發(fā)生80多起暴力抗法、傷害、威脅、要挾法官的事件。而在近5年來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)侵害法官人身權(quán)利的案件更是觸目驚心：江蘇被告人周美鳳、胡信根暴力上訪，用硫酸傷害法院工作人員；無(wú)錫基層法院女法官的徐娜遭當(dāng)事人報(bào)復(fù)被連砍十幾刀；貴州的女法官蔣慶被長(zhǎng)期幫教的罪犯殺死在家中；湖南永興縣原告方在法院制造爆炸時(shí)間，造成法官一死兩傷；北京豐臺(tái)已離婚當(dāng)事人駕車撞擊法官；河南法官賈愛(ài)玲因不徇私情被誣告入獄265天；云南會(huì)澤一被執(zhí)行人對(duì)法官行兇，造成法官一死一傷；廣東四會(huì)市法官莫兆軍因被告人不服判決自殺而被捕；桂林某縣法院法官黎朝陽(yáng)在看守所被打死……侵害基層法院法官其他合法權(quán)益的事件更是數(shù)不勝數(shù)。隨著越來(lái)越多侵害基層法院法官合法權(quán)益事件越來(lái)越多，基層法院法官成為高危行業(yè)，維護(hù)社會(huì)公平正義的法官卻成為“刀尖上的舞者”，成為披著強(qiáng)者外衣的弱勢(shì)群體。
在中國(guó)，基層法院法官與基層群眾接觸最多；在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種矛盾糾紛都涌向基層法院，隨著訴訟費(fèi)用的降低、民事訴訟法的修改，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，基層法院受理的案件會(huì)逐年增加，基層法院法官辦案壓力大，而法官因辦案累死的新聞?lì)l見(jiàn)于報(bào)端（如《湖南法官彭順安累倒在案頭》、《河北省“百日會(huì)戰(zhàn)”期間某縣一法官累得突發(fā)腦溢血》）。在中國(guó)，基層法院政治地位低，法官物質(zhì)待遇差也是不爭(zhēng)的事實(shí)。相對(duì)于上級(jí)法院的法官，基層法院法官維護(hù)自己合法權(quán)益可利用的各種資源少（政治、經(jīng)濟(jì)、法律等資源）、維權(quán)成本更大、而維權(quán)成功率更小，加上缺少相應(yīng)保障基層法院法官合法權(quán)益的機(jī)制，基層法院法官更容易成為被侵害的對(duì)象（媒體的報(bào)道也證實(shí)了這一點(diǎn)），許多人（包括基層法院法院和欲從事基層法院工作者）幾乎視做基層法院法官為畏途，而基層法院法官人才流失的現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重，不僅是中西部地區(qū)，而且在經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的廣東、浙江等省也出現(xiàn)了“法官荒”。⑵
“徒法不足以自行”，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家關(guān)鍵靠法律人才。沒(méi)有法律人才，推進(jìn)法官職業(yè)化、依法治國(guó)只是一句空話。基層法院法官?zèng)]地位，合法權(quán)益受到侵害不僅僅是法官個(gè)人的事情，而且是關(guān)系到法律地位、司法權(quán)威的大事。倒下去的不僅是法官，而且是司法權(quán)威。“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”，蘇共亡黨的一個(gè)重要原因是沒(méi)有講依法執(zhí)政，導(dǎo)致權(quán)力濫用，司法沒(méi)有權(quán)威，國(guó)家出現(xiàn)了動(dòng)亂和分裂。因此，保障基層法院法官合法權(quán)益，絕不是謀求法官個(gè)人利益，也不僅僅是基層法院自己的事情，而是關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位和社會(huì)穩(wěn)定的大事。對(duì)保障和維護(hù)基層法院法官合法權(quán)益的問(wèn)題，我們一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，要采取有力措施加以解決。
一、 基層法院法官權(quán)益保障的困境
基層法院法官權(quán)益保障制度是一個(gè)司法制度的重要組成部分，與一國(guó)的政治制度、文化傳統(tǒng)、社會(huì)發(fā)展、法治發(fā)達(dá)程度等息息相關(guān)�；鶎臃ㄔ悍ü俸戏�(quán)益是法官依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和利益。包括人身權(quán)（生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等）、財(cái)產(chǎn)權(quán)（主要是經(jīng)濟(jì)待遇保障權(quán)）、職業(yè)保障權(quán)（政治待遇、晉升的權(quán)利）休息權(quán)、受教育的權(quán)利等等。由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的原因，有關(guān)侵害基層法院法官的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益、阻礙法官履行職責(zé)的事件呈上升趨勢(shì)，法官承擔(dān)著巨大的職業(yè)壓力和風(fēng)險(xiǎn)。
（一） 基層法院法官的人身權(quán)受侵犯
基層法院法官面對(duì)這絕大多數(shù)的基層群眾，審理絕大多數(shù)的案件，處于矛盾的風(fēng)口浪尖，竟成為無(wú)辜的受害者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年上半年，江蘇省已發(fā)生80多起暴力抗法、傷害、威脅、要挾法官的事件。而在近年來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)侵害法官人身權(quán)利的案件更是觸目驚心：江蘇被告人周美鳳、胡信根暴力上訪，用硫酸傷害法院工作人員，貴州的女法官蔣慶被長(zhǎng)期幫教的罪犯殺死在家中，湖南永興縣原告方在法院制造爆炸時(shí)間，造成法官一死兩傷；北京豐臺(tái)已離婚當(dāng)事人駕車撞擊法官，云南會(huì)澤一被執(zhí)行人對(duì)法官行兇，造成法官一死一傷……而司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)法官人身權(quán)的侵犯也時(shí)有所見(jiàn)：廣東四會(huì)市法官莫兆軍因被告人不服判決自殺而被捕；桂林某縣法院法官黎朝陽(yáng)在看守所被打死…… 之于當(dāng)事人在法庭上辱罵、威脅法官更是十分常見(jiàn)。從侵害法官人身權(quán)的各種案例來(lái)看，法官在庭前談話、財(cái)產(chǎn)保全、庭審前后，執(zhí)行等業(yè)務(wù)的各種環(huán)節(jié)甚至在日常生活中都遭到不同程度的侵害。而在西方國(guó)家，法官無(wú)論是法律地位還是在普通公眾中的地位，可以用崇高的權(quán)威來(lái)概括。法官受侵害的案件幾乎沒(méi)有，即使向法官扔一個(gè)雞蛋的行為都會(huì)被判處刑罰。
（二） 基層法院法官物質(zhì)待遇差
我國(guó)基層法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)自于區(qū)縣財(cái)政，而大部分縣級(jí)財(cái)政是吃飯財(cái)政，僅能給公務(wù)員發(fā)工資。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（北京、上海、廣東、浙江等）的基層法院外，大部分的基層法院特別是中西部地區(qū)法官的月收入在1000元上下，有的甚至只有700多元。而2007年深圳的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是966元。有些基層法院法官的收入竟比不上民工（法官做的畢竟是智力活）。在我國(guó)，法官的經(jīng)濟(jì)待遇沒(méi)法與律師相比（2003年北京律師平均收入為50萬(wàn)，而北京經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)的法院法官年收入不到10萬(wàn)）；與同級(jí)公務(wù)員相比，基層法院法官的經(jīng)濟(jì)待遇沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)（與工商、稅務(wù)、電信、電力等強(qiáng)勢(shì)部門更是無(wú)法相比），與上級(jí)法院法官相比更是相差很大。在美國(guó)，以1994年為例，最高法院首席大法官的年薪為171500美元，最高法院其他法官的年薪是164100美元。聯(lián)邦上訴法院法官的年薪是141700美元。聯(lián)邦地區(qū)法院法官、參議院、眾議員的年薪是133600美元。在意大利，法官工資高于其他公務(wù)員，法官實(shí)行定期增資制度。在德國(guó)，初級(jí)法院和地區(qū)法院的工資最低，但是也相當(dāng)于高級(jí)公務(wù)員工資的最高額。在泰國(guó)，法官享有低租住房活住房津貼，法官享有一定的假期、免費(fèi)休息和免費(fèi)的待遇。⑶比較而言，中國(guó)基層法院的大多數(shù)法官只能靠微薄的工資收入支撐家庭，很多法官面臨著生活艱苦和工作繁重的雙重壓力。
“人往高處走，水往地處流”，基層法院法官經(jīng)濟(jì)待遇低下，迫使經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的法官紛紛辭職下海到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)做律師或調(diào)往黨政機(jī)關(guān)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院的法官更是想辦法調(diào)往經(jīng)濟(jì)政治待遇好的上級(jí)法院（比較而言，美國(guó)基層法院法官的經(jīng)濟(jì)待遇和上級(jí)法院法官相差不大，美國(guó)的基層法官更專注自己的工作。西方很多國(guó)家的情形也大致如此）。暫時(shí)走不了留下來(lái)的人也不能安下心來(lái)，總想到外面闖一闖。近年來(lái)，隨著就業(yè)壓力的加大，法學(xué)院的畢業(yè)生紛紛涌向法院。不過(guò)這里的法院是加定語(yǔ)的，指的是中級(jí)法院和高級(jí)法院，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院無(wú)人問(wèn)津。基層法院從社會(huì)上優(yōu)秀法律人才中選任法官也異常艱難，職業(yè)門檻（要求通過(guò)統(tǒng)一司法考試、35周歲以下）、編制限制、工資福利、政治地位、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)令優(yōu)秀的法律人才望而卻步。里面的人想走，外面的人不想進(jìn)來(lái)，基層法院人才出現(xiàn)純流失狀態(tài)，基層法院“法官荒”愈演愈烈。據(jù)報(bào)道，甘肅省一縣級(jí)法院僅4名法官。⑷隨著基層法院優(yōu)秀法官的流失，基層法院的法官素質(zhì)堪憂，長(zhǎng)期下去，推進(jìn)基層法院法官職業(yè)化愿望會(huì)落空。
（三） 基層法院政治待遇差、晉升機(jī)會(huì)少
作為普通法系的典型國(guó)家，英國(guó)的法官一直是以聲望卓著和公正威嚴(yán)而深得公眾的信任，法官作為一個(gè)司法職業(yè)，其無(wú)論是在法律職業(yè)基層內(nèi)部還是在社會(huì)其他行業(yè)，他的地位和聲譽(yù)尤為突出�！氨蝗蚊蜻x舉為法官常被看做是一生中姍姍來(lái)遲的輝煌成就也是對(duì)其尊敬和威嚴(yán)在形式上的承認(rèn)……總之，他是一個(gè)舉足輕重的人物。”⑸在中國(guó)，法官被作為公務(wù)員管理，法院行政化，法官公務(wù)員化。基層法院的政治地位低下，絕大多數(shù)基層法院的行政級(jí)別是正科級(jí)（級(jí)別與政治待遇經(jīng)濟(jì)待遇掛鉤），與區(qū)縣政府下屬的委辦局同級(jí)，由于領(lǐng)導(dǎo)職位數(shù)有限，大多數(shù)法官干到退休也只是科員級(jí)別（要解決副科待遇，不僅要有工作業(yè)績(jī)，而且取決于與黨政領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系），與中級(jí)法院相比，中級(jí)法院級(jí)別高，副科級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)職位數(shù)比基層法院多，中級(jí)法院工作人員晉升機(jī)會(huì)多、時(shí)間快、級(jí)別高；而在同級(jí)黨委、政府、人大獲取相應(yīng)待遇的機(jī)會(huì)很多，一般只要擔(dān)任內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的正副職，就可解決副科甚至正科待遇，甚至同為政法機(jī)關(guān)的公安局的派出所所長(zhǎng)一上任就是副科級(jí)。
根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，自我實(shí)現(xiàn)的需要是人的最高層次的需要。因此，人具有追逐權(quán)力的本性和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的需要。在基層法院內(nèi)部，因領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)少，而法院人數(shù)多（一般100多人），職位競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，有的通過(guò)各種途徑調(diào)到黨政機(jī)關(guān)。作為基層法院，既要處理好數(shù)量眾多的案件，又要追求十分職位的晉升，無(wú)形之中增加精神壓力。
基層法院處于最基層，是我國(guó)司法機(jī)關(guān)中受監(jiān)督最多的機(jī)關(guān)，主要有黨委、人大、上級(jí)各級(jí)法院、同級(jí)和上級(jí)檢察院的監(jiān)督，監(jiān)督是依法審判的保障，而劍盾權(quán)一旦異化，就會(huì)成為司法獨(dú)立、依法審判的絆腳石；又，基層法院的人、財(cái)、物受制于地方政府，抗權(quán)力干擾能力最差，基層法院儼然成為地方政府所屬的一個(gè)部門。在基層法院內(nèi)部，庭長(zhǎng)批案、審委會(huì)定案，疑難案件請(qǐng)示上級(jí)法院，基層法院法官司法自由裁量權(quán)被剝奪，法官成為行政機(jī)關(guān)公務(wù)員，有時(shí)為確保質(zhì)效指標(biāo)，防止當(dāng)事人上訪鬧事，法官不得不違法辦案。司法獨(dú)立何在？法官的職業(yè)尊嚴(yán)和榮譽(yù)感從何而來(lái)？
2003年，洛陽(yáng)中級(jí)人民法院法官李慧娟因評(píng)判《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》與《種子法》相沖突的條款“自然無(wú)效”，被河南省人大認(rèn)為是“違背了我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重的違法行為”，繼而被免去助理審判員的資格�！读⒎ǚā返暮戏ㄐ袨�，司法獨(dú)立規(guī)則的缺乏竟帶來(lái)法官生存的問(wèn)題。如果投身司法體制改革的法官受到撤職、處分，甚至人身權(quán)益受到侵害，誰(shuí)還愿意推動(dòng)司法改革？
（四）基層法院法官的休息權(quán)得不到保障
社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是社會(huì)矛盾的凸現(xiàn)期；隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，人們的法律意識(shí)大大增強(qiáng)。在加上立法等原因，各地基層法院特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院審理的案件數(shù)量呈大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)。
許多基層法院每年要受理七八千甚至上萬(wàn)件案件，法官每人每年承辦的案件也在150件以上。案件大幅增長(zhǎng)，而法官的人數(shù)卻沒(méi)有增加，案多人少的矛盾十分突出。據(jù)《南方周末》報(bào)道：廣東東莞市塘廈人民法庭有13個(gè)法官，截至11月15日廣東法院系統(tǒng)年度收案數(shù)統(tǒng)計(jì)日，塘廈法庭人均收案近一千宗的就有三人。東莞市法院系統(tǒng)不到200位一線法官，卻管轄著1200萬(wàn)人。今年3月開始，法庭辦公樓每晚都燈火通明。白天，法官們幾乎沒(méi)有時(shí)間做案頭工作：開庭、開庭、吃飯、開庭、開庭；見(jiàn)當(dāng)事人、調(diào)解、見(jiàn)當(dāng)事人、調(diào)解……書記員都被累哭了。而增加編制很困難，很難招到更多的人。⑹
相當(dāng)多的基層法院法官成天忙于辦案，既要注重判決的法律效果，又要注重判決的社會(huì)效果（減少涉訴信訪），法官的精神始終處于緊張狀態(tài)，有的甚至顧不上吃飯，精神和身體都得不到很好的休息和舒緩，造成機(jī)體代謝功能紊亂。許多基層法院辦案經(jīng)費(fèi)不足，辦公條件差，而案件數(shù)量多，法官只好用休息時(shí)間來(lái)辦案，常年累月會(huì)積勞成疾，導(dǎo)致很多法官累倒在工作崗位上。⑺
（五）基層法院法官的受教育的權(quán)利得不到保障
基層法院受經(jīng)濟(jì)條件限制，大多數(shù)的基層法院沒(méi)有圖書資料室；法官忙于審理數(shù)量龐大的案件，很少有時(shí)間學(xué)習(xí)法律知識(shí)和參加法官業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)。而社會(huì)發(fā)展速度快，許多新型疑難疑難案件層出不窮，基層法院法官由知識(shí)所限，窮于應(yīng)付。
二、 基層法院法官權(quán)益保障陷入困境的原因分析
在推進(jìn)法治化進(jìn)程中，分析基層法官權(quán)益受侵害或權(quán)益無(wú)保障的原因，探求保障基層法官權(quán)益的具體途徑顯得十分迫切。
（一）基層法院法官地位低
在中國(guó)，司法改革還在推進(jìn)之中，司法獨(dú)立的愿望還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。漢密爾頓指出：“對(duì)某人的生活有控制權(quán)，等于對(duì)其意志有控制權(quán)。同樣，對(duì)法院物質(zhì)基礎(chǔ)有控制權(quán)，等于對(duì)法院的意志有控制權(quán)。法治的要義是限制國(guó)家權(quán)利保障公民權(quán)利，基層法院的人、財(cái)、物都控制在地方政府手中，司法權(quán)不僅不能制約行政權(quán)，反而容易屈服于行政權(quán)�；鶎臃ㄔ喝菀壮蔀榈胤奖Ｗo(hù)主要的幫兇。正是看到法院的這一弱點(diǎn)，一些案件尚在審理之中，當(dāng)事人就向當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)或人大告狀，要求對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。其結(jié)果，法官獨(dú)立辦案的權(quán)利受到了各個(gè)權(quán)力階層的控制和干預(yù)，法官常常無(wú)辜地成為被攻擊的對(duì)象。
（二）思想觀念問(wèn)題
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)法治，人治觀念、官本位思想根深蒂固。老百姓有“清官情結(jié)”，往往認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)明察秋毫，分不清楚客觀事實(shí)和法律事實(shí)，而法官認(rèn)定的法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致，往往引起當(dāng)事人的過(guò)激反應(yīng)，從而對(duì)法官不滿，認(rèn)為法官枉法裁判，總要討個(gè)說(shuō)法。
在中國(guó)，老百姓往往認(rèn)為誰(shuí)的官大，誰(shuí)就能解決問(wèn)題，信訪不信法，一些案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審理結(jié)案，當(dāng)事人還是上訪不絕。法官是社會(huì)公正的象征, 一旦有些個(gè)體出現(xiàn)徇私枉法的行為會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)整個(gè)法官群體的社會(huì)評(píng)價(jià)降低（“大蓋帽兩邊翹，吃了原告吃被告”）。而且，基層法院是個(gè)天然的弱勢(shì)部門，“吃柿子拿軟的捏”，基層法院法官合法權(quán)益受侵害幾乎是必然的。
法治社會(huì)，矛盾大多通過(guò)司法程序解決，很多黨委和政府的問(wèn)題現(xiàn)在都交給法院了解決，司法程序解決，總有敗訴的一方，敗訴的一方通常都會(huì)對(duì)法院的裁決不滿，這是世界普遍性的問(wèn)題，幾乎沒(méi)有敗訴的一方對(duì)法院的裁決滿意的。由于歷史的原因，基層群眾的文化程度比較低，法治觀念淡漠，一旦敗訴或者認(rèn)為法官判決不高，容易情緒激動(dòng)，以致辱罵、毆打甚至殺害法官。
有的當(dāng)事人明明是自己因?yàn)闊o(wú)理而敗訴，為挽回面子，逢人便稱自己是因?yàn)闆](méi)有給法官送禮才輸了官司，有的當(dāng)事人為了發(fā)泄心中的不滿情緒，造謠中傷法官“徇私枉法”、“偏袒一方”， 少數(shù)人從個(gè)人利益出發(fā)，想通過(guò)吵鬧，甚至威脅、恐嚇?lè)ü俚霓k法來(lái)達(dá)到個(gè)人目的的最大化。這些違法犯罪行為損害了法官人格，也損害法院形象，更損害了法律的尊嚴(yán)。
不少人認(rèn)為，法官是人民的公仆，受點(diǎn)委屈沒(méi)什么。與當(dāng)事人的沖突只是人民內(nèi)部矛盾，無(wú)原則地為違法者開脫，導(dǎo)致有些人橫行無(wú)忌。
（三）基層法院法官權(quán)益法律保障不足
在我國(guó)法律并沒(méi)有給法官特別權(quán)利和保護(hù)，《法官法》關(guān)于法官待遇、職業(yè)保障等規(guī)定也沒(méi)有得到真正的落實(shí)。盡管法律對(duì)法官履行職務(wù)期間受干擾有一定的規(guī)定，但大多規(guī)定得很原則，很多都寫在紙面上，沒(méi)有落實(shí)到實(shí)際的操作之中。對(duì)于當(dāng)事人妨礙法官履行職責(zé)的行為，處罰手段大多是教育、訓(xùn)誡，少數(shù)是罰款、司法拘留，對(duì)許多執(zhí)行法官將拒不執(zhí)行判決和裁定的行為視為民事違法行為，即使是需要追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，進(jìn)入司法程序時(shí)間長(zhǎng)，需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，而且社會(huì)效果也不好⑻。
（四）基層法院的物質(zhì)條件差、警力不足
有些基層法院由于經(jīng)濟(jì)條件所限，無(wú)法修建現(xiàn)代化的大樓，辦公區(qū)與審判區(qū)沒(méi)有隔開，安檢設(shè)施落后，有些基層法庭甚至沒(méi)有安全保障，各色人等隨意進(jìn)進(jìn)出出，安全隱患多。
基層法院警力不足也是法官人身易受侵害的一個(gè)原因，基層法院法警平均10名左右。大多數(shù)基層法院法警都從事刑事被告人的押解和執(zhí)行任務(wù)，而民事案件審理時(shí)幾乎沒(méi)有法警值庭，這也是民事法官受侵害多于刑事法官受侵害的主要原因。
三、 基層法院法官權(quán)益保障的出路
法官是會(huì)說(shuō)話的法律，如果沒(méi)有法官地位的提高，談何法律的地位？保障基層法院法官的合法權(quán)益，樹立司法權(quán)威不僅僅是喊幾句口號(hào)就能得來(lái)的。保障基層法官合法權(quán)益，根本在于提升法院的政治地位，提升基層法官的政治、經(jīng)濟(jì)地位，增強(qiáng)基層法官職業(yè)的吸引力；關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)法官管理的法治化、垂直化，加強(qiáng)基層法院法官的職業(yè)保障；重要手段是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，增強(qiáng)當(dāng)事人的法律意識(shí)。
（一） 提升法院的政治地位
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，各級(jí)人民政府、法院、檢察院（“一府兩院”）受各級(jí)人大監(jiān)督，對(duì)人大負(fù)責(zé)。要落實(shí)基層法院的憲法地位，逐步擺脫地方法院的人、財(cái)、物受制于地方政府的局面，確保法院獨(dú)立審判的地位。2008年11月28日，中共中央政治局通過(guò)了最新的司法改革報(bào)告，從發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加快建設(shè)法治國(guó)家的戰(zhàn)略高度，對(duì)司法體制改革做出了戰(zhàn)略部署。此輪改革的重點(diǎn)之一是政法經(jīng)費(fèi)保障，即將基層法院財(cái)政納入中央財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政予以保障，由此改變基層法院依賴地方政府的現(xiàn)狀。法學(xué)家賀衛(wèi)方表示，“長(zhǎng)期以來(lái)，基層法院由于經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，過(guò)度依賴地方，為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所追求的公平、平衡的法律體系的目標(biāo)�！雹�
明確人大監(jiān)督范圍和程序，人大主要對(duì)法院進(jìn)行宏觀監(jiān)督。
（二）提高基層法官的經(jīng)濟(jì)、政治待遇
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
