[ 王剛 ]——(2008-11-25) / 已閱17127次
民事審判中如何正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系
王剛 周文星
訴訟調(diào)解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權(quán)的重要方式。調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制，具有解決糾紛的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，被國際司法界稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。訴訟調(diào)解不僅具有定紛止?fàn)�、維護(hù)穩(wěn)定的功能，而且在倡導(dǎo)“和為貴”的中庸文化氛圍中為爭議當(dāng)事人重新架設(shè)交流的平臺(tái)，化干戈為玉帛，變?cè)┘覟榕笥�，真正消除矛盾。作為訴訟方式，能最大限度地提高訴訟效益，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。本文著重談?wù)務(wù){(diào)解與判決的關(guān)系。
一、調(diào)解與判決的關(guān)系
我國《民事訴訟法》第85條、第88條規(guī)定，調(diào)解應(yīng)在事實(shí)清楚，分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行；調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，必須是雙方自愿，不得強(qiáng)迫，協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。
調(diào)解和判決都是人民法院的訴訟活動(dòng)，都是案件審結(jié)方式之一，調(diào)解和判決具有同等的法律效力。判決是法律賦予人民法院的重要職權(quán)，它立足于明辨是非，定紛止?fàn)�，有利于法治社�?huì)的構(gòu)建，對(duì)維護(hù)司法的權(quán)威，保障群眾合法利益的重大意義自不待言。而調(diào)解是我國司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，它有利于調(diào)和當(dāng)事人之間的矛盾，防止糾紛的蔓延擴(kuò)大，符合我們“和為貴”的民族心理，對(duì)提高訴訟效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有獨(dú)特的作用。從本質(zhì)上說，判決和調(diào)解作為人民法院處理案件的兩種手段，都是建立在社會(huì)主義法治基礎(chǔ)上，為我國社會(huì)主義司法服務(wù)的，兩者在本質(zhì)上是一致的，是相輔相成的辯證統(tǒng)一關(guān)系。二者的明顯區(qū)別是調(diào)解結(jié)案是在當(dāng)事人雙方完全自愿的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，不是運(yùn)用國家強(qiáng)制力的結(jié)果。而判決則集中體現(xiàn)了國家法律的強(qiáng)制性和法院依法制裁的權(quán)威性。判決可以上訴，而調(diào)解不得上訴。二者法律文書的送達(dá)方式生效標(biāo)志也不同，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力，其生效標(biāo)志只能是當(dāng)事人自愿接受送達(dá)，它不適用于留置送達(dá)和公告送達(dá)。而判決書的送達(dá)可以多樣化，無論當(dāng)事人是否自愿接受都將產(chǎn)生法律效力。
二、如何正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系
（一）正確理解《民事訴訟法》第9條“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”的規(guī)定。調(diào)解被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，我們要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)調(diào)解這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，多做思想工作和法律宣傳工作，“曉之以理，喻之以法，動(dòng)之以情”，實(shí)踐證明，調(diào)解是當(dāng)前促進(jìn)建設(shè)和諧社會(huì)行之有效的重要措施。當(dāng)然，我們主張多做些調(diào)解工作，并不是說“調(diào)解萬能”，也不是要求每個(gè)案件都必須調(diào)解結(jié)案，而是能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。調(diào)解和判決都是審判活動(dòng)的兩種結(jié)果。當(dāng)事人能達(dá)成協(xié)議并簽收調(diào)解書后，審判活動(dòng)便以調(diào)解的方式結(jié)案。當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議或者又反悔的，說明調(diào)解工作已行不通，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
（二）克服“久調(diào)不決”和“一判了事”兩種傾向。我們?cè)谶M(jìn)行民事審判時(shí)，在抓好調(diào)解的同時(shí)，也要抓好及時(shí)判決。司法實(shí)踐中有兩種錯(cuò)誤傾向，一種是片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，甚至把調(diào)解結(jié)案率的高低作為衡量審判人員工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致了有些辦案人員對(duì)部分案件一調(diào)再調(diào)，久調(diào)不決，影響處理案件的及時(shí)性，成了大量案件積壓的原因之一。另一種傾向是能調(diào)不調(diào)，一判事了。認(rèn)為案件只要事實(shí)清楚，責(zé)任分明，沒有必要做調(diào)解工作，再調(diào)解是自找麻煩，畫蛇添足，這也是對(duì)當(dāng)事人不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，又是不注重法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的體現(xiàn)。
（三）能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。是調(diào)解還是判決，因當(dāng)從案件的實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合審判實(shí)踐和有關(guān)法律規(guī)定以下案件在適用調(diào)解時(shí)應(yīng)有所明顯區(qū)別：
1、應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)調(diào)解的幾類案件：（1）對(duì)涉及面大、影響面廣、涉及群眾切身利益、有集體上訪或鬧事苗頭的案件應(yīng)多做調(diào)解疏導(dǎo)工作。例如：農(nóng)村承包案件，包括土地、山林、水利、果園、魚塘等承包。這些案件涉及的人員多，情況復(fù)雜，如果處理不當(dāng)，硬性判決很容易引起群眾上訪、鬧事，甚至械斗，影響社會(huì)穩(wěn)定，影響安定團(tuán)結(jié)。對(duì)這些案件我們要盡可能的多做調(diào)解工作、思想教育工作、法制宣傳工作，盡量調(diào)解結(jié)案，從而最大限度的滿足這類案件的社會(huì)效益。（2）涉及人身關(guān)系的案件，如婚姻、撫養(yǎng)、撫育、贍養(yǎng)等，對(duì)這些案件的處理要特別強(qiáng)調(diào)調(diào)解的問題。（3）在社會(huì)體制轉(zhuǎn)型中新類型案件和政策界限不明或政策性較強(qiáng)的案件。如：國有企業(yè)改制過程中的勞動(dòng)爭議糾紛案件，也應(yīng)多做調(diào)解工作，不宜輕易用判決下結(jié)論。（4）對(duì)有些事實(shí)難以查清的案件。盡管調(diào)解判決都要以事實(shí)為依據(jù)，要求事實(shí)清楚，是非分明，但畢竟有些案件的事實(shí)因各種主客觀原因難以查清。在這種情況下，調(diào)解結(jié)案比判決結(jié)案的效果要好的多。
2、不宜多調(diào)解應(yīng)側(cè)重于判決的案件有以下幾種：（1）一方當(dāng)事人明顯無理，表面愿意調(diào)解，實(shí)際為拖延時(shí)間，對(duì)這類案件應(yīng)當(dāng)少調(diào)解，及時(shí)判決以維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。（2）對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求差別懸殊或消極應(yīng)訴難以傳到庭的案件也應(yīng)及時(shí)判決。（3）當(dāng)事人不愿接受調(diào)解的不宜勉強(qiáng)，應(yīng)適時(shí)判決。（4）當(dāng)事人一方有倒閉、撤銷或者長期外出可能的案件，為避免以后當(dāng)事人無法到庭應(yīng)訴或者抽逃資金轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不宜過多調(diào)解，以爭取結(jié)案時(shí)間，便于將來執(zhí)行。
3、不適用調(diào)解的案件：《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解工作的若干規(guī)定》規(guī)定了6類案件不適用調(diào)解：特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件，以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件。對(duì)這類案件無需多言，不再進(jìn)行調(diào)解。另外，還要注意的是，對(duì)訴訟過程發(fā)現(xiàn)涉及犯罪行為的更不得調(diào)解，應(yīng)當(dāng)按照“兩高一部”的通知，將案件及時(shí)移送有管轄權(quán)的公安、檢察機(jī)關(guān)處理。
三、堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”原則是人民法院正確處理調(diào)解與判決關(guān)系的基本指針
調(diào)解與判決都是人民法院行使審判權(quán)解決爭議的方式，兩者具有各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，在總體上講并沒有優(yōu)劣之分，因此決不可對(duì)某一種結(jié)案方式采取“過熱”或“過冷”的態(tài)度。最高人民法院《關(guān)于增強(qiáng)司法能力、提高司法水平的若干意見》進(jìn)一步確立了 “能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”的基本原則，指出“既要切實(shí)解決重判決、輕調(diào)解導(dǎo)致的不愿調(diào)、不會(huì)調(diào)的問題，又要防止因片面追求調(diào)解率帶來的違法調(diào)、強(qiáng)迫調(diào)的問題，堅(jiān)決防止侵害當(dāng)事人合法權(quán)益問題的發(fā)生”。 調(diào)解和判決都是解決糾紛的法定形式，兩者相輔相成，同樣是構(gòu)建和諧社會(huì)不可或缺的手段，任何過于貶抑一方或褒揚(yáng)一方的做法，在實(shí)踐中都很容易帶來不利的后果。只有因案而異，因勢(shì)利導(dǎo)，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，判調(diào)結(jié)合”，合理地運(yùn)用判決或調(diào)解方式結(jié)案，才真正符合立法本意，案件處理也才能取得最佳的法律效果和社會(huì)效果。
