[ 郭輝 ]——(2008-10-31) / 已閱8355次
淺談再審案件的調(diào)解工作
黑龍江省北安市人民法院 郭輝
民事訴訟中的調(diào)解具有簡(jiǎn)便靈活、經(jīng)濟(jì)高效、易于執(zhí)行等顯著特點(diǎn),便于化解矛盾,是適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)、從更高層次上促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定需要的工作方法和結(jié)案方式.檢察機(jī)關(guān)在辦理民事抗訴案件中,也應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)化抗訴書(shū)說(shuō)理為基礎(chǔ),加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)的溝通、協(xié)作,在提高辦案人員業(yè)務(wù)能力的同時(shí)共同踐行"司法為民"的宗旨,充分運(yùn)用思想疏導(dǎo)、執(zhí)行促進(jìn)、借助外力等靈活多樣的調(diào)解方法,達(dá)到定紛止?fàn)幍哪繕?biāo),真正實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一.訴訟調(diào)解是我國(guó)重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權(quán)的重要方式，做好訴訟調(diào)解工作，能及時(shí)化解矛盾，解決糾紛，減少上訴、申訴、上訪等纏訴現(xiàn)象，有利于當(dāng)事人服判息訴，降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，有利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，使人民法院更好地實(shí)現(xiàn)公正與效率，落實(shí)司法為民的要求。再審案件的調(diào)解率低原因
一、 訴訟調(diào)解有以上如此多的優(yōu)點(diǎn)與好處是公認(rèn)的，但再審案件的調(diào)解又是另一番風(fēng)景。在訴訟法學(xué)界，談到訴訟調(diào)解一般都指一、二審案件的調(diào)解，鮮有談到再審案件的調(diào)解。這是理論界的現(xiàn)象。在實(shí)踐中，再審案件的調(diào)解率與一、二審案件的調(diào)解相比更是低得可憐，一般一審案件調(diào)解率都在70％左右，而再審案件調(diào)解率，以筆者所在地區(qū)法院為例，2001年以前調(diào)解率幾乎為零，調(diào)解再審案件如鳳毛麟角，2002年以后再審案件調(diào)解率在10－20%之間，造成此結(jié)果有多種原因。
（一)從理論上看，《民事訴訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條談的是當(dāng)事人調(diào)解請(qǐng)求權(quán)和自行和解，第八十五至九十一條和第一百二十八條講的是法院調(diào)解的操作程序，且為一審的調(diào)解程序，第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒(méi)有規(guī)定有調(diào)解，這就是前面提到的，在理論界鮮有談到再審案件調(diào)解的原因。直到2004年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條才明確提出了對(duì)再審案件進(jìn)行調(diào)解。
（二）民事案件從案件本身上看，案情重大、復(fù)雜、疑難，這是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。許多再審案件是經(jīng)過(guò)一或二審判決，被提起再審立案。原因是未將事實(shí)認(rèn)定清楚，未理清法律關(guān)系，適用法律有錯(cuò)誤等。所以再審案件調(diào)解難度大。
（三）民事再審案件涉及的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，對(duì)人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會(huì)公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級(jí)法院的監(jiān)督、黨委、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督，再審案件的產(chǎn)生來(lái)源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過(guò)來(lái)這些監(jiān)督主體又觀注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過(guò)程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官不如少說(shuō)話，庭審后交法院審委會(huì)一討論，依審委會(huì)意見(jiàn)判決定案，不惹火燒身。
（四）民事再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳、激烈，積怨久遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)被提起再審的案件基本上都是已判決結(jié)案的案件，這些案件原來(lái)就沒(méi)有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧大，在人民法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴、信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的難度相當(dāng)大。
（五）直言不諱的說(shuō)，再審案件的承辦法官，面對(duì)的再審案件不僅僅是面對(duì)雙方當(dāng)事人，還要面對(duì)原審法官。再審承辦法官對(duì)再審案件作較多的調(diào)解工作，發(fā)表較多的言論、意見(jiàn)，勢(shì)必觸及到原審法官之失誤，再審法官與原審法官將產(chǎn)生矛盾，要得罪人，如果將案件交審委會(huì)討論決定，就可避免得罪原審法官，少產(chǎn)生矛盾，也減少自己工作量。
（六）再審案件重大、疑難的特點(diǎn)也決定了應(yīng)由審委會(huì)討論決定，這在客觀上就增長(zhǎng)了法官調(diào)解的惰性。
再審案件調(diào)解率低有這么多原因，是否再審案件沒(méi)有調(diào)解的必要?筆者認(rèn)為：再審案件更應(yīng)加強(qiáng)調(diào)解工作，調(diào)解十分必要，首先：一審之后還有二審和再審；二審之后還有再審，而再審就是人民法院司法公正的最后一道關(guān)口，最后一道防線，如再審都不能解決當(dāng)事人之間的糾紛，平衡當(dāng)事人之間的利益，更易激化矛盾，甚至致使當(dāng)事人走極端，而使案件民轉(zhuǎn)刑，影響社會(huì)穩(wěn)定，其次，若再審案件不加強(qiáng)調(diào)解，當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，就未得到緩解，矛盾沒(méi)得到解決，沒(méi)有根本上解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。判決后，當(dāng)事人還是上訴、申訴、上訪不止。第三，再審案件判決結(jié)案，無(wú)形增加了上級(jí)法院、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的壓力，浪費(fèi)司法資源，不利于司法效率的實(shí)現(xiàn)。
如何搞好再審案件的調(diào)解，筆者認(rèn)為，除應(yīng)遵循民事調(diào)解工作的一般規(guī)律和方法外，還應(yīng)針對(duì)再審案件的特點(diǎn)，因事制宜，有的放矢進(jìn)行調(diào)解。再審有別與一審、二審，有其自身的特點(diǎn)。首先再審案件已經(jīng)過(guò)一審或二審，裁判已發(fā)生法律效力，而已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可能有錯(cuò)。其次是再審案件案情一般都較復(fù)雜、疑難，三是再審案件當(dāng)事人雙方矛盾尖銳、沖突較大，甚至當(dāng)事人之間訴訟多年，積怨久遠(yuǎn)。四是再審案件涉案的社會(huì)背景復(fù)雜，社會(huì)影響重大，一件再審案件，一般是當(dāng)事人對(duì)生效的裁判不服，長(zhǎng)期申訴、上訪，為此社會(huì)群眾、新聞媒體、上級(jí)法院、黨委、人大、政協(xié)、政府都關(guān)注，五是再審案件中有相當(dāng)部分是因人民檢察院的抗訴而再審的，所以理所當(dāng)然涉及到人民檢察院的法律監(jiān)督。
二、再審案件調(diào)解工作的幾點(diǎn)建議
（一）提高思想認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)調(diào)法官調(diào)解之責(zé)任。思想是指揮行動(dòng)的路標(biāo)，認(rèn)識(shí)不到位，行動(dòng)就肯定遲疑。再審案件案情重大、疑難、復(fù)雜，社會(huì)影響大，又涉及原審法官之業(yè)務(wù)能力的評(píng)判，這就使承辦法官有畏難情緒，再加上再審案件一般都可交審委會(huì)討論決定，這就更滋長(zhǎng)了承辦法官少作或不作調(diào)解工作的情緒。當(dāng)事人能否達(dá)成調(diào)解，這在很大程度上取決于主審法官的個(gè)人稟性素質(zhì)及法官對(duì)調(diào)解的態(tài)度。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，即使案件有調(diào)解的可能，作為當(dāng)局者的當(dāng)事人也未必能看清形勢(shì)，況且當(dāng)事人還可能存在影響達(dá)成調(diào)解的心理障礙。所以，應(yīng)強(qiáng)調(diào)法官的調(diào)解責(zé)任，增強(qiáng)法官調(diào)解的主動(dòng)性，這是其一。其二對(duì)再審案件產(chǎn)生畏難情緒，少作或不作調(diào)解工作，以判決結(jié)案，反過(guò)來(lái)說(shuō)當(dāng)事人對(duì)再審判決不服，又上訴或申訴時(shí)，你自己將可能成為當(dāng)事人指責(zé)的對(duì)象，你也就處于原審法官被評(píng)判之地位，這對(duì)再審法官不利。其三，如對(duì)再審案件作好調(diào)解工作，當(dāng)事人徹底的定紛止?fàn)�，雙方和解，矛盾消除，案結(jié)事了，調(diào)解結(jié)案就是對(duì)再審法官工作的肯定。所以再審案件的法官應(yīng)徹底轉(zhuǎn)變觀念，提高思想認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)再審案件的調(diào)解工作。
（二）加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)和社會(huì)知識(shí)學(xué)習(xí)，提高調(diào)解水平。再審案件源于一、二審案件，但再審工作難于一、二審，再審案件案情重大、疑難、復(fù)雜。如何理清紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系，如何認(rèn)清案件的實(shí)質(zhì)，如何找到調(diào)解工作的切入點(diǎn)、突破口，這就要求再審案件的主辦法官要加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高自已的業(yè)務(wù)能力，從而提高自己的調(diào)解水平，許多案件調(diào)解成功與否，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)就是要理清案件的法律關(guān)系，找準(zhǔn)調(diào)解的切入點(diǎn)。當(dāng)然這還要求法官要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷，法官在平時(shí)要多學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)文化知識(shí)，學(xué)習(xí)中華民族傳統(tǒng)文化精華，以司法為民的思想重新體會(huì)中華傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想理念來(lái)提高自己的調(diào)解技巧與藝術(shù)。
（三）進(jìn)一步強(qiáng)化庭審，促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。再審案件已經(jīng)過(guò)審判，但又被提起再審，有些案件就是因?yàn)榘讣聦?shí)不清，或雖然案件事實(shí)已清，但當(dāng)事人并沒(méi)明白，這就要求法官進(jìn)一步發(fā)揮庭審功能，審清案件事實(shí)，通過(guò)庭審讓當(dāng)事人清清楚楚的明白事理，這就為調(diào)解工作的開(kāi)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，強(qiáng)化庭審，特別是對(duì)提出無(wú)理要求，超高要求的一方當(dāng)事人，在審前不好，也無(wú)法作調(diào)解工作，通過(guò)進(jìn)一步庭審后，他們底氣自然全無(wú)，調(diào)解協(xié)議順理成章的就達(dá)成了。
（四）案件事實(shí)要清楚，但客觀真實(shí)不能作為法院定案的依據(jù)，只是追求的終極目標(biāo)。再審案件復(fù)雜、疑難，通過(guò)審理事實(shí)不清，此時(shí)再審法官應(yīng)如何入手？筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)跳出追求客觀真實(shí)的怪圈，再審法官不要拼命追求客觀真實(shí)，而是要立足于“追求”客觀事實(shí)，通過(guò)訴訟機(jī)制，最大限度地確認(rèn)法律事實(shí)，以接近客觀事實(shí)，在法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致時(shí)，以法律事實(shí)作為定案依據(jù)。通過(guò)舉證責(zé)任分配原則，讓負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人明白：承擔(dān)敗訴的訴訟后果是他，而不是法院。不要為此纏訴纏訪。這對(duì)再審案件中不服案件事實(shí)的認(rèn)定，認(rèn)為認(rèn)定案件事實(shí)與客觀事實(shí)有差異，是“冤案”的一方當(dāng)事人的調(diào)解有奇效。
（五）再審案件是經(jīng)過(guò)一審或二審裁判的案件，所以有相當(dāng)部分案件事實(shí)部分是清楚明白無(wú)爭(zhēng)議的，此時(shí)再審法官處理再審案件就不一定要再次開(kāi)庭審理，因當(dāng)事人雙方對(duì)事實(shí)已無(wú)爭(zhēng)議，此時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)移至對(duì)事實(shí)、法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)、法律的適用上，所以要將工作重心轉(zhuǎn)移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當(dāng)事人作好解釋，這會(huì)起到事半功倍的作用，有益于促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。
（六）再審案件當(dāng)事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠(yuǎn)，這是再審案件的顯著特點(diǎn)，針對(duì)這個(gè)特點(diǎn)，再審法官要采取先“背靠背”分頭做工作，緩和對(duì)立情緒，形成了調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍，再“面對(duì)面”談?wù){(diào)解方案的辦法。若一開(kāi)始就讓這類案件當(dāng)事人直面相見(jiàn)，進(jìn)行調(diào)解，可能是“仇人相見(jiàn)，分外紅眼”，一調(diào)即敗，使調(diào)解工作全線崩潰，這是應(yīng)值得注意之處。
（七）再審案件既然已經(jīng)一審或二審，就有該案原承辦法官，再審法官在處理再審案件時(shí)，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當(dāng)時(shí)調(diào)解沒(méi)成功的原因，判決的法律依據(jù)及理由等案內(nèi)、案外的情況，這樣才能作到調(diào)解工作胸有成竹，并有的放矢，進(jìn)行調(diào)解有時(shí)還可在原調(diào)解的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議可能會(huì)很快的達(dá)成，可謂得來(lái)全不費(fèi)功夫。
（八）再審案件涉案背景復(fù)雜，社會(huì)廣泛關(guān)注，如前所述社會(huì)群眾、黨委、人大、政協(xié)、政府都有關(guān)注，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，要區(qū)別對(duì)待，如社會(huì)群眾是關(guān)心法院審判工作，黨政機(jī)關(guān)是為了法院的司法公正，這種監(jiān)督，人民法院應(yīng)接受，再審法官這時(shí)不要退縮，而是要主動(dòng)向社會(huì)群眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協(xié)、政府主動(dòng)匯報(bào)案情，他們也會(huì)站在公正的立場(chǎng)上，支持法院工作，幫助法院作當(dāng)事人的調(diào)解工作，這樣你調(diào)解的力度就加強(qiáng)了，調(diào)解成功率自然就會(huì)升高。如少數(shù)個(gè)別人在申訴人背后搞幕后操縱，妄加評(píng)說(shuō)人民法院裁判，此時(shí)再審法官要一方面對(duì)當(dāng)事人作疏導(dǎo)說(shuō)服工作，另一方面針對(duì)糾紛的“后臺(tái)”的反向操作，予以嚴(yán)詞批駁，“后臺(tái)”倒了，糾紛也平息了，調(diào)解自然就會(huì)成功。
（九）對(duì)因再審案件重大、疑難，原則上可交審委會(huì)討論決定，從而客觀上增加了法官調(diào)解的惰性這一特點(diǎn)，對(duì)再審法官要切實(shí)實(shí)行承辦法官責(zé)任制，要求承辦法官及合議庭對(duì)案件事實(shí)、法律適用、案件處理意見(jiàn)負(fù)責(zé)，同時(shí)以調(diào)解成功率、當(dāng)庭裁判率，減少上訴、上訪案件率等指標(biāo)，考核再審案件承辦法官的業(yè)務(wù)能力，培養(yǎng)和促進(jìn)再審法官調(diào)解的主動(dòng)性與積極性。
（十）再審案件要調(diào)解成功，再審法官還有個(gè)觀念應(yīng)該轉(zhuǎn)變，就是案件的處理過(guò)程不要刻意去追求完美無(wú)缺的判決結(jié)果，而要去找到糾紛解決的最佳方案。在你一接受再審案件時(shí)你就要有尋找糾紛解決最佳方案的意識(shí)，當(dāng)然案件最終判決結(jié)果你還是要成竹于胸，為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)榭v觀再審案件的最終判決結(jié)果維持原判的不在少數(shù)。筆者所在法院，再審維持率在20－30％，監(jiān)督庭的法官對(duì)這個(gè)情況都了解，為什么一審、二審、再審都是這個(gè)結(jié)果，當(dāng)事人還不服呢？出現(xiàn)這一情況，應(yīng)該說(shuō)法官對(duì)案件的判決結(jié)果是沒(méi)有錯(cuò)的，問(wèn)題出在承辦法官只追求了正確的判決結(jié)果，沒(méi)去尋找糾紛解決的最佳方案，對(duì)待此類問(wèn)題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會(huì)公德、道德等作為依據(jù)，尋找當(dāng)事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調(diào)解結(jié)案，達(dá)到社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
（十一）熱忱對(duì)待當(dāng)事人，創(chuàng)造調(diào)解的良好氛圍。熱心接待案件當(dāng)事人，是調(diào)解工作都應(yīng)遵守的規(guī)律，這里提出來(lái)講，是作一強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樵賹彴讣?dāng)事人，能夠使案件進(jìn)入審判監(jiān)督程序，不回避的講，也有其纏訴、纏訪的原因，且基本上都是因當(dāng)事人申訴而再審，再審法官是清楚這點(diǎn)的。為此，在處理再審案件時(shí)，對(duì)當(dāng)事人法官就熱情不起來(lái)，心中有這些人是無(wú)理取鬧的先入為主的觀點(diǎn)，這是內(nèi)因。外因是再審案件的當(dāng)事人對(duì)原裁判有意見(jiàn)，有看法，而原審裁判是你法院、法官作出的，所以對(duì)法院、法官是有意見(jiàn)的。在這些內(nèi)、外因素的影響下，調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍與一、二審審判比要差得多，但如要調(diào)解成功，這樣的氛圍是不可能。為此，再審法官要從司法為民的角度出發(fā)，熱情接待當(dāng)事人，營(yíng)造調(diào)解氛圍；要從樹(shù)立維護(hù)人民法院整體形象的大局出發(fā)，以糾正和改變當(dāng)事人對(duì)法院、法官的偏見(jiàn)為已任，創(chuàng)造調(diào)解的基礎(chǔ)。
（十二）再審案件中有相當(dāng)一部分是因檢察機(jī)關(guān)抗訴而進(jìn)入審判監(jiān)督程序的，這些案件的審理過(guò)程檢察機(jī)關(guān)要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當(dāng)事人去反映過(guò)、信訪過(guò)，檢察院較關(guān)心處理結(jié)果。對(duì)檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的這些案件，如何調(diào)解結(jié)案，就要涉及到與檢察機(jī)關(guān)的工作配合。一直以來(lái)對(duì)待檢察機(jī)關(guān)的抗訴，存在你抗你的，我判我的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這個(gè)現(xiàn)象不正常。首先，法院和檢察院都是代表國(guó)家行使司法權(quán)的專門(mén)機(jī)關(guān)，職責(zé)都是維護(hù)社會(huì)主義法制，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定，保護(hù)國(guó)家、集體、人民的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身、民主權(quán)利和其它權(quán)力等；其次，法官和檢察官都是國(guó)家法律工作者，相互之間是同志關(guān)系；第三，檢察機(jī)關(guān)抗訴是為了確保法院辦案質(zhì)量，確保司法公正，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)人民法院公正的形象。
有人認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在審判人員主持下就有爭(zhēng)議的問(wèn)題經(jīng)過(guò)協(xié)商自愿達(dá)成的，人民法院的調(diào)解書(shū)就是對(duì)調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，因此，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解解決的案件不能提起再審，這種說(shuō)法都存在著一定的缺陷。調(diào)解協(xié)議雖然是雙方當(dāng)事人在人民法院主持下自愿協(xié)商達(dá)成的，但從實(shí)際情況看，確實(shí)還存在違反當(dāng)事人意愿強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解的情況，也存在調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的情況。因此，民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證實(shí)調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹�。�?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。
