[ 康婧 ]——(2008-10-25) / 已閱9535次
論新的證據(jù)的界定與適用
黑龍江省嫩江縣法院 康婧
一、“新的證據(jù)”之價(jià)值分析
在訴訟活動(dòng)中，證據(jù)是決定案件勝訴與否的關(guān)鍵所在。而在證據(jù)提供方面存在兩種不同的立法模式。一種是證據(jù)隨時(shí)提出主義，一種是證據(jù)適時(shí)提出主義。所謂證據(jù)隨時(shí)提出主義是指當(dāng)事人有權(quán)在訴訟的任何階段隨時(shí)出證據(jù)，而不受時(shí)間的限制，甚至在訴訟終結(jié)之后也可提出，引起再審程序的發(fā)生。而證據(jù)適時(shí)提出主義是指當(dāng)事人必須在法定或指定的期限內(nèi)部提出證明其主張的相關(guān)證據(jù)，逾期則產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。一般說來證據(jù)適時(shí)提出主義包含以下兩方面的內(nèi)容：“是舉證時(shí)限。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人必須在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)盡其所能地提供支持其主張的證據(jù)。二是法律后果即證據(jù)失權(quán)。當(dāng)事人逾期舉證，則喪失證據(jù)提出和證明權(quán)，在以后的訴訟中不能再提出證據(jù)或提出的證據(jù)不能為法院采納而喪失其證據(jù)的證明力。
由于受追求“客觀事實(shí)”訴訟理念的影響，以及立法上舉證時(shí)限制度的缺陷，我國(guó)以前的民事訴訟實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，當(dāng)事人在法院審理的各個(gè)階段包括一審、二審和再審均可提出證據(jù)。雖然最高人民法院在關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問題的意見第76條規(guī)定的“人民法院對(duì)當(dāng)事人一量不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理的期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期，延長(zhǎng)時(shí)期限由人民法院決定，含有要求當(dāng)事人限時(shí)舉證的意思，但對(duì)逾期證據(jù)的先權(quán)效果未作明確規(guī)定，我國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)部仍然遵循著廣泛意義上的證據(jù)隨時(shí)提出主義。
實(shí)踐證明，證據(jù)時(shí)提出主義存在一系列難以克服的弊端：一是當(dāng)事人實(shí)施“證據(jù)突襲“，嚴(yán)重地干擾了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，損害了訴訟成本。由于當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)，案件的進(jìn)程掌握在當(dāng)事人手中，法院?jiǎn)适Я藢?duì)訴訟庭或多次開庭，降低了訴訟效率，也使當(dāng)事人和法院的訴訟成本不斷增加活動(dòng)的控制權(quán)，致使為對(duì)新的證據(jù)履行質(zhì)證程序而不得不無期限地延期浪費(fèi)了有限的審判資源。三是損害了裁判的穩(wěn)定性。證據(jù)隨時(shí)提出主義的存在，使得終局判決不斷地被撤銷，影響了當(dāng)事人之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定性，不利于國(guó)家司法審判權(quán)威的樹立。
為了解決證據(jù)隨時(shí)提出主義所帶來的上述弊端，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)規(guī)定了舉證時(shí)限制度，并明確逾期舉證導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)的法律后果�！蹲C據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，人民法院審判時(shí)不組織質(zhì)證。
證據(jù)適時(shí)提出主義的制度價(jià)值在于：（1）有利于實(shí)現(xiàn)程序正義。證據(jù)適時(shí)提出主義為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了平等的舉證和辯論機(jī)會(huì)：當(dāng)事人還可借助于證據(jù)交換制度，了解對(duì)方的證據(jù)，避免故意隱藏證據(jù)、拖延訴訟、證據(jù)突襲等現(xiàn)象有發(fā)生。（2）有利于提高訴訟效率。舉證時(shí)限的設(shè)立，使得案件的爭(zhēng)點(diǎn)與證據(jù)在庭前予以固定，從而有利于法院一次開庭集中審理，減少開庭的次數(shù)，縮短案件的審理周期，節(jié)約司法審判資源。另外，由于雙方當(dāng)事人對(duì)彼此的證據(jù)及訴訟結(jié)果心中有數(shù)，從而有利于當(dāng)事人在庭前送達(dá)。如果說證據(jù)隨時(shí)提出主義是基于實(shí)體公正的考量而產(chǎn)生，那么證據(jù)適時(shí)提出主義是訴訟效率的產(chǎn)物。兩種立法模式孰優(yōu)孰劣，體現(xiàn)出公正與效率的沖突，平衡及其價(jià)值選擇。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高速發(fā)展，案件數(shù)量不斷攀升，如何在公正與效率之間尋求平衡點(diǎn)是一個(gè)亟待解決的問題。事實(shí)上司法活動(dòng)追求公正與效率并不是一個(gè)不相容選言命題，在不以犧牲訴訟效率為代價(jià)的前提下，在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)部，我們完全可以找到公正與效率的平衡點(diǎn)�！蹲C據(jù)規(guī)定》正是基于這一考慮，將公正與效率二者和諧地統(tǒng)一起來，把可能影響實(shí)體公正，確因客觀事由無法在舉證期限內(nèi)提出的證據(jù)界定為新的證據(jù)，從而賦予其排除適時(shí)提出主義的效力，最大限度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以說，新的證據(jù)是對(duì)舉證時(shí)限制度的補(bǔ)充，是證據(jù)適時(shí)提出主義的例外適用，其價(jià)值在于最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的公正。
二、如何界定“新的證據(jù)”
在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《證據(jù)規(guī)定》第一次就有關(guān)“新的證據(jù)”的范圍作出了限定。依該規(guī)定，“新的證據(jù)”是指以下幾種情形，（1）一審程序中的當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)部確因客觀原因無法提供且在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)第41條；（2）二審程序中一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)第41條，再審程序中，原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（第44條）�？蓪⑸鲜銮樾胃爬ǖ胤譃槿N類型，即新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)、延期內(nèi)未提交的證據(jù)和未準(zhǔn)許調(diào)取的證據(jù)。
研析上述條文可以發(fā)現(xiàn)，因“客觀原因”不能按期舉證是“新的證據(jù)”的本質(zhì)屬性；構(gòu)成新的證據(jù)必須具備兩個(gè)要件：一是時(shí)間要件，當(dāng)事人提交的證據(jù)是舉證時(shí)限屆滿之后或庭審結(jié)束之后獲得。二是實(shí)質(zhì)要件，當(dāng)事人未按期提交證據(jù)是出于“客觀原因”造成的�！靶碌淖C據(jù)”可分為兩種類型：一是舉證期限內(nèi)當(dāng)事人沒有掌握的證據(jù)，包括舉證期限屆滿后或庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)證據(jù)雖已出現(xiàn)，但是當(dāng)事人因客觀原因通常無法知道的證據(jù)以及申請(qǐng)一審法院調(diào)取而未獲準(zhǔn)許而二審法院準(zhǔn)許并依當(dāng)事人的申請(qǐng)而調(diào)查取得的證據(jù)�！芭e證期限內(nèi)部，證據(jù)客觀上沒有出現(xiàn)，當(dāng)事人自然無舉證之可能”，而證據(jù)雖已出現(xiàn)，但是當(dāng)事人通常情況下無法知道其出現(xiàn)，是指證據(jù)雖已客觀存在而為當(dāng)事人所不能認(rèn)識(shí)而沒有掌握的情況下，當(dāng)事人也無完成舉證責(zé)任之能力。而未獲準(zhǔn)許調(diào)區(qū)的證據(jù)因涉及檔案、國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及個(gè)人隱私等材料，當(dāng)事人客觀上舉證不能是顯而易見的。二是舉證期限內(nèi)當(dāng)事人雖然已經(jīng)掌握或雖已實(shí)際控制該證據(jù)，但是因?yàn)橥饨缈陀^原因無法提交的證據(jù)。比如舉證期限內(nèi)突然發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、地震等自然災(zāi)害，在這種不可抗力的情況下，當(dāng)事人無論如何也不能提出證據(jù)或者說提出證據(jù)的困難相當(dāng)大，當(dāng)事人自身的能力無法克服，就是法院自身也無法為之，難度很大。因客觀原因不能提交證據(jù)，是構(gòu)成“新的證據(jù)”的本質(zhì)屬性�，F(xiàn)在的問題在于什么是“客觀原因”？（５）借用哲學(xué)上的概念，客觀原因是指獨(dú)立于人的意識(shí)之外，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，一般有自身客觀原因與外界客觀原因的劃分構(gòu)成新的證據(jù)的客觀原因是兩者兼容呢？還是只是其一？我認(rèn)為，新的證據(jù)的價(jià)值目標(biāo)在于：在非因當(dāng)事人的原因?qū)е屡e證不能的情況下，給予當(dāng)事人的法律救濟(jì)，以期實(shí)現(xiàn)法律公正，對(duì)當(dāng)事人確因客觀事由不能在舉證期限內(nèi)完成舉證責(zé)任的，承認(rèn)其在舉證期限期滿后所提供的證據(jù)效力，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人法權(quán)益，彌補(bǔ)證據(jù)適時(shí)提出主義可能帶來的弊端。所以對(duì)客觀原因不能作擴(kuò)大解釋，應(yīng)將其限定為當(dāng)事人所不能克服的外界客觀原因，而不包括自身的客觀原因。
綜上之分析，所謂“新的證據(jù)”，是指當(dāng)事人確因外界客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)而在舉證期限之后或庭審結(jié)束之后所提供的證據(jù)。需要特別指出的是，《證據(jù)規(guī)定》中還有“新證據(jù)”以及可視為新的證據(jù)規(guī)定。如第４０條第１款：“當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁意見并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換”；第４３條第２款：“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。”從文義上看，“新證據(jù)”與“新的證據(jù)”毫無差別，但筆者認(rèn)為，此處的“新證據(jù)”等同于反駁證據(jù)，所以與我們所界定的“新的證據(jù)”完全不同，應(yīng)注意加以區(qū)別：１、“可視為新的證據(jù)”能夠產(chǎn)生與“新的證據(jù)”相同的法律后果，但是“可視為新的證據(jù)”不是“新的證據(jù)”，“可視為新的證據(jù)”從立法技術(shù)上講是一種法律上的擬制，即法律將Ａ擬制為Ｂ，使Ａ與Ｂ有相同的法律后果，實(shí)質(zhì)上兩者并不相同。構(gòu)成“新的證據(jù)”的客觀原因是指外界客觀原因。當(dāng)事人因外界客觀原因舉證期限內(nèi)不能提供證據(jù)，在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)，構(gòu)成“新的證據(jù)”。而“可視為新的證據(jù)”強(qiáng)調(diào)的客觀原因則是自身的客觀原因�！爱�(dāng)事人因自身客觀原因不能按期舉證可以歸結(jié)為當(dāng)事人在主觀上存在過失，比如當(dāng)事人生病住院或出差在外時(shí)，當(dāng)事人完全可以委托他去代為取證并提供證據(jù)，其不按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據(jù)材料則不能構(gòu)成“新的證據(jù)”，該證據(jù)材料在法律上造成證據(jù)失權(quán)的法律后果，當(dāng)事人因自身客觀原因不能按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據(jù)材料，只有在不審理證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公時(shí)，才可能構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”。為什么說構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的客觀原因指當(dāng)事人自身的客觀原因呢？這要結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》第四十三條的整條規(guī)定來進(jìn)行理解，第四十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。第二款是對(duì)第一款情況中的例外情況的規(guī)定，這種例外規(guī)定是法律的擬制性規(guī)定，不是構(gòu)成新的證據(jù)的原因多是指當(dāng)事人自身的原因，第二款既然轉(zhuǎn)承第一款而定，可見構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的原因必是指當(dāng)事人自身的原因，構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的客觀原因，也應(yīng)是指當(dāng)事人自身的客觀原因。構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”“一般都當(dāng)事人在舉證期限屆滿前（這里至少是指法院準(zhǔn)許的延長(zhǎng)期內(nèi)）都已經(jīng)掌握的證據(jù)（包括掌握證據(jù)線索），而不存在沒有掌握的證據(jù)的情況，其沒有提交是因?yàn)樽陨砜陀^原因造成的”。２、“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中，而新的證據(jù)則存在一審、二審和再審程序�！翱梢暈樾碌淖C據(jù)”只存在一審程序中，而新的證據(jù)則存在于一審、二審和再審程序中，根據(jù)法條規(guī)定，構(gòu)成可視為新的證據(jù)的證據(jù)，是指當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法及有關(guān)民事訴訟法的司法解釋、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定來看，只有在一審程序中才可能存在法院準(zhǔn)許延期舉證的問題。因此，“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中。而新的證據(jù)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定來看，卻存在于一審、二審、再審程序中。３、構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的證據(jù)，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)因客觀原因無法提供證據(jù)時(shí)，必須向人民法院提出延期舉證的申請(qǐng)，并獲得人民法院準(zhǔn)許。４、“可視為新的證據(jù)”在適用上具有自己的獨(dú)立性，依條文之規(guī)定，成立這類證據(jù)必須具備以下幾個(gè)條例：（１）一審程序中；（２）當(dāng)事人因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)‘（３）經(jīng)法院準(zhǔn)許延期舉證；（４）因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供；（５）不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公。此處的“客觀原因”可以是自身的客觀原因，可見“可視為新的證據(jù)”與“新的證據(jù)”并不完全一樣。
三、如何適用“新的證據(jù)”
1、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，樹立正確的訴訟理念。公正與效率是司法活動(dòng)永恒的主題，是法律最重要的兩項(xiàng)價(jià)值，任何一個(gè)訴訟制度的設(shè)計(jì)都必須顧及二者的平衡，偏廢其中任何一項(xiàng)都不利于司法活動(dòng)目的的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)用十年來的訴訟實(shí)踐告訴我們。治院的司法認(rèn)知活動(dòng)必須建立在證據(jù)所現(xiàn)的法律事實(shí)基礎(chǔ)之上。過分追求個(gè)案的“客觀真實(shí)”必然要以犧牲程序公正、普遍公正和效率為代價(jià)。訴訟活動(dòng)中，程序公正，實(shí)體公正，普遍公正以及訴訟效率都是我們追求的目標(biāo)，我們需要做的工作是如何在這諸多的價(jià)值中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。對(duì)當(dāng)事人在舉證時(shí)限內(nèi)無法提供的“新的證據(jù)”，在不影響程序公正和訴訟效率的前提下，給予當(dāng)事人一定的法律救濟(jì)。這充分體現(xiàn)出公正與效率的和諧統(tǒng)一。
2、“新的證據(jù)”也有時(shí)間限制，切不可將其絕對(duì)化。雖然新的證據(jù)的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，但為了司法活動(dòng)的整體效率，對(duì)其提出時(shí)間給予限制還是十分必要的。如不加限制，我們就又回到了證據(jù)隨時(shí)提出主義。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁的今天，我們不可能為一個(gè)案件的實(shí)際情況而將適用其的特殊規(guī)則一般化，畢竟大部分案件都可以在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)得以公正地解決。對(duì)于當(dāng)事人提出“新的證據(jù)”的時(shí)間和臨界點(diǎn)要注意把握，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，一、二審中提供析的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在開庭前或者開庭審理時(shí)提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)在法院指定的期限內(nèi)提出。法庭辯論終結(jié)意味著庭審活動(dòng)的結(jié)束，當(dāng)事人在開庭審理時(shí)提出證據(jù)的，應(yīng)以法庭辯論終結(jié)前為限。
總之，正確適用新的證據(jù)，有賴于法官素質(zhì)的提高和相關(guān)制度的完善。新證據(jù)與舉證時(shí)限、舉證責(zé)任分配以及證據(jù)交換等制度息息相關(guān)。在當(dāng)前情況下，法官應(yīng)在公平、平等的基礎(chǔ)上行使釋明義務(wù)，做到“四個(gè)交待”。一是交待舉證責(zé)任，促使當(dāng)事人積極舉證；二是交待舉證期限，督促當(dāng)事人在期限內(nèi)提供證據(jù)；三是交待舉證范圍和方法，指導(dǎo)當(dāng)事人客觀、全面地提供證據(jù)；四是交待不舉證的法律后果，講明如果無證可舉或者提不出證據(jù)線索，就可能敗訴。這就是對(duì)法官的素質(zhì)提出了較高的要求，法官必須是須設(shè)在實(shí)體法律條文的證明責(zé)任分配，以及例外情況下如何分配證明責(zé)任的能力。在我國(guó)當(dāng)前的訴訟模式下，適用“新的證據(jù)”一定要慎重，因?yàn)椤靶碌淖C據(jù)”是一把雙刃劍，運(yùn)用的好，它可維護(hù)法律的公正的作用的不好，它將成為褻讀法律的工具，直接影響人們對(duì)法律的信任以維護(hù)司法權(quán)威的尊崇。
