[ 馬雷 ]——(2008-9-24) / 已閱18799次
題目： 《張國(guó)榮之死的法律思考》
作者：馬雷
畢業(yè)于荷蘭王國(guó)阿姆斯特丹法學(xué)院碩士研究生
研究方向：比較法，歐洲私法，歐洲家庭法
聯(lián)系方式：LEIMA2008@hotmail.com
據(jù)新浪網(wǎng)訊，2008年9月12日為張國(guó)榮52歲冥壽，世界各地的歌迷為“哥哥”舉行了不同形式的慶祝活動(dòng)，包括張學(xué)友在內(nèi)的許多明星參與了在香港奧體中心舉辦的“繼續(xù)寵愛(ài)音樂(lè)會(huì)”，情深之時(shí)全場(chǎng)慟哭，以緬懷這位在音樂(lè)和影視方面頗有建樹(shù)的巨星[1]。
時(shí)間若白駒過(guò)隙，自張國(guó)榮于2003年4月1日愚人節(jié)那天跳樓自盡之后，關(guān)于他一生傳奇的爭(zhēng)論就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。雖然關(guān)于他的死因目前尚無(wú)定論，但復(fù)旦大學(xué)心理醫(yī)學(xué)科季建林和張鳳鑄通過(guò)綜合分析認(rèn)為，張國(guó)榮患抑郁癥導(dǎo)致厭世自殺最有可能，因?yàn)槠渥詡骱妥詺F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的一封寫(xiě)著“深感情緒困擾”的遺書(shū)證明了這一點(diǎn)[2]。
但若我們深究“情緒困擾”之根源，亦不難聯(lián)想起他與同性戀人唐唐十余年的感情糾葛，從早期向外界隱瞞他們的關(guān)系并雙雙移民加拿大，到1997年后迫于外界和媒體公開(kāi)關(guān)系，前后二十年時(shí)間里他承受的壓力可想而知。
回想“張國(guó)榮事件”發(fā)生的2003年4月，小報(bào)趨之若鶩借此話題紛紛炒作，當(dāng)許多人僅僅以“好奇”或者“窺探”的心理去探究這位一代巨星的感情是非時(shí)，與事件同日的４月１號(hào)生效的阿根廷公民聯(lián)姻法首次承認(rèn)了同性結(jié)合的正當(dāng)性，韓國(guó)人權(quán)委員會(huì)于４月７日提出了一項(xiàng)旨在保護(hù)同性戀者合法權(quán)益的決議，美國(guó)高等法院聽(tīng)證同性戀性行為訴訟案已進(jìn)行了兩周有余，而在北歐尼德蘭，允許同性結(jié)婚的法案已頒布了數(shù)年之久。試想，假如中國(guó)兩岸三地有類似的立法，張國(guó)榮還會(huì)選擇死亡嗎？答案雖很難說(shuō)，但有一點(diǎn)可以肯定，他要承受的壓力會(huì)大大減少，感情狀態(tài)也會(huì)更加穩(wěn)定，災(zāi)難也許就可以避免。
雖然該事件僅僅逝去5年時(shí)間，全球許多國(guó)家在同性戀保護(hù)和同性伴侶關(guān)系認(rèn)可方面已取得了諸多進(jìn)展。如今同性婚姻合法化的國(guó)家和地區(qū)已達(dá)到8個(gè)，他們分別為荷蘭、比利時(shí)、加拿大、西班牙、南非、挪威和美國(guó)的馬薩諸塞州和加利福尼亞州。雖然同性婚姻法案在這些國(guó)家或單行立法或與異性戀婚姻統(tǒng)一立法形式不一，且各國(guó)相關(guān)法案賦予同性伴侶的權(quán)利和義務(wù)并不完全等同，但它們?cè)诜苫驹瓌t和立法精神上是一致的，比如：達(dá)到法定年齡的同性伴侶可選擇自由結(jié)婚；同性婚姻與異性婚姻同等適用一夫一妻和禁止重婚制度；同性或異性伴侶同等適用互盡尊重、幫助及協(xié)養(yǎng)責(zé)任之原則；同性伴侶與異性伴侶在稅收、財(cái)產(chǎn)、收養(yǎng)和繼承等方面權(quán)利和義務(wù)基本等同。
除了同性婚姻之外，念于傳統(tǒng)反對(duì)派的壓力，各國(guó)政府紛紛尋求中間路線，試圖創(chuàng)建一種新的法律制度以平衡各方的呼聲。1989年丹麥通過(guò)頒布“6月7日法案”首創(chuàng)了“注冊(cè)伙伴關(guān)系”形式，雖然經(jīng)由行政注冊(cè)的同性伴侶并非傳統(tǒng)婚姻意義上的夫婦，但他們享受和普通異性婚姻基本等同的權(quán)利。這一中立性的法律獨(dú)創(chuàng)技術(shù)迅速傳播到全球20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，雖然注冊(cè)伙伴關(guān)系在各國(guó)法律中名稱不同，但在性質(zhì)和形式上是大致相同的。
可惜的是，在這樣一場(chǎng)全球同性戀解放和造法運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)不僅落后于走在家庭法頂端的北歐前鋒國(guó)家，而且已被諸多東歐和南美國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面。記得在2001年婚姻法修訂的時(shí)候，著名學(xué)者李銀河就曾指出，未給予同性戀者平等的法律地位是修訂的不足之處。但礙于國(guó)人對(duì)該問(wèn)題重視不夠，加上政府多年來(lái)在文化上的封鎖，使得李女士“孤掌難鳴”，她的提議最終沒(méi)有得到采納。但是，法無(wú)明文規(guī)定的問(wèn)題不一定就是微不足道的小問(wèn)題。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，中國(guó)的同性戀者的人數(shù)約在3000萬(wàn)左右，這可能大致等同于某一偏遠(yuǎn)省份的人數(shù)總和，甚至是某一小國(guó)總?cè)丝诘臄?shù)倍，假如這樣的問(wèn)題是小問(wèn)題，那么什么樣的問(wèn)題才能稱之為大問(wèn)題呢？
有人會(huì)說(shuō)，3000萬(wàn)人的問(wèn)題在中國(guó)只是一個(gè)少數(shù)人的問(wèn)題，法是具有社會(huì)服務(wù)性的法律法規(guī)的總稱，法毫無(wú)疑問(wèn)是為了保護(hù)大多數(shù)人的利益而存在的。這樣的觀點(diǎn)有一定的合理成分。雖然關(guān)于“法是什么”的爭(zhēng)論由來(lái)已久，各種學(xué)說(shuō)流派也如蒼穹中之群星，以其智慧的光芒相互輝映，但是到現(xiàn)在也尚無(wú)定論。在近代國(guó)家的立法實(shí)踐中，大都會(huì)打出“正義”、“公平”、“理性”的自然法旗幟，因此按此種指導(dǎo)思想頒布的法律無(wú)疑具有普遍適用的意義。盧梭就曾在他的《社會(huì)契約論》中指出，法律的本性在于意志的普遍性與對(duì)象的普遍性的結(jié)合。所謂的“意志的普遍性”即“公意”，超越于眾意、黨派意志和個(gè)別意志之上的公意。這種“公意”與人治是針?shù)h相對(duì)的。“對(duì)象的普遍性”是指法律只考察臣民的共同體以及抽象的行為，它對(duì)所有人一視同仁，采取同一態(tài)度。盧梭的觀念雖推動(dòng)了法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的深入，但也恰恰是大革命的檢驗(yàn)，使其顯示出了負(fù)面和消極性。歸根到底是因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)中，道德理想國(guó)在現(xiàn)實(shí)中缺少土壤。眾口難調(diào)，法律也不可能面面俱到，少數(shù)人的權(quán)益無(wú)法得到保障自然也在情理之中了。
也有人持反對(duì)意見(jiàn)。他們認(rèn)為，劃分“多數(shù)人”與“少數(shù)人”的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，一是人數(shù)上的眾寡，二是隱性標(biāo)準(zhǔn)——影響力。前者無(wú)需贅言，后者的含義在于，雖然有些問(wèn)題的涉及面僅僅是純粹數(shù)量意義上的少數(shù)人，但由于該問(wèn)題的影響力較大，體現(xiàn)出的社會(huì)矛盾較為突出，或者具有某種象征的意義，現(xiàn)代社會(huì)也往往都加以立法。因此，僅僅從人數(shù)上去考察一個(gè)問(wèn)題是否有立法之必要，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，“多數(shù)人”問(wèn)題與“少數(shù)人”問(wèn)題之間有可能進(jìn)行轉(zhuǎn)化，用靜態(tài)的眼光去規(guī)制動(dòng)態(tài)的問(wèn)題，顯然是不合理的。甚至有的學(xué)者曾斷然指出，衡量一個(gè)國(guó)家法制水平與文明程度高低的最好方法，是將該國(guó)的“弱者”的生存現(xiàn)狀及其權(quán)利立法進(jìn)行跨國(guó)間的橫向比較，這種說(shuō)法雖有些絕對(duì)，但也不乏可取之處。
目前中國(guó)政府盡傾國(guó)之力建設(shè)和諧社會(huì)，但和諧不應(yīng)為犧牲少部分利益而成全大多數(shù)人的和諧，而應(yīng)該是一種平衡各種力量并使社會(huì)弱者有所仗依的全面的和諧，況且尊重和保護(hù)人權(quán)原本就是世界潮流，身為國(guó)際大家庭中的一員，誰(shuí)都無(wú)法逆潮流而動(dòng)，對(duì)同性伴侶予以法律上的認(rèn)同不僅可以滿足中國(guó)3000萬(wàn)同性戀群體長(zhǎng)久以來(lái)的訴求，更是一個(gè)窗口向全世界展示中國(guó)在弱者和人權(quán)保護(hù)上的進(jìn)步。
爭(zhēng)論雖不會(huì)停止，但張國(guó)榮的生命卻從此逝去了。不為許多人所知的是，他生前曾數(shù)次為香港的同性戀民間組織打氣，為其爭(zhēng)取正當(dāng)?shù)臋?quán)利而奔走呼號(hào)。從這一點(diǎn)上看，他不僅是一名忠于自我的巨星，而且稱得上是一名勇士。一個(gè)時(shí)代從此離去，但它留給我們的啟示是，我們不僅應(yīng)在爭(zhēng)論中有所得，而且應(yīng)該在爭(zhēng)論之后有所為。
參考文獻(xiàn)：
1、新浪娛樂(lè)：《張國(guó)榮52歲冥壽活動(dòng)多，陳淑芬寶福山祈》， http://ent.sina.com.cn/s/h/f/zgr.html，最后訪問(wèn)日期：2008年9月23日星期二17：59
2、季建林、張鳳鑄：《張國(guó)榮•自殺•抑郁癥》，《家庭醫(yī)藥》，2003年05期
