[ 陳志凡 ]——(2002-5-11) / 已閱20638次
刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀及對策
福建省晉江市人民檢察院 陳志凡
《刑事訴訟法》經(jīng)過系統(tǒng)修改后,我國的刑事司法制度發(fā)生了日新月異的變化,證人出庭問題成為衡量刑事司法制度變革是否深入的重要因素。因此,為了進(jìn)一步完善我國的刑事訴訟立法。本文擬就修改后刑事訴訟法實(shí)施以來證人出庭的現(xiàn)狀及應(yīng)如何完善進(jìn)行深入探討,供大家參考。
一、我國刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀
修改后的《刑事訴訟法》對庭審方式作了重大改革,確立了"控辯式"庭審方式,要求控辯雙方當(dāng)庭舉證,通過控辯雙方的法庭調(diào)查、辯論,當(dāng)庭查清事實(shí),確認(rèn)罪責(zé)。為了貫徹"對抗求證"這一當(dāng)事人主義訴訟的基本精神，防止剝奪當(dāng)事人對原始人證的詢問和反詢問權(quán),新的庭審方式要求證人原則上應(yīng)當(dāng)出庭,接受以交叉詢問方式進(jìn)行的質(zhì)證,必要時(shí)還要接受法官的詢問,從而使法庭能夠直接審查證人的作證資格、感知能力、記憶能力、表達(dá)能力以及主客觀因素對證人作證的影響，辨別證言的真?zhèn)�。但是目前證人出庭作證的情況卻令人非常擔(dān)憂,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),近年來晉江市人民檢察院依法提出公訴的刑事案件中,證人絕大多數(shù)均未到庭作證,未到庭率在98%以上,極少數(shù)出庭的證人也是經(jīng)過辦案人員的再三說服才勉強(qiáng)到庭的。證人出庭作證問題仍然是困擾司法機(jī)關(guān)的一大難題，它使法庭審判事實(shí)上演化為法官對控訴方卷宗筆錄的書面或口頭審查：由于證人在大多數(shù)情況下均不出庭作證,法官對證人證官等言詞證據(jù)的調(diào)查,僅局限于摘錄和宣讀控方卷宗所記載的筆錄,尤其是被告人即使在法庭上做出了陳述,但這種陳述一旦與控方筆錄所記載相矛盾,法官仍將卷宗中的陳述記錄作為裁判的主要依據(jù)。這種書面審判方式是法庭審判流于形式的關(guān)鍵因素之一,成為阻礙刑事審判制度改革的障礙,要改革這一現(xiàn)狀,就必須從健全證人出庭制度入手。從目前調(diào)查分析的情況看,證人出庭制度得不到落實(shí)的原因,主要有以下幾個(gè)方面: （一）立法不足是阻礙證人出證制度實(shí)施的最根本原因
1、刑事訴訟法關(guān)于證人出庭的立法過于簡陋。我國現(xiàn)行的刑訴法雖然經(jīng)過大幅度修改(以下簡稱96年刑訴法),但是關(guān)于證人證言、證人權(quán)利義務(wù)等方面的規(guī)定卻仍然與1979年制定的刑訴法一樣(以下簡稱79年刑訴法)。如96年刑訴法第47、48條的條文與79年刑訴法第36、37條的條文一模一樣,沒有作任何修改。同時(shí)96年刑訴法對證人出庭的方式,出庭作證的程序、規(guī)則,證言效力,質(zhì)證權(quán)的行使等均只有原則上的規(guī)定,沒有具體內(nèi)容,因此司法實(shí)踐中,不易掌握、運(yùn)作時(shí)難免將在隨意性。
2、證人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任在法條上不平衡。權(quán)利義務(wù)相一致是我國憲法的原則,公民不能只享有權(quán)利而不盡義務(wù),也不應(yīng)只盡義務(wù)而不享有權(quán)利,違反義務(wù)必須承擔(dān)一定的責(zé)任。刑事訴訟中證人履行法律規(guī)定的作證義務(wù),承擔(dān)因作偽證或隱匿罪證所應(yīng)負(fù)的責(zé)任,因此他們應(yīng)享有一定權(quán)利。但96年刑訴法中、證人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任均嚴(yán)重失衡。表現(xiàn)在:（1）證人的權(quán)利與義務(wù)不平衡。96年刑訴法第48條明確規(guī)定證人有作證的義務(wù),但卻沒有明確規(guī)定證人在履行義務(wù)的同時(shí)應(yīng)享有什么權(quán)利。這使得證人在出庭作證的同時(shí),還要承擔(dān)人身風(fēng)險(xiǎn),這顯失公平,挫傷了證人出庭作證的積極性。（2）證人的義務(wù)與責(zé)任脫節(jié)。96年刑訴法規(guī)定作證是公民義務(wù),但是對于證人拒絕作證,卻沒有規(guī)定應(yīng)負(fù)什么法律責(zé)任,受什么懲罰,也沒有規(guī)定對證人拒證可采取什么樣的措施,因此是證人拒絕出庭作證時(shí),沒有任何后顧之憂。
3、立法上的矛盾,導(dǎo)致證人出庭的可選擇性。96年刑訴法第47條規(guī)定:"證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證言并且經(jīng)過查實(shí)后,才能作為定案根據(jù)"。這里的"必須"表示:證人提供的證言只有在法庭上接受審判人員,公訴人及訴訟參與人的訊問、詢問后,才能作為定案的根據(jù)。但是96年刑訴法第157條又規(guī)定:證人可以不出庭,其證言只要經(jīng)過公訴人或辯護(hù)人宣讀,審判人員在聽取公訴人及訴訟參與人的意見后,仍可作為定案的證據(jù)。這種立法上的矛盾使證人在法庭上所作的證詞與公訴人、訴訟參與人宣讀的證人證言具有同樣的效力,均可作為法庭采納的證據(jù)。因此在庭審過程中,司法人員往往擇易避難,以書面證言、詢問筆錄代替證人出庭作證,以宣讀證言代替出庭質(zhì)證。
4、證人證言效力具有不確定性。96年刑訴法規(guī)定,證人證言的固定,在不同的訴訟階段可采取"書面證言,詢問筆錄,法庭筆錄"三種形式。但是對那一個(gè)階段的證言效力優(yōu)先卻沒有明確規(guī)定。因此,在司法實(shí)踐中,當(dāng)出庭作證的證人證言出現(xiàn)反復(fù)時(shí),司法人員由于不清楚那一種證言的效力應(yīng)優(yōu)先,在審查判斷證據(jù)時(shí)往往無所適從,從而增加了審理刑事案件的難度。因此司法人員在庭審過程中因害怕證人證言出現(xiàn)變化,影響案件定性,而承擔(dān)一定責(zé)任,大多不積極推行證人出庭制度。
（二）執(zhí)法思想的誤區(qū)是證人出庭制度的一大障礙。
目前,許多審判人員,公訴人員的執(zhí)法觀念仍停留在79年刑訴法所確立的框框中,他們沒有充分認(rèn)識到證人出庭的重要性,認(rèn)為既然證人證言已經(jīng)在卷宗中體現(xiàn),再讓證人出庭就是多此一舉,形式主義。所以他們在執(zhí)行證人出庭制度時(shí),采取消極應(yīng)付的辦法。只是機(jī)械地按照法律規(guī)定的程序通知證人出庭,至于證人是否出庭，有什么困難,就一概不管。在庭審過程中,對證人未出庭的案件,質(zhì)證時(shí)也只是過過場,走形式,當(dāng)被告人及其辯護(hù)人在法庭上對證人證言提出異議時(shí)也不聞不問。
（三）社會因素的影響是證人出庭制度實(shí)施的最大絆腳石。
1、證人作證意識薄弱。雖然法律明文規(guī)定公民有作證的義務(wù),但是現(xiàn)實(shí)生活中,不少證人由于法制意識差,缺乏作證意識,認(rèn)為揭露懲罰犯罪是司法機(jī)關(guān)的職責(zé),參與表現(xiàn)自己的覺悟,不參與也不是過錯(cuò);還有的認(rèn)為偵查階段,公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)記錄了他們的證言,他們已履行了作證義務(wù),沒有必要再當(dāng)庭與被告人質(zhì)證。甚至有的證人收到出庭通知書后,竟不知道法院叫他們?nèi)ジ墒裁?因?yàn)楹ε露桓页鐾ァ４送�，有的證人從未出過庭,不知道在莊嚴(yán)肅穆的法庭應(yīng)怎樣做,所以不敢出庭作證。
2、證人怕是非、求安穩(wěn)。這是證人不愿作證時(shí),普遍存在的一種心理。證人出庭作證與書面形式的作證不同,他要面對被告人證實(shí)或揭露被告人的犯罪事實(shí),在表達(dá)方式上更顯直接。因此許多證人認(rèn)為自己在庭上作證是"加害"被告人,會加重被告人的刑罰,因此擔(dān)心事后會遭到被告人及其親屬的打擊報(bào)復(fù)。特別是一些帶有暴力團(tuán)伙性質(zhì)的犯罪,有的被害人連到公安機(jī)關(guān)報(bào)案的膽子都沒有,更何況到法庭上作證。
3、人情利害關(guān)系作祟。有的證人與被告人是同鄉(xiāng)、同事、鄰居、朋友、親戚或利害關(guān)系人,平時(shí)關(guān)系融洽,所以他們認(rèn)為用書面形式證實(shí)被告人的犯罪已經(jīng)對被告人很"不講義氣"了,現(xiàn)在要他們當(dāng)庭證明,更是不可能。也有的證人曾經(jīng)得到被告人及其近親屬的好處對被告人持同情或感恩心理,不敢到法庭上作證。還有的證人因與被告人的犯罪有一定的牽連,所以他們也不敢出庭作證。
4、證人在經(jīng)濟(jì)上得不到補(bǔ)償。證人出庭作證,其經(jīng)濟(jì)上肯定會遭受一定損失,如車旅費(fèi)、誤工費(fèi)等。特別是對那些路途遙遠(yuǎn),作證時(shí)間長,次數(shù)多的證人來說更是一筆不大的損失。但是目前我國缺乏對證人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的配套措施,所以很多證人把出庭作證看成一種負(fù)擔(dān),怕因出庭作證而影響自己的經(jīng)濟(jì)收入。
二、完善證人出庭制度的幾點(diǎn)建議:
（一）立法上的完善：
1、確立"直接言詞"原則。直接言詞原則是目前許多國家的刑事訴訟原則之一,無論是大陸法系還是英美法系國家、或前蘇聯(lián)東歐國家,他們都在其刑事訴訟中貫徹這一原則。它的基本要求是:法庭審判必須以直接言詞方式進(jìn)行,法官、檢察官必須在法庭上親自聽取被告人,證人及其它訴訟參與人的陳述,案件事實(shí)和證據(jù)必須由控辯雙方辨認(rèn)、質(zhì)證,書面的證言不能作為法庭采納的證據(jù)。在當(dāng)前的刑事訴訟過程中,法庭之所以會既可以采納書面證人證言、也可以采納證人當(dāng)庭提供的證言,其主要原因就在當(dāng)前的刑事訴訟制度中,沒有確立"直接言詞"原則,未明確規(guī)定證人只有到庭作證,經(jīng)過控辮雙方質(zhì)證后,其提供的證言才具有法律效力。因此,我國有必要借鑒國外"直接言詞"原則的精神,把證人出庭作證并接受控辯雙方質(zhì)證作為一項(xiàng)硬性規(guī)定。
目前有的觀點(diǎn)認(rèn)為從我國目前的經(jīng)濟(jì)水平和警力配備上看,硬性規(guī)定證人出庭是不現(xiàn)實(shí)的。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是偏面的,因?yàn)樗麤]有看到證人出庭的重要性。同時(shí)從世界各國的立法經(jīng)驗(yàn)看,任何一項(xiàng)法律制度都不是等到條件全部成熟時(shí)才予以制定實(shí)施,都是在條件基本成熟時(shí)就開始制定實(shí)施,并在實(shí)踐中逐步磨合完善的。目前我國巴基本具備確定在"直接言詞"的條件,應(yīng)該制定。
2、明確證人作證的義務(wù)、權(quán)利和責(zé)任。權(quán)利和義務(wù)是辯證的統(tǒng)一件,沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)。我國刑訴法應(yīng)明確規(guī)定證人出庭作證的義務(wù)有:①接到審判機(jī)關(guān)的通知后,應(yīng)按時(shí)到庭作證；②應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言,不得有偽造、隱瞞證據(jù)；③在法庭上應(yīng)接受法官、公訴人及訴訟參與人的詢問或質(zhì)證；④應(yīng)當(dāng)遵守法庭秩序,不得哄鬧法庭或侮辱、誹謗、毆打、傷害司法人員或其它訴訟參與人；⑤對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù),除向法庭如實(shí)提供外,應(yīng)當(dāng)保密。
證人的權(quán)利包括:①有權(quán)使用本民族語言、文字陳述證言；②對公訴人、審判人員、其它訴訟參與人詢問與案件無關(guān)的內(nèi)容有權(quán)拒絕回答；③有權(quán)閱讀自己陳述的筆錄,認(rèn)為筆錄有誤的,有權(quán)要求更改;④因出庭作證而受到經(jīng)濟(jì)損失的,有權(quán)要求賠償；⑤人身安全、人格名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)利益不受侵犯。
義務(wù)和責(zé)任也是法律上的一個(gè)辯證關(guān)系。履行義務(wù)必須承擔(dān)責(zé)任,不履行義務(wù)必須受到懲罰。日本、法國、德國對拒不到庭作證的證人規(guī)定了拘留、罰款等強(qiáng)制措施或處罰措施。因此我國在明確證人出庭作證的責(zé)任時(shí),應(yīng)借鑒國外的立法。筆者認(rèn)為證人不出庭作證的罰則可分為三個(gè)層次:①司法警告,主要針對那些首次收到作證通知書而不到庭提供證言的證人；②罰款或拘留,主要針對那些經(jīng)兩次傳喚而無正當(dāng)理由拒不出庭的證人；③建議增設(shè)拒不作證罪,這主要針對那些已經(jīng)被采取行政拘留或罰款仍拒不到庭作證的證人。
但是不是每個(gè)證人均須出庭作證呢?外國刑事訴訟法中,有的規(guī)定一定條件下,某些了解案件的人可以拒絕作證。如日本刑法典第147條規(guī)定:"任何人對下列人有可能受到刑事追究或判處有罪時(shí)可以拒絕作證：自己配偶,三等以內(nèi)血親或二等以內(nèi)姻親,自己的監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人。"另外,各國都規(guī)定如果證人提供有可能使自己受到刑事處分的語言時(shí),有拒絕作證權(quán)。在我國要求所有證人出庭也是不現(xiàn)實(shí)的,可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)規(guī)定：①如果證人的語言可能使自己受到刑事處分時(shí),可拒絕作證；②證人和被告人有三代以內(nèi)血親,可拒絕作證；③證人由于身體健康方面的原因,可拒絕作證。
3、確定保護(hù)措施和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施。確立證人必須到庭制度,就要盡量使證人自覺到庭,強(qiáng)化對證人出庭作證的法律保護(hù),以消除證人的后顧之憂。刑訴法第49條雖然規(guī)定了司法機(jī)關(guān)對證人及其親屬的保護(hù)措施,但是過于籠絡(luò),應(yīng)具體化。證人出庭作證,可能會受到一定經(jīng)濟(jì)損失。世界上不少國家對此都明文規(guī)定證人有權(quán)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如德國制定了專門的《證人鑒定人補(bǔ)償法》。因此,我國也應(yīng)明確規(guī)定出庭應(yīng)得到一定補(bǔ)償,并制定相應(yīng)的條例。
(二)增強(qiáng)證人的法制意識,強(qiáng)化他們的作證觀念。如果要推行證人出庭制度,除了要從制度上、立法上予以完善外,還要注意加強(qiáng)法制宣傳教育,通過各種傳媒,宣傳公民作證的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任,并把他與"三五"普法工作密結(jié)合,使公民認(rèn)識為什么要作證,出庭作證與自己有什么關(guān)系,在法庭應(yīng)怎樣做,禁止做什么。從根本上增強(qiáng)公民間犯罪作斗爭的自覺性,激化他們作證的積極性。
（三）轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,規(guī)范執(zhí)法行為。組織審判人員、檢察人員進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn),使他們深刻領(lǐng)會刑訴法的立法原意和法律精髓。同時(shí)鼓勵檢察人員、審判人員進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),提高業(yè)務(wù)水平,規(guī)范自己的司法行為,提高審判人員駕駁和主持刑事審判的能力,提高質(zhì)證水準(zhǔn),增強(qiáng)對證據(jù)的審查判斷能力,消除對證人出庭作證的畏難情緒,從而積極推進(jìn)證人出庭制度的實(shí)施。
（四）當(dāng)前刑事訴訟中證人出庭應(yīng)解決的問題。在有關(guān)立法和司法解釋出臺之前,筆者認(rèn)為對證人出庭應(yīng)采取實(shí)事求是的態(tài)度。對那些經(jīng)多次傳喚仍不出庭作證的證人,應(yīng)視情況分別對待,不能強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都要出庭作證,但是對于下列人員，審判人員、檢察人員一定要保證其到庭作證:筆錄語言模棱兩可、模糊不清,內(nèi)容有分歧,不到庭其證官無法說明的證人;對案件事實(shí)有直接證明作用的關(guān)鍵人;被告人對其證言持有異議的證人。由于這樣的證人不算多,因此司法人員可主動上門,講明利害關(guān)系,敦促其到庭作證。對于作證的補(bǔ)償費(fèi)用問題尚未明確之前,可由法院設(shè)立證人基金或多方協(xié)調(diào)解決。
(陳志凡、男 法學(xué)學(xué)士 福建省晉江市人民檢察院 辦公室副主任 362200 0595-5681361）
