[ 吳瑩 ]——(2008-8-22) / 已閱24536次
以上兩類案件皆由自訴人宣讀起訴書，被告人應(yīng)就起訴書指控的犯罪事實進(jìn)行陳述和辯解。自訴人、被告人應(yīng)當(dāng)出示主要證據(jù)，經(jīng)審判員準(zhǔn)許被告人及其辯護(hù)人可以同自訴人及其訴訟代理人相互辯論。
五、簡易程序適用中的幾個具體問題
（一）關(guān)于簡易程序的變更
刑事訴訟法第179條規(guī)定，人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，應(yīng)變更按普通程序重新審理。這一規(guī)定的目的在于在審理過程中再次對案件進(jìn)行過濾，排除不適用簡易程序的情況，保證審判質(zhì)量。所謂“不適用簡易程序的情況“，即指不符合刑事訴訟法第174條規(guī)定范圍的案件，通常主要是指：（1）法院和檢察院對案件是否適用簡易程序有爭議的；（2）通過審理發(fā)現(xiàn)案件疑難，獨任審判難以審清的；（3）法律政策界限不明對案件定性有分歧的；（4）審判員認(rèn)為應(yīng)判處三年以上有期徒刑刑罰的；（5）訴訟中當(dāng)事人或其辯護(hù)人等訴訟參與人提出反訴、附帶民事訴訟或是提出新證據(jù)等而需要大量調(diào)查工作的等。所謂”重新審理“即重新組成合議庭對原案件進(jìn)行審理。原按簡易程序?qū)徖磉^本案的審判員可作為現(xiàn)在合議庭的成員。但原按簡易程序?qū)徖戆讣钠谙薏粦?yīng)記入變更后的普通程序的審理期限之中。
與此相關(guān)的兩個問題是：其一，對適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣�，如果在審理過程中發(fā)現(xiàn)是屬適用簡易程序范圍內(nèi)案件的，則不應(yīng)終止案件的審理，變更為簡易程序重新審理，而應(yīng)仍按普通程序?qū)徖�。因為不變更程序并不會影響案件的審理質(zhì)量；而且，此種情況下如變更程序重新審理也會造成人力物力的浪費；更何況，這樣做也缺乏法律和足夠的理論依據(jù)。其二，對于適用普通程序的自訴案件，法院認(rèn)為可以簡易程序?qū)徖淼�，能否直接變更程序，筆者認(rèn)為，由于自訴人對適用何種程序?qū)Π讣M(jìn)行審理多未在起訴書中予以明確，但鑒于自訴案件的處理結(jié)果與自訴人直切身厲害關(guān)系，且這類案件起訴與否的決定權(quán)在自訴人，因此，此種情況下，人民法院應(yīng)向自訴人曉以利害，征求自訴人的同意后方能對程序予以變更。
（二）適用簡易程序仍需開庭審理
我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定，以簡易程序處理的案件，法院毋庸開庭。日本簡易程序也只有“申請----審查----判決“的模式，而沒有開庭審理的要求。在我國，開庭審理作為刑事訴訟的一項重要原則和制度，是第一審人民法院審理案件的必經(jīng)程序。簡易程序是被簡化了的訴訟程序，但他畢竟還是第一審程序，并不因程序的簡化而取消開庭審理的方式。不僅如此，對簡易程序中沒有明確規(guī)定的，在開庭審理過程中，仍需要遵照第一審程序的規(guī)定執(zhí)行。
（三）助理審判員能否獨任審理適用簡易程序的案件、
理論上講，由于獨任要求由審判員一人作出決斷，所以對審判人員的素質(zhì)要求相對要高。而助理審判員與審判員在職級上有一定的差距，而且，法院組織法將助理審判員的職責(zé)定為“協(xié)助審判員工作“，因此，由助理審判員獨任審理適用簡易程序的案件較為勉強(qiáng)。正因為如此，刑事訴訟法第147條和第174條規(guī)定，簡易程序由審判員一人審理。問題在于，就是我國目前審判隊伍的結(jié)構(gòu)而言，審判員與助理審判員在職級上的差別固然受業(yè)務(wù)素質(zhì)、辦案經(jīng)驗、工作能力的肯定，而且在事實上也是一種對其資力、地位、名分的認(rèn)可。更何況這種職級是受嚴(yán)格指數(shù)限定的。所以，是否能由主力審判員晉升為審判員，人為的因素往往起決定性的作用。因此，就目前而言，我們尚不能完全僅憑是審判員還是助理審判員這一職級來確定其業(yè)務(wù)水平的高低和辦案能力的強(qiáng)弱，而應(yīng)具體情況具體分析。事實上，如今在不少法院，助理審判員在人數(shù)上較審判員要多，而他們是法院審判工作的主力軍。刑事訴訟法修改前，人民法院獨任審理的輕微刑事案件主要是由他們來承擔(dān)的。也正因為此，我國法院組織法第37條規(guī)定：“助理審判員，由本院院長提出，經(jīng)審判委員會通過，可以臨時代行審判員職務(wù)”。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定應(yīng)適用欲新增的刑事簡易程序。
六 、適用簡易程序的建議
為了確保適用簡易程序的案件質(zhì)量，完善監(jiān)督機(jī)制。筆者認(rèn)為應(yīng)建立適用簡易程序的備案制度。
1、對當(dāng)庭宣判的案件，庭審人員應(yīng)該在閉庭后，既將審理報告復(fù)印件、起訴書副本筆錄、判決意見交付內(nèi)勤；2、對定期宣判的案件，審判人員將判決書連同起訴意見書交付內(nèi)勤；3、內(nèi)勤將備案的案件統(tǒng)一管理，定期呈報主管院長；4、主管院長發(fā)現(xiàn)備案的案件，如在認(rèn)定事實或適用法律上確有錯誤的就提交審委會，按審判監(jiān)督程序再審；如屬于一般性的問題，不影響案件的實體處理，由主管院長直接向?qū)徟腥藛T提出問題，并責(zé)令吸取教訓(xùn)，并將處理意見，形成書面意見報告主管院長；5、審判監(jiān)督庭應(yīng)在每季度對備案的案件逐一審查，發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正，把錯案追究監(jiān)督制度落實到實處；6、對審判員要定期進(jìn)行考核，對不適應(yīng)者，則免其資格。
參考資料：
1、 周道鸞、張泗漢主編�！缎淌略V訟法的修改與適用》。人民法院出版社1996年版
2、 索維東主編�！缎率叫淌峦徳V訟實用手冊》。中國檢察出版社1997年版
3、 王新堂、張東生主編�！缎淌略V訟法學(xué)》。哈爾濱工程大學(xué)出版社1997版
4、 祝銘山主編。《刑事訴訟法教程》。中國政法大學(xué)出版社1998年版
5、 汪建成主編《刑事訴訟法》，人民法院出版社，2002年9月第1版
6、 王國樞、項振華《中外刑事訴訟法簡易程序比較》，《中國法學(xué)》1999年第3期
總共2頁 [1] 2
上一頁
