[ 楊立新 ]——(2002-5-11) / 已閱70279次
�。ㄆ撸┻`反保護(hù)義務(wù)致人損害
關(guān)于違反保護(hù)義務(wù)致人損害的侵權(quán)行為，有的專家指出，德國(guó)對(duì)此有規(guī)定，但是范圍很狹窄，是指三、四個(gè)法律中規(guī)定的保護(hù)義務(wù)，其他的都不能放在這個(gè)侵權(quán)行為里面，如果增加是要最高法院準(zhǔn)許的。“法律建議稿”規(guī)定的三個(gè)違反保護(hù)義務(wù)的侵權(quán)行為不是德國(guó)法原來(lái)的意思，而是安全保障義務(wù)的侵權(quán)，又不僅僅是旅館、飯店，其他的如銀行、儲(chǔ)蓄所、交易所等都是。
有的專家認(rèn)為，違反安全保障義務(wù)的案件是在不斷增加，做這樣的規(guī)定是有必要的。究竟怎樣認(rèn)識(shí)這種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點(diǎn)：一是義務(wù)的產(chǎn)生。這個(gè)義務(wù)要有法律規(guī)定，一般認(rèn)為是先行為發(fā)生危險(xiǎn)，產(chǎn)生安全保障義務(wù)，營(yíng)業(yè)上的要求本身就是風(fēng)險(xiǎn)源，要有保護(hù)義務(wù)。二是違反保護(hù)義務(wù)在什么情況下構(gòu)成侵權(quán)。在某些行業(yè)、某些單位，是不是凡是違反義務(wù)就承擔(dān)責(zé)任，這是主要的問(wèn)題，很重要的一點(diǎn)就是需要過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定。認(rèn)定上，要根據(jù)行業(yè)的特點(diǎn)，銀行和商店的義務(wù)就不一樣。在銀行場(chǎng)所造成損失的，不一定就都要承擔(dān)責(zé)任，而是安全標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有達(dá)標(biāo)，才可以認(rèn)為銀行有過(guò)錯(cuò)，要承擔(dān)責(zé)任。盡到了義務(wù)，但是還是不能避免損害，例如打劫，銀行就可以不承擔(dān)責(zé)任。保護(hù)義務(wù)的違反，構(gòu)成侵權(quán)還需要對(duì)其要件進(jìn)行研究。三是類型化的問(wèn)題，在法律中要規(guī)定一個(gè)原則的、比較一般的規(guī)定，通過(guò)案件來(lái)細(xì)化起來(lái)，在一般領(lǐng)域或者行業(yè)，能夠規(guī)定的還是要規(guī)定。四是違反了保護(hù)義務(wù)，要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，不是共同侵權(quán)，而是與無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同致害相類似，但是也不完全一致。加害人承擔(dān)后，不能向違反保護(hù)義務(wù)的人追償；違反保護(hù)義務(wù)的人賠償之后，就可以向真正的加害人追償。
有的專家認(rèn)為，安全保障義務(wù)的問(wèn)題不是德國(guó)規(guī)定的那樣，而是來(lái)源于先前的行為。這種義務(wù)是法定義務(wù)，而不是合同的義務(wù)，如果認(rèn)為是合同義務(wù)，就難以適用侵權(quán)法救濟(jì)。例如，對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，不同的行業(yè)有不同的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要交給法院解決。美國(guó)有兩個(gè)麥當(dāng)勞的案例，有一個(gè)歹徒打死就餐的17個(gè)人，法院判決不賠償，因?yàn)辂湲?dāng)勞無(wú)法保障。第二個(gè)案例，餐廳的廁所地面有水，老太太摔倒致傷，判決麥當(dāng)勞賠償責(zé)任，因?yàn)槠渥⒁獬潭葲](méi)有盡到。
大家認(rèn)為，對(duì)違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)，可以先規(guī)定一個(gè)一般性的條文，然后再列舉幾條具體的情況。
關(guān)于違反安全保障義務(wù)的責(zé)任關(guān)系，首先是加害人的責(zé)任，找到了加害人，就沒(méi)有保障人的責(zé)任，沒(méi)有加害人或者找不到的，就是保障人的責(zé)任，就是補(bǔ)充責(zé)任，要有所限制，不應(yīng)當(dāng)是連帶責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)場(chǎng)所的責(zé)任，有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的，就要有責(zé)任。盜開汽車撞人，誰(shuí)賠償，要讓車主賠償，就風(fēng)險(xiǎn)太大，法國(guó)法院不賠償。鎖好的，不賠償，沒(méi)鎖好的，要賠償。
有的專家舉出日本的立法例。日本對(duì)此叫做安全配慮義務(wù)，這是法官的理論，不做法律規(guī)定，是從大量的判例中研究的，加害人賠償?shù)脑蚓褪菦](méi)有盡到注意義務(wù)，醫(yī)療的過(guò)誤也是如此。
有的專家主張，可以在侵權(quán)行為法編總則部分規(guī)定過(guò)失的條文中，作一個(gè)規(guī)定，把安全保障義務(wù)法條化，放到過(guò)錯(cuò)認(rèn)定上面，這樣就有了創(chuàng)新了。有的認(rèn)為，這是侵權(quán)行為法新的增長(zhǎng)點(diǎn)，僅僅放在總則中也不行，還是單列一節(jié)，更加突出。
有的專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)專家責(zé)任。有些中介機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為，就是專家責(zé)任，建議專門規(guī)定專家責(zé)任。
�。ò耍┥虡I(yè)侵權(quán)
專家一致認(rèn)為，商業(yè)侵權(quán)這一節(jié)的內(nèi)容是很好的，但是這個(gè)題目還可以商量。
對(duì)于具體的規(guī)定，專家提出了很多意見(jiàn)。例如：在大量的情況下，妨害經(jīng)營(yíng)不能歸類于權(quán)利的損害中，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不是一個(gè)權(quán)利。法人名譽(yù)損害不是在這里規(guī)定的，不屬于商業(yè)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于侵害名譽(yù)權(quán)。例如宣揚(yáng)房子鬧鬼，房子就賣不出去，這不是商業(yè)侵權(quán)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了行為和責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定具體的賠償，當(dāng)時(shí)是封閉的，是為了支持改革和開放�，F(xiàn)在做一個(gè)開放的，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)民事責(zé)任的規(guī)定。商業(yè)誹謗，最好不要這樣叫，還是一般的侵權(quán)，寫的太窄了，應(yīng)當(dāng)包括侵害商譽(yù)，擴(kuò)大一點(diǎn)。侵害商業(yè)信息的問(wèn)題，有一種情況，就是盜用本單位的信息，是由侵權(quán)人還是由疏于義務(wù)的人賠償，對(duì)相對(duì)人是不公平的。
這一節(jié)沒(méi)有規(guī)定侵害消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)規(guī)定，荷蘭民法典對(duì)此就有規(guī)定。商品的出售者和銷售者，誤導(dǎo)宣傳，受害人造成損害，應(yīng)當(dāng)賠償。不實(shí)表述非常普遍，在日本就是作為侵權(quán)行為，我們還是沒(méi)有很好的注意。
侵害債權(quán)行為雖然有爭(zhēng)論，但是可以規(guī)定的，可以移到后邊去，作出較為詳細(xì)的規(guī)定。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的也要規(guī)定。
關(guān)于商業(yè)欺詐，有的認(rèn)為可以放在這一節(jié)中；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放在合同中，證券欺詐是一個(gè)例外，因?yàn)槭歉糁粋�(gè)市場(chǎng)，所以認(rèn)為是侵權(quán)。
�。ň牛┬侣勄謾�(quán)
在侵權(quán)行為法編中要不要規(guī)定新聞侵權(quán)，有不同的意見(jiàn)。多數(shù)人主張應(yīng)當(dāng)規(guī)定新聞侵權(quán)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，權(quán)利沖突的問(wèn)題很嚴(yán)重，新聞自由和權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突，新聞機(jī)構(gòu)的權(quán)利很大，侵害弱小主體的權(quán)利。保護(hù)哪個(gè)問(wèn)題更重要，權(quán)利重要還是自由重要，應(yīng)當(dāng)是權(quán)利更重要。輿論監(jiān)督和權(quán)利保護(hù)還是要找出一個(gè)界限，濫用新聞披露的權(quán)利，侵害權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。有的專家主張，在民法典中寫這么豐滿的一節(jié)，很容易限制新聞自由�，F(xiàn)在很缺乏新聞自由披露，這樣規(guī)定，是有限制的，特別是在新聞法沒(méi)出臺(tái)的時(shí)候，新聞侵權(quán)法先出來(lái)了，不好。
還有的專家建議，可以考慮規(guī)定媒體侵權(quán)，與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)放在一起。但是多數(shù)人的意見(jiàn)還是單獨(dú)搞新聞侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。
在討論中還涉及到了公眾人物的權(quán)利限制問(wèn)題，大家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)作概括的規(guī)定，不作具體列舉。
�。ㄊ┽t(yī)療事故致害
與會(huì)專家一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在民法典中規(guī)定醫(yī)療事故責(zé)任，作為侵權(quán)行為法的一個(gè)具體類型，這樣可以限制主管行政機(jī)關(guān)的解釋。規(guī)定凡是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的，醫(yī)院都應(yīng)當(dāng)賠償。
有的專家認(rèn)為，在侵權(quán)行為法中應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)問(wèn)題，就是在醫(yī)療事故中有一個(gè)信息不對(duì)稱的問(wèn)題，醫(yī)院掌握全部信息，而患者對(duì)此完全沒(méi)有支配權(quán)，無(wú)法掌握具體的信息。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定采用表面證據(jù)原則，據(jù)此解決醫(yī)療事故的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，有利于保護(hù)受害者。
關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的問(wèn)題，現(xiàn)在的行政法規(guī)規(guī)定的太嚴(yán)格。應(yīng)當(dāng)規(guī)定，申請(qǐng)鑒定，醫(yī)院可以申請(qǐng)，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)，同時(shí)要規(guī)定醫(yī)療事故實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則。
對(duì)于輸血造成的損害，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于披露患者醫(yī)療隱私的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。要明確，向有關(guān)部門和人員說(shuō)明情況，屬于報(bào)告義務(wù)還是泄露隱私，要加以區(qū)分。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
