[ 李長(zhǎng)健 ]——(2008-6-24) / 已閱10990次
基于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的民間非訟機(jī)制研究
李長(zhǎng)健 曹 俊
（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院 湖北 武漢 430070）
摘要：社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵在于農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)農(nóng)民權(quán)益得不到充分有效保護(hù)的根源就在于法律制度上的缺位。文章從傳統(tǒng)文化、多元化的價(jià)值理念、非訟機(jī)制與民間糾紛的契合性以及和諧觀(guān)念等四重維度視閾，具體考量與剖析我國(guó)民間非訟機(jī)制對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的正當(dāng)性、合理性與現(xiàn)實(shí)性。并從立法保障、主體制度、權(quán)利配置、人格培養(yǎng)等多維角度進(jìn)行完善，力求為農(nóng)民權(quán)益保護(hù)提供思路。
關(guān)鍵詞：民間非訟機(jī)制；農(nóng)民權(quán)益；弱勢(shì)群體存在理論；權(quán)利保障；訴訟文化
黨的十六屆五中全會(huì)明確提出了建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重點(diǎn)。沒(méi)有農(nóng)村的穩(wěn)定，就沒(méi)有整個(gè)社會(huì)的和諧。當(dāng)前對(duì)我國(guó)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)是解決“三農(nóng)”問(wèn)題、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的關(guān)鍵所在。而在我國(guó)農(nóng)村，國(guó)家法與民間行為規(guī)范之間的共存、沖突與融合是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管從法規(guī)范的定義出發(fā)，可以否認(rèn)民間行為規(guī)范這種非正式化規(guī)范的法律效力，但是，在其基礎(chǔ)上衍生的觀(guān)念和行為方式仍深刻地存在于中國(guó)社會(huì)，規(guī)范著中國(guó)社會(huì)特別是農(nóng)村生活的許多方面。由于傳統(tǒng)上國(guó)家法的調(diào)整范圍有限，加之傳統(tǒng)民間訴訟文化對(duì)民眾直接興訟所持有的消極態(tài)度，使得多元化訴訟模式應(yīng)運(yùn)而生。作為一項(xiàng)重大的系統(tǒng)工程，農(nóng)民問(wèn)題的解決還需要從非訟機(jī)制的角度去共同努力方能逐漸解決。此時(shí)研究我國(guó)農(nóng)村民間糾紛的特點(diǎn)及其表現(xiàn)形式，重視民間非訟機(jī)制在保護(hù)農(nóng)民權(quán)益中的具體運(yùn)用無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖從非訟機(jī)制的角度，圍繞農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探討，期望為農(nóng)民問(wèn)題的解決提供一種應(yīng)答的思路。
一、現(xiàn)狀解讀：民間非訟機(jī)制存在的實(shí)然性分析
（一）我國(guó)民間非訟機(jī)制的內(nèi)涵及特征
非訴訟解決糾紛的機(jī)制并非是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，它早在社會(huì)形成之初就已經(jīng)存在了。民間糾紛非訴訟解決機(jī)制的概念源于美國(guó)，它是指訴訟制度以外的解決民間糾紛的方式或制度的總稱(chēng)。簡(jiǎn)而言之，即審判外（或訴訟外）糾紛解決方式，如和解、調(diào)解、仲裁等。自人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生時(shí)起，人與人之間就有了利益沖突與糾紛，于是相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制也就出現(xiàn)了。由于影響農(nóng)村法治的因素也很多，而且地域不同法治水平也相距頗大。就我國(guó)目前農(nóng)村的社會(huì)管理模式來(lái)看，依然是傳統(tǒng)的以“習(xí)俗為法”、“以禮為法”，當(dāng)人們之間發(fā)生糾紛的時(shí)候，求助于法律，以法律來(lái)最終判明是非的渴望并不強(qiáng)烈，人們大多數(shù)時(shí)候還是習(xí)慣于求助于非訴訟解決的私力救濟(jì)。訴訟制度與非訴訟制度一起構(gòu)成了農(nóng)村社會(huì)民間糾紛解決機(jī)制的整體。在現(xiàn)階段，非訴訟的機(jī)制可以用來(lái)解決我國(guó)農(nóng)村民事糾紛。非訟糾紛解決方式在實(shí)體上，不受?chē)?guó)家法律規(guī)范的剛性約束；在程序上，不拘形式、靈活多樣；在執(zhí)行上，當(dāng)事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義，合意一旦達(dá)成，當(dāng)事人也愿意執(zhí)行。這就使得非訟程序具有了簡(jiǎn)易性、代替性、當(dāng)事人自主選擇性、靈活性和低成本性、糾紛解決過(guò)程和結(jié)果的非對(duì)抗性和自覺(jué)履行性等特點(diǎn)。當(dāng)然其也存在諸如缺乏規(guī)范性、可能失于公正、且不具有終局性等缺點(diǎn)。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，我國(guó)農(nóng)村民間糾紛的表現(xiàn)形式有著較大的變化，具體表現(xiàn)上為集中性、糾紛標(biāo)的的小額性、糾紛所涉的人際關(guān)系的復(fù)雜性、糾紛發(fā)生的空間范圍的有限性等特點(diǎn)。通過(guò)以往的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，可以看出非訟解決機(jī)制在新農(nóng)村建設(shè)中的特殊功能，它更符合當(dāng)事人意思自治原則，有利于權(quán)利義務(wù)的行使和承擔(dān)，并可以運(yùn)用多種手段、形式靈活，能夠從根本上解決糾紛，預(yù)防新矛盾的產(chǎn)生。從而使農(nóng)村糾紛能夠在第一時(shí)間被發(fā)現(xiàn)，最快速度被解決。與訴訟相比較，其不用支付任何費(fèi)用，成本更低，效果更好，更加方便群眾。在農(nóng)村推行訴訟外解決，也極大的減輕法官的負(fù)擔(dān)，減少累訟。
（二）民間非訟機(jī)制作為解決農(nóng)村民間糾紛的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
可是說(shuō)，民間非訟機(jī)制是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)解決糾紛的主要途徑。第一，農(nóng)村利益沖突的多元化要求我們尋求包括訴訟在內(nèi)的民間糾紛解決的多元機(jī)制。對(duì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)農(nóng)村而言，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增多，利益分配不公及現(xiàn)代思潮的影響，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的民事糾紛比以前明顯增多。由于農(nóng)村地區(qū)總是充滿(mǎn)了這些復(fù)雜的利益沖突，而且這些沖突在性質(zhì)、形式和激烈程度等方面各不相同，這必然要求解決這些民間糾紛和爭(zhēng)議的方式、途徑、手段的多樣化。第二，在農(nóng)村，人與人之間關(guān)系相對(duì)比較近，而且大部分農(nóng)民都很純樸寬厚，在他們之間發(fā)生民事糾紛的多數(shù)時(shí)候，他們更重視的是糾紛能得到永久性的解決而又能維持原有的鄰里、親情等社會(huì)關(guān)系。第三，在解決民間糾紛的問(wèn)題上，法律與訴訟具有不少的缺點(diǎn)，這需要采取法律或訴訟外的方式及時(shí)補(bǔ)救。由于農(nóng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型，加上法律規(guī)范本身所具有的相對(duì)滯后性，這必然導(dǎo)致規(guī)范失控區(qū)間的大量存在。對(duì)于在此失控區(qū)間里所發(fā)生的民間糾紛，法律與訴訟就顯得有些無(wú)能為力。第四，從意識(shí)形態(tài)的角度上考察，由于長(zhǎng)期受“懼訴訟”，“怕見(jiàn)官”，“打官司是不光彩的事”等思想的影響，多數(shù)農(nóng)民在發(fā)生糾紛時(shí)是不愿去“吃官司”的。這些因素的綜合影響，使得內(nèi)生與民間的非訟機(jī)制得以存在和發(fā)展。第五，從法理上看，法律救濟(jì)使權(quán)利取得法律上的力，產(chǎn)生對(duì)其他社會(huì)主體的強(qiáng)制性，司法保護(hù)能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平等保護(hù)，維護(hù)社會(huì)正義。與私力救濟(jì)相比，司法保護(hù)更符合法治精神的內(nèi)在要求。[1]然而，由于現(xiàn)階段司法保護(hù)的制度化、成本、主體自身因素等諸多弊端原因，我國(guó)農(nóng)民權(quán)益的司法保護(hù)并不能真正有效地發(fā)揮其應(yīng)�？傊�，非訟機(jī)制在農(nóng)村社區(qū)的存在，是有其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，同時(shí)它也能夠在一定程度上彌補(bǔ)訴訟制度的不足。
（三）基于弱視群體存在的理論
要使每一個(gè)人機(jī)會(huì)均等地參與社會(huì)的發(fā)展并公平地分享社會(huì)發(fā)展的成果，是人權(quán)追求的最高境界。顯然，在一個(gè)層級(jí)立體化而非單層平面化的社會(huì)中，人權(quán)首先指涉的是社會(huì)弱勢(shì)群體的人權(quán)。[2]農(nóng)民權(quán)益伴隨著社會(huì)變遷而發(fā)展，在主體多元化、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)利益交疊沖突的現(xiàn)代社會(huì)，農(nóng)民權(quán)益不能僅通過(guò)個(gè)人選擇，還必須通過(guò)不同組織進(jìn)行集體選擇的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。[3]在以農(nóng)民為中心的主體發(fā)展權(quán)中，需要尋求對(duì)農(nóng)民權(quán)益更新、更高層次的保護(hù)。與城市市民相比較而言，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村當(dāng)事人弱勢(shì)地位的形成不僅僅是由于經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)，還有在糾紛中的弱勢(shì)以及由于另一方當(dāng)事人的某些特殊性而形成的弱勢(shì)。目前，農(nóng)民利益表達(dá)存在著利益表達(dá)失真、無(wú)法表達(dá)、不愿表達(dá)等多種情況，[4]通過(guò)建立和完善農(nóng)民利益的表達(dá)機(jī)制，建立與社會(huì)主義政治文明相適應(yīng)的合法有序的制度化農(nóng)民訴權(quán)表達(dá)機(jī)制，是維護(hù)農(nóng)民具體權(quán)益，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民群眾切身利益的保證。誠(chéng)然，現(xiàn)代的、作為制度化的法律或法治只是也只能對(duì)社會(huì)的權(quán)利作一種大致的公正的配置，它不可能保證一切損害都得到絕對(duì)公正的賠償，它所能實(shí)現(xiàn)的只是制度的公正，而不是也從來(lái)不可能是“無(wú)訟”或絕對(duì)地在每個(gè)案件中令各方面都滿(mǎn)意的那種公正�，F(xiàn)代法治的實(shí)施更多的是需要一片適宜法律生存的土壤，而這一條件的具備將是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過(guò)程。[5]目前，我國(guó)法治最為重要的職責(zé)就是在廣大公民之間盡可能地實(shí)現(xiàn)制度公正，對(duì)農(nóng)民的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行必要的制度安排，給農(nóng)民以公正的制度待遇。同時(shí)，制度和諧是社會(huì)和諧之根本，也是我國(guó)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的根本所在。由于人天生都是經(jīng)濟(jì)人，人們?cè)谶x擇和取舍的時(shí)候總會(huì)本能的進(jìn)行一番成本與收益的盤(pán)算。而在訴訟成本的考量上，農(nóng)民進(jìn)行訴訟的成本顯然比較高，其中包括基于熟人關(guān)系的社會(huì)成本、參與訴訟的經(jīng)濟(jì)成本、司法官僚主義和司法腐敗帶來(lái)的成本等。而目前的法治環(huán)境也不是很理想，少數(shù)地方政府的隨意行為造成農(nóng)民對(duì)法律信仰的缺失、司法獨(dú)立得不到有效保障、司法腐敗問(wèn)題嚴(yán)重、法官的素質(zhì)低下等帶來(lái)了諸多負(fù)面影響，訴訟成本以及當(dāng)前法治環(huán)境的阻礙，致使農(nóng)民選擇了“息訴”。農(nóng)民的利益代表與訴權(quán)表達(dá)機(jī)制不健全的情況下，發(fā)展民間非訟機(jī)制來(lái)保障弱勢(shì)群體就顯得非常必要。
二、理性分析：民間非訟機(jī)制作為解決農(nóng)村糾紛重要方式的多維考量
當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)已不復(fù)存在，而未來(lái)現(xiàn)代社會(huì)尚處在形成之中。在農(nóng)村社會(huì)，不僅由于生產(chǎn)生活的相互依賴(lài)抑制著農(nóng)民的訴訟動(dòng)因，而且根深蒂固的傳統(tǒng)倫理習(xí)慣也深深地影響著農(nóng)民的訴訟心理。在這種心態(tài)的支配下，農(nóng)民之間發(fā)生糾紛后，大多求訴于私了。在此，本文將從傳統(tǒng)文化、多元化的價(jià)值理念、非訟機(jī)制與民間糾紛的契合性以及和諧觀(guān)念等四重維度視閾，具體考量與剖析我國(guó)民間非訟機(jī)制的正當(dāng)性、合理性與現(xiàn)實(shí)性。
（一）以非訟方式解決農(nóng)村民間糾紛暗合中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之精神
“和諧”精神與“無(wú)訟”理想是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的重要內(nèi)容。對(duì)于古代中國(guó)的“和諧”世界而言，首要的條件并不是物質(zhì)生活的豐富與個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而是無(wú)爭(zhēng)、無(wú)訟。中國(guó)文化的主要奠基者孔子明確提出了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“無(wú)訟”理想�！奥�(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”[6]�！盁o(wú)訟”理想不過(guò)是“和諧”理想在訴訟法律領(lǐng)域的具體落實(shí)。當(dāng)代學(xué)者也認(rèn)為，“中國(guó)傳統(tǒng)文化以整體的和諧（或圓通）為最大特征。因?yàn)閳A通，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)體系，法律也好，宗教也好，科技也好，藝術(shù)也好，都是這個(gè)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，若將他們一一剝離出來(lái)，用現(xiàn)代人的眼光將他們作為一個(gè)個(gè)單獨(dú)的體系去考察，他們都帶有缺陷，但這些缺陷都是合理的，因?yàn)檫@是整體和諧所必須付出的代價(jià)。而禮正是這種和諧文化的核心�！盵7]作為一個(gè)民族精神的文化沉淀，作為一種“本土資源”，尤其是在更多地保持著傳統(tǒng)色彩的農(nóng)村，非訟傳統(tǒng)仍然保持著強(qiáng)大的生命力。至今，農(nóng)村流行的各種鄉(xiāng)規(guī)民約和家法族規(guī)也常�！跋⒃A”、止訟列為其中的重要內(nèi)容，在糾紛解決的實(shí)踐中，他們也更多地受到“非訟”傳統(tǒng)的影響，而對(duì)訴訟或?qū)⑿艑⒁苫蚓炊h(yuǎn)之。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“法律僅被視為一種抑制私欲、消滅爭(zhēng)訴的工具，而從不被認(rèn)為是維護(hù)個(gè)人權(quán)利、解決糾紛的手段”。[8] 而中國(guó)農(nóng)村非訟解決的廣泛適用不能不說(shuō)與此有關(guān)。因此民間非訟機(jī)制的存在也是有著廣泛的社會(huì)文化基礎(chǔ)的。
（二）以非訟方式解決農(nóng)村糾紛符合多元化的價(jià)值理念
西方法治的多元化價(jià)值觀(guān)認(rèn)為，多元化的價(jià)值和法律的多元化應(yīng)為社會(huì)及其成員的自治、自律和傳統(tǒng)保留更多的空間，避免以統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力過(guò)多地限制和削弱其他社會(huì)規(guī)范和自治的使用。這一理念是構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的最深刻的價(jià)值觀(guān)，它不僅正面支持非正式的或傳統(tǒng)的糾紛解決方式有其存在的合理性和價(jià)值，而且主張?jiān)诂F(xiàn)代社會(huì)擴(kuò)大自治和自律的空間，以克服法治的局限性，同時(shí)，肯定法以外的社會(huì)規(guī)范應(yīng)成為多元化社會(huì)中社會(huì)調(diào)整的主要依據(jù)。這種理論不限于承認(rèn)非正式、非訴訟方式的正當(dāng)性及其對(duì)法治的輔助、補(bǔ)充作用，而且將它們的作用提高到與法治并行不悖，甚至高于法治本身的地位。[9]現(xiàn)代法治理念支配下形成的多元化糾紛解決方式，是法治現(xiàn)代化的成熟標(biāo)志之一。從法治理想出發(fā)，求證出“多元化模式”的結(jié)論，是中國(guó)法治從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的一個(gè)實(shí)際反映。由于農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際情況，使得單一的司法救濟(jì)已經(jīng)不能完全承擔(dān)起保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的重?fù)?dān)，多元的糾紛解決機(jī)制，就要求非訟機(jī)制的廣泛參與，當(dāng)然我國(guó)廣大農(nóng)村的多元化糾紛解決的模式，必須在倡導(dǎo)法治主義同時(shí)，積極倡導(dǎo)以合意為基礎(chǔ)的其他糾紛解決方式�？梢哉f(shuō)，從鄉(xiāng)民的權(quán)利出發(fā)，在充分自治的基礎(chǔ)上極力建構(gòu)和運(yùn)用以當(dāng)事人合意為條件的多元糾紛解決方式，也即弘揚(yáng)非訟機(jī)制，是鄉(xiāng)民權(quán)利自治理念支配下的結(jié)果。
（三）非訟方式的優(yōu)點(diǎn)與農(nóng)村糾紛特點(diǎn)具有契合性
與社會(huì)沖突及其危害程度的多樣性相適應(yīng)，人類(lèi)解決社會(huì)沖突的手段也始終是多元的。一般的，糾紛解決方式最直接的功能就在于解決糾紛，而且一種方式的有效性取決于它能夠在多大程度上發(fā)揮這一功能。由于訴訟制度實(shí)行的是二審終審制，訴訟時(shí)間長(zhǎng)、成本高、對(duì)抗性強(qiáng)，而相對(duì)于訴訟方式，非訟機(jī)制自身的優(yōu)點(diǎn)決定了其在解決農(nóng)村民間糾紛方面的優(yōu)越性：第一，啟動(dòng)階段便易，可即時(shí)、方便地自行或通過(guò)第三方直接主持解決，具有時(shí)、空的便捷性。并且協(xié)商選擇時(shí)間、地點(diǎn)甚至最終的解決結(jié)果，整個(gè)過(guò)程是低成本的。從經(jīng)濟(jì)上講，非訟方式更適合農(nóng)村的需要。第二，心理上的親和性和結(jié)果上的和諧性。恰如羅伯特•F•尤特所言“由于糾紛常擴(kuò)及家族、村莊及行會(huì)，因此訴訟經(jīng)常導(dǎo)致?tīng)?zhēng)持者與其家族之間多年怨恨關(guān)系的產(chǎn)生”，[10]有時(shí)候，由于糾紛的不當(dāng)解決，世代為仇也就不足為奇了。這對(duì)于生活在低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)的農(nóng)村中的人們無(wú)疑極其不利。而非訟方式則在當(dāng)事人的滿(mǎn)意度和社會(huì)效應(yīng)方面具有優(yōu)勢(shì)。一方面，就當(dāng)事人而言，在非訟方式運(yùn)行過(guò)程中，有充分的協(xié)商機(jī)會(huì)，當(dāng)事人有平等、直接表達(dá)自己看法與要求的機(jī)會(huì)。因此，在心理上，當(dāng)事人感覺(jué)自己受到了尊重；在解決結(jié)果上，當(dāng)事人對(duì)自己充分參與后，得出的結(jié)果更容易接受。另一方面，從社會(huì)效果上看，非訟方式解決糾紛對(duì)社會(huì)的震蕩是較小的。采用非訟方式，有利于當(dāng)事人之間的社會(huì)系的挽回和修復(fù)，消除當(dāng)初對(duì)立情緒。當(dāng)然，非訟方式的采用也是與農(nóng)村糾紛小、需要和諧解決等現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)相契合的。不難看出，以非訟方式推進(jìn)農(nóng)村民間糾紛的解決具有正當(dāng)性，尤其對(duì)于轉(zhuǎn)型中的我國(guó)農(nóng)村而言，和諧的農(nóng)村需要更溫和的糾紛解決方式，非訟方式應(yīng)成為農(nóng)村民間糾紛解決的主要途徑。
（四）以非訟方式推進(jìn)農(nóng)村民間糾紛的解決符合和諧社會(huì)建設(shè)的發(fā)展要求
和諧社會(huì)建設(shè)體現(xiàn)了國(guó)家發(fā)展的價(jià)值取向，按照現(xiàn)在對(duì)和諧社會(huì)的政治定義，其內(nèi)涵包括六大特征：民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處。建設(shè)和諧社會(huì)的重要內(nèi)容中，包括了農(nóng)村問(wèn)題。而建立和諧農(nóng)村是整個(gè)和諧社會(huì)建立中的一個(gè)重要部分，這一點(diǎn)已經(jīng)被政治家所認(rèn)同，而和諧社會(huì)需要盡量減少糾紛，形成穩(wěn)定有序的社會(huì)秩序。非訟糾紛解決方式與和諧農(nóng)村的要求具有契合性。構(gòu)建和諧社會(huì)，必須把社會(huì)的公平正義作為處理人與人之間關(guān)系的根本尺度，采取各種措施，消除經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中存在的不和諧因素，努力促進(jìn)人與人之間的和諧。然而，有社會(huì)便有糾紛，于是需要防止和解決糾紛的方式與規(guī)則。國(guó)家法所確立的以公力救濟(jì)為特征的糾紛解決方式，表面上排除了沖突所引起的社會(huì)障礙，但并不能消除主體的心理對(duì)抗。不僅如此，訴訟中的對(duì)立地位有時(shí)還增加了彼此間的對(duì)立情緒，個(gè)別糾紛經(jīng)過(guò)訴訟后反而擴(kuò)展為后續(xù)長(zhǎng)期的對(duì)抗，在周?chē)鐣?huì)中也可能產(chǎn)生不好的影響。而非訟方式不僅可以使糾紛得到解決，還能使糾紛雙方從心里接受解決的結(jié)果，對(duì)事后關(guān)系的修復(fù)也有自身的優(yōu)勢(shì)，尤其是在農(nóng)村這樣一個(gè)熟人社會(huì)，人際關(guān)系的修復(fù)尤其具有重要意義。和諧農(nóng)村的建設(shè)需要糾紛通過(guò)溫和的方式解決，需要事后對(duì)糾紛主體間的關(guān)系做到盡可能修復(fù)，需要對(duì)整個(gè)農(nóng)村和諧的不良影響降到最小。非訟糾紛解決方式無(wú)疑是契合了和諧理念。此外，從訴訟能力上講，由于農(nóng)民的天然弱質(zhì)性，使其權(quán)益很難訴諸于司法，因此以非訟方式推進(jìn)農(nóng)村民間糾紛的解決，是從和諧觀(guān)念和農(nóng)民的具體訴訟能力考量的，具有必然性。
三、發(fā)展創(chuàng)新：農(nóng)村民間糾紛非訟解決方式的具體回應(yīng)
（一）農(nóng)村民間糾紛非訟解決方式的總體發(fā)展思路
黨的十六大指出“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”，這份正義也針對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)當(dāng)事人，因此，必須按照“三個(gè)代表”重要思想要求，深化改革，加強(qiáng)農(nóng)村弱勢(shì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，為司法權(quán)能更好地保護(hù)農(nóng)村弱勢(shì)當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利創(chuàng)造條件。當(dāng)事人在訴訟程序領(lǐng)域內(nèi)的訴訟權(quán)利保障也是社會(huì)人權(quán)保障的基本內(nèi)容，或者人權(quán)保障的社會(huì)需要在訴訟程序領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)。[11]同時(shí)，人權(quán)作為人生而有之以及作為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，意味著它并不僅僅是對(duì)利益、主張和主體地位的渴望，而是對(duì)于權(quán)利和資格的正當(dāng)要求。當(dāng)然任何一種機(jī)制均不可能完美，非訟方式也不例外，其存在的問(wèn)題主要有規(guī)范性缺失帶來(lái)的公平危機(jī)、法律效力不明、規(guī)避和侵蝕國(guó)家法等。在現(xiàn)代社會(huì)，多元化的農(nóng)村民間糾紛解決機(jī)制有效運(yùn)作的前提條件是與國(guó)家司法權(quán)協(xié)調(diào)互動(dòng)。如果沒(méi)有這種條件，非訟方式的合理發(fā)展就可能處于一種自發(fā)自在的狀態(tài)，相應(yīng)地，也就很難與司法制度形成一種良性關(guān)系和秩序。這樣，非訟方式甚至可能成為與國(guó)家司法權(quán)相對(duì)峙的權(quán)力體系。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，完善農(nóng)村民間糾紛解決民間非訟機(jī)制，既需要確保訴訟主體制度的完善，使糾紛主體積極認(rèn)同和配合，也需要培養(yǎng)農(nóng)民維權(quán)意識(shí)和法治人格，更需要國(guó)家和社會(huì)在機(jī)制和環(huán)境上的保障。
（二）農(nóng)村民間糾紛非訟解決方式合理構(gòu)建的路徑選擇
合理的農(nóng)村民間糾紛非訟解決方式應(yīng)該從多維角度進(jìn)行構(gòu)建，首先，加強(qiáng)立法方面的完善，并注重國(guó)家法律和政策的保障作用。農(nóng)民權(quán)益由法律化走向現(xiàn)實(shí)化的保障除了國(guó)家制定良善的法律法規(guī)、提供農(nóng)民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的各種條件以及農(nóng)民對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)、享有和行使外，更重要的保障是對(duì)農(nóng)民受侵害后的救濟(jì)制度和運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建。而簡(jiǎn)潔、方便、高效的非訟機(jī)制是對(duì)傳統(tǒng)訴訟制度的突破與發(fā)展。由于國(guó)家的法律和政策是推動(dòng)農(nóng)村利用和發(fā)展非訟方式解決民間糾紛的制度保障。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村中各種社會(huì)力量正發(fā)生著劇烈復(fù)雜的變化，且尚未形成良好的秩序。此時(shí)，司法訴訟面臨的壓力也最大，也最需要多元化的糾紛解決機(jī)制的輔助。以國(guó)家制定法為基礎(chǔ)，按照現(xiàn)代法治的價(jià)值理念來(lái)引導(dǎo)和改造民族的傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制使其重新煥發(fā)活力為法治建設(shè)服務(wù)，是一個(gè)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。國(guó)家能否正確認(rèn)識(shí)非訟糾紛解決機(jī)制在構(gòu)建法治社會(huì)中的重要作用，并制定出相應(yīng)的非訟方式發(fā)展戰(zhàn)略，不僅對(duì)農(nóng)村順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型具有決定性的意義，也對(duì)整個(gè)中國(guó)法治建設(shè)的思維模式和路徑選擇具有示范性作用。如果沒(méi)有這些保障，非訟方式的正當(dāng)性和效力就得不到保證。其次，確保訴訟主體制度的完善，并注重主體因素的影響。非訟方式的實(shí)施主體是決定其成效的最重要的內(nèi)在因素。中立者的素質(zhì)，并不僅僅意味著高學(xué)歷和高水平的法律專(zhuān)門(mén)知識(shí)，而往往更重視調(diào)解員的道德水準(zhǔn)、解決特定糾紛方面的專(zhuān)業(yè)水平、經(jīng)驗(yàn)和技巧，以及對(duì)社會(huì)、人生和特定領(lǐng)域的慣例的熟悉程度等等。此外，代表性也是必須的，中立者必須能代表多數(shù)人的普遍認(rèn)同。因此，村莊里的德高望重的長(zhǎng)老和熱心公益的老年婦女往往比精明的律師更善于解決鄰里糾紛。同時(shí)，由于非訟方式解決糾紛歸根結(jié)底建立在當(dāng)事人的處分權(quán)上，糾紛主體的自律意識(shí)和理性決定的程度，特別是當(dāng)事人在糾紛解決過(guò)程中的合理選擇能力和誠(chéng)信水準(zhǔn)，與合議的達(dá)成直接相關(guān)。非訟性糾紛解決機(jī)制必須解決的問(wèn)題之一，是當(dāng)事人的誠(chéng)信參與度，以及建立必須的制約機(jī)制和提供達(dá)成和解的條件。當(dāng)然，關(guān)于訴訟主體的確定，也可以從法律援助角度進(jìn)行補(bǔ)充構(gòu)建。再次，權(quán)利劃分機(jī)制的完善，并要正確處理當(dāng)事人自治與國(guó)家司法權(quán)統(tǒng)一行使的關(guān)系。非訟方式的運(yùn)作在很大程度上體現(xiàn)“私法自治”的原則，國(guó)家公權(quán)介入的較少。一方面，這有利于當(dāng)事人自主解決糾紛；另一方面，這也可能導(dǎo)致與國(guó)家司法權(quán)的對(duì)峙。在我國(guó)農(nóng)村，由于長(zhǎng)期訴訟文化傳統(tǒng)使然，私權(quán)自治的范圍是較廣的。因此，必須處理好國(guó)家公權(quán)與當(dāng)事人自治的關(guān)系。在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，必須保證國(guó)家司法權(quán)的統(tǒng)一和主導(dǎo)地位。當(dāng)事人行使處分權(quán)的范圍應(yīng)以不違反強(qiáng)制性和禁止性規(guī)范為原則，不能隨意擴(kuò)大。在具體糾紛解決中，“私法自治”應(yīng)作為當(dāng)事人行使處分權(quán)的理由；在司法權(quán)統(tǒng)一的前提下，最大限度地實(shí)現(xiàn)糾紛解決機(jī)制的多元化。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的訴訟文化進(jìn)行更新。最后，注重權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)，并培養(yǎng)法治人格。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以“契約化”為主要特征的，因?yàn)橐浴捌跫s關(guān)系”或非血親關(guān)系為基礎(chǔ)建立的社會(huì)連帶組織，代表了一種與現(xiàn)代市民社會(huì)相適應(yīng)的高信任的文化。而高信任的文化是建立在“契約關(guān)系”之上的人際關(guān)系，并建立在分化了的個(gè)體價(jià)值和利益基礎(chǔ)上的，因此，它不但不會(huì)對(duì)“個(gè)人主義”和“社會(huì)精神”造成壓制，而且還會(huì)大大激發(fā)農(nóng)民的個(gè)人主義意識(shí)、社會(huì)精神和相互了解、互相信任和互相合作的精神、以及參政能力和民主意識(shí)。而這種意識(shí)是農(nóng)民獨(dú)立法治人格的表現(xiàn)，只有這種現(xiàn)代化的個(gè)體人格才是真正的法治主體。此外還可以通過(guò)法律規(guī)定非訟方式的法律地位、程序、效力和原則，并投入必要的政治和經(jīng)濟(jì)資源加以合理配置。
結(jié)語(yǔ)：無(wú)論是訴訟方式或非訴訟方式解決民間糾紛，這些方式都不是簡(jiǎn)單的并列的選擇，而是有機(jī)的結(jié)合，是一種互補(bǔ)與互動(dòng)的關(guān)系。非訟機(jī)制作為一項(xiàng)非正式制度，我們需要的不是摒棄，而是更好地規(guī)范�？梢哉f(shuō)現(xiàn)代意義上的糾紛解決的非訟方式的建立與法治理念下的糾紛解決的訴訟方式應(yīng)該并行不悖。而對(duì)于法治進(jìn)程中的當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村而言，國(guó)家需要做的，不僅僅是送法下鄉(xiāng)，更重要的是對(duì)以非訟方式為代表的民間行為規(guī)范的尊重與完善，從而更好地保護(hù)農(nóng)民權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]李長(zhǎng)健，李 偉．和諧語(yǔ)境下農(nóng)民社會(huì)保障權(quán)的法律保護(hù)[J]．北方論叢，2006，（5）：140．
[2]齊延平．社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2000：1-2．
[3]李長(zhǎng)健，伍文輝．基于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的社區(qū)發(fā)展權(quán)理論研究[J]．法律科學(xué)，2006，（6）：36．
[4]李長(zhǎng)�。撧r(nóng)民權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)—以利益和利益機(jī)制為視角[J]．中國(guó)法學(xué)，2005，（3）：124．
[5]李長(zhǎng)健，涂曉菊．我國(guó)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)制度研究[J]．廣西社會(huì)科學(xué)，2006，（8）：57．
[6]程樹(shù)德．論語(yǔ)集釋[M]．北京：中華書(shū)局，1990：861．
[7]曾憲義，馬小紅．中國(guó)傳統(tǒng)法的結(jié)構(gòu)與基本概念辯正—兼論古代禮與法的關(guān)系[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（5）：66．
[8]張文香．傳統(tǒng)訴訟觀(guān)念之怪圈[J]．河北法學(xué)，2004，（3）：81．
[9]范愉．非訟訟糾紛解決機(jī)制研究[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：636．
[10][美]羅伯特•F•尤特．中國(guó)法律糾紛的解決[J]，周紅譯，中外法學(xué)，1990，（2）．
[11]廖中洪．人權(quán)保障與我國(guó)民訴法的修改[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2004，（3）．
