[ 武合講 ]——(2008-6-19) / 已閱15560次
品種問題還是種子質(zhì)量問題
——對豐產(chǎn)不豐收判育種家賠償案法律分析
武合講
品種和種子，既是《種子法》調(diào)整的最基本的客體，又是《種子法》定義地最明確的術(shù)語；實踐中，無論是因品種問題還是因種子質(zhì)量問題，種子使用者遭受損失的，法院都要求種子經(jīng)營者和種子生產(chǎn)者承擔賠償責任或追償責任，說明這也是最易出錯的問題。作者借助一則由某省府所在地法院再三審理，眾多法律專家和農(nóng)業(yè)專家參加的典型案例，就品種和種子的有關(guān)法律問題，略作分析。
案例：“L茄”是某省的登記品種。種子標簽上標注的內(nèi)容是：特征特性是株高60～70cm，果實長橢圓形，果皮油綠色，有光澤，平均單果重300g；某種子公司生產(chǎn)，某單位研制，某育種家選育。18戶菜農(nóng)自某農(nóng)業(yè)大學(xué)的種子公司購買“L茄”的種子2955袋，育苗、嫁接后定值于日光溫室大棚內(nèi)。收獲時，菜農(nóng)以該茄子的株高、果色、果重與標簽標注不符和賣不出好價錢遭受損失為由，上訪要求種子生產(chǎn)者、種子經(jīng)營者和品種選育者賠償損失。經(jīng)某省領(lǐng)導(dǎo)批示，由省、地、市三級種子管理機構(gòu)組織專家實地調(diào)查查明：菜農(nóng)種植的“L茄”生長正常，坐果良好，與其他品種沒有明顯差異，果形呈長橢圓形，果皮顏色相對較淺，與標簽介紹基本一致；結(jié)論：菜農(nóng)的茄子賣不上好價錢，不是種子質(zhì)量造成的；原因是當年桃形、鮮綠色茄子賣價高，而顏色較淺、長橢圓形的“L茄”的茄子賣價低，菜農(nóng)誤認為種子質(zhì)量有問題，而且種子經(jīng)銷商也未向菜農(nóng)解釋清楚，因此造成糾紛。菜農(nóng)訴諸某省府所在地法院。法院以菜農(nóng)未試驗引種“L茄”為由要其自行承擔損失的30%，依據(jù)《種子法》第四十一條規(guī)定判種子經(jīng)營者賠償菜農(nóng)損失的70%即30多萬元。種子經(jīng)營者據(jù)此判決向種子生產(chǎn)商和品種選育者提起追償之訴，法院依據(jù)《種子法》第四十一條第二款，判決品種選育者承擔追償責任。
1 品種和種子的含義
《種子法》對品種和種子的含義，分別作了明確規(guī)定。
1.1 品種
《種子法》第七十四條規(guī)定，“品種是指經(jīng)過人工選育或者發(fā)現(xiàn)并經(jīng)過改良，形態(tài)特征和生物學(xué)特性一致，遺傳性狀相對穩(wěn)定的植物群體”。案例中，茄子的株高、果色和果重屬于品種的形態(tài)特征和生物學(xué)特性。特征特性與標簽標注不符，不屬種子質(zhì)量問題，屬于品種問題。菜農(nóng)是以嫁接苗的株高、果色、果重與標簽標注不符賣不出好價錢遭受損失為由訴諸法院，法院適用《種子法》第四十一條關(guān)于種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的規(guī)定，判決出售種子的經(jīng)營者承擔賠償責任和品種選育者承擔追償責任，是對品種含義的法律規(guī)定理解錯誤。
1.2 種子
《種子法》第二條規(guī)定，“本法所稱種子，是指農(nóng)作物和林木的種植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果實和根、莖、苗、芽、葉等”。上述規(guī)定把種子分為兩類：種植材料（包括籽粒、果實）和繁殖材料（包括根、莖、苗、芽、葉等）。案例中，種子經(jīng)營者出售給種子使用者的是茄子的“籽粒”，“籽�！睂儆诜N植材料。種子使用者在大棚內(nèi)定植的是“嫁接苗”；“嫁接苗”屬于繁殖材料。法院判決出售“籽�！钡姆N子經(jīng)營者對使用“嫁接苗”受到損失的種子使用者承擔賠償責任，混淆了“種植材料”和“繁殖材料”的區(qū)別，是對種子含義的法律規(guī)定理解錯誤。
2 品種問題和種子質(zhì)量問題
品種問題和種子質(zhì)量問題，是種子使用者使用種子遭受損失要求賠償?shù)膬纱笤颉?br>
2.1 品種問題
根據(jù)《種子法》規(guī)定，品種問題又可分為違法品種問題和缺點品種問題。違法品種，是指經(jīng)營推廣應(yīng)當審定而未經(jīng)審定通過的品種、或經(jīng)農(nóng)業(yè)行政主管部門公告停止經(jīng)營推廣的審定品種、以及沒有試驗驗證依據(jù)的非主要農(nóng)作物品種。缺點品種，是指在使用過程中發(fā)現(xiàn)有不可克服的缺點或者種性嚴重退化，不宜在生產(chǎn)上繼續(xù)使用，尚未由農(nóng)業(yè)行政主管部門公告停止經(jīng)營、推廣的審定通過的品種。案例中的“L茄”，是經(jīng)某省農(nóng)業(yè)行政主管部門審定通過并公告可在適宜種植地經(jīng)營推廣的登記品種，屬于合法品種。依據(jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定，將“L茄”植物體的芽（稱接穗）接到其他植物體（稱砧木）的適當部位，使兩者接合成一個新的植物體的栽培措施稱為“嫁接”；嫁接形成的新植物體稱為“嫁接苗”。“嫁接苗”和“L茄”屬于不同類的植物體，兩類植物體不屬同一品種。“嫁接苗”的特征特性與種子標簽上標注的“L茄”的特征特性不符，屬于兩個品種之間的性狀差異問題，不是茄子品種“L茄”本身在使用過程中出現(xiàn)了不可克服的缺點或者種性嚴重退化問題，“L茄”不屬于缺點品種�！凹藿用纭弊鳛閮蓚�品種接合成的一個新植物群體，既未經(jīng)審定通過又沒有試驗驗證的依據(jù)，不能證明其具有某種農(nóng)業(yè)栽培使用價值，屬于不得經(jīng)營推廣的違法品種。
2.2 種子質(zhì)量問題
《種子法》第四十六條規(guī)定的假劣種子，就是種子質(zhì)量問題。假種子是指假冒具有某種農(nóng)業(yè)栽培使用價值的種子，包括《種子法》第四十六條第二款規(guī)定的五種情形。劣種子是指沒有應(yīng)有的農(nóng)業(yè)栽培使用價值和播種價值的種子，包括《種子法》第四十六條第三款規(guī)定的五種情形。《種子法》第四十六條除明確了種子質(zhì)量的含義外，又明確了假劣種子的認定標準、種子質(zhì)量和種用標準的關(guān)系、種用標準的地位。案例中“L茄”的種子，是經(jīng)試驗驗證既具有某種農(nóng)業(yè)栽培使用價值、又有應(yīng)有的農(nóng)業(yè)栽培使用價值和播種價值的種子。省種子管理機構(gòu)組織現(xiàn)場調(diào)查得出的鑒定結(jié)論，證明“L茄”的種子不存在種子質(zhì)量問題。
3 種子標簽上的品種和種子
《種子法》第七十四條規(guī)定了種子標簽的定義：“標簽是指固定在種子包裝物表面及內(nèi)外的特定圖案及文字說明”。種子標簽上標注內(nèi)容按性質(zhì)分三類：一類是必須標注的內(nèi)容，是種子生產(chǎn)商必須在種子標簽上標注的強制性標注義務(wù)；《種子法》第三十五條、《農(nóng)作物種子標簽管理辦法》第四條和第五條規(guī)定的應(yīng)標注和應(yīng)加注的與種子有關(guān)的內(nèi)容，即屬此類。另一類是倡導(dǎo)標注的宜加注內(nèi)容，種子批號和品種說明屬于此類內(nèi)容。有關(guān)品種“真實性”和適用性具體描述的品種說明，是《種子法》第三十二條規(guī)定的種子經(jīng)營者必須履行的告知義務(wù)，是否在種子標簽上標注，由種子經(jīng)營者決定。第三類是種子企業(yè)自行決定的可以標注內(nèi)容，不屬于生產(chǎn)商和經(jīng)營者的法定義務(wù)；如注冊商標、品種權(quán)說明、企業(yè)榮譽、防偽標志等。本案“L茄”的種子標簽上標注的研制單位名稱和選育者姓名，就屬此類。分清法律規(guī)定的標注義務(wù)的內(nèi)容和主體以及告知義務(wù)的內(nèi)容和主體，對于責任主體的確定和責任的劃分很重要。
3.1 種子標簽上的品種
種子標簽是標注種子信息的載體，在種子標簽上標注品種說明，有點文不對題，有時也做不到；所以，《種子法》沒有要求種子生產(chǎn)商在種子標簽上標注品種說明。品種說明，是《種子法》第三十二條規(guī)定的種子經(jīng)營者的告知義務(wù)�！胺N子的簡要性狀、主要栽培措施、使用條件的說明”，是品種說明的內(nèi)容。應(yīng)當注意，這里的“種子”和“簡要性狀”，應(yīng)當理解為“品種”和“主要性狀”；《農(nóng)作物種子標簽通則》對其作出了明確具體的規(guī)定。《農(nóng)作物種子標簽管理辦法》和《農(nóng)作物種子標簽通則》規(guī)定，向種子使用者提供的品種說明，可以印制在標簽上，也可以另行印制材料；品種說明不是種子生產(chǎn)商在種子標簽上應(yīng)標注內(nèi)容，是倡導(dǎo)性的宜標注內(nèi)容。種子生產(chǎn)商未在種子標簽上標注品種說明的，種子經(jīng)營者應(yīng)當采取印制品種說明書或其他方式向種子使用者履行告知義務(wù)。案例中，種子標簽上沒有標注“L茄”的“主要栽培措施”。種子使用者不能從種子標簽標注的內(nèi)容獲知“L茄”的主要栽培措施，如果種子經(jīng)營者在出售種子時沒有履行向種子使用者說明“L茄”的“主要栽培措施”與有關(guān)咨詢服務(wù)的義務(wù)，種子經(jīng)營者就應(yīng)當承擔由此造成損失的賠償責任。
3.2 種子標簽上的種子
《種子法》第三十五條和《農(nóng)作物種子標簽管理辦法》第二章、《農(nóng)作物種子標簽通則》5.1和5.2規(guī)定的有關(guān)種子真實屬性、質(zhì)量責任、質(zhì)量指標、行政許可和標志說明等種子標簽上應(yīng)標注和應(yīng)加注的內(nèi)容，就是有關(guān)種子的內(nèi)容。本案中的種子標簽真實合法，生產(chǎn)商不應(yīng)承擔責任。
4 品種問題和種子質(zhì)量問題的判定
4.1 品種問題的判定
品種的本質(zhì)是其具有某種農(nóng)業(yè)栽培使用價值。確定品種具有某種栽培使用價值在投放市場前完成。品種的這種價值通過兩種技術(shù)確定：一種是品種特異性、—致性和穩(wěn)定性(DUS)測試， DUS測試由品種選育者完成，審定機構(gòu)審查（申請植物新品種保護的，由審批機關(guān)進行實質(zhì)審查）；另一種是品種栽培使用價值（VCU）測試，對品種豐產(chǎn)性、適應(yīng)性、抗逆性和品質(zhì)等農(nóng)藝性狀，由品種審定委員會組織區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗進行鑒定。抗逆性鑒定、品質(zhì)檢測結(jié)果以品種審定委員會指定的測試機構(gòu)的結(jié)果為準。審定通過的品種，在使用過程中如發(fā)現(xiàn)有不可克服的缺點或者種性嚴重退化，不宜在生產(chǎn)上繼續(xù)使用的，由原專業(yè)委員會或者審定小組提出停止經(jīng)營、推廣建議，經(jīng)主任委員會審核同意后，由品種審定委員會進行公示，由同級農(nóng)業(yè)行政主管部門公告停止生產(chǎn)、經(jīng)營、推廣。農(nóng)業(yè)行政主管部門發(fā)布的品種審定（退出）公告或非主要農(nóng)作物品種的實驗驗證的依據(jù)，是判定品種是否可以推廣的依據(jù)。案例中的“L茄”，是經(jīng)省農(nóng)業(yè)主管部門確定可在適宜地區(qū)種植的合法品種。
4.2 種子質(zhì)量問題的判定
《農(nóng)作物種子標簽通則》7.3.1規(guī)定了種子質(zhì)量判定規(guī)則，對種子標簽標注內(nèi)容進行質(zhì)量判定時，應(yīng)同時符合該規(guī)則。《農(nóng)作物種子標簽通則》7.3.2 規(guī)定了種子質(zhì)量驗證方法，應(yīng)采用該檢驗方法對種子質(zhì)量指標檢驗。種子質(zhì)量指標檢驗，由《種子法》第四十四條規(guī)定條件的種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)所配備的符合《種子法》第四十五條規(guī)定條件的種子檢驗員實施。未經(jīng)法定機構(gòu)法定人員采取法定驗證方法檢驗和依據(jù)法定判定規(guī)則判定，不能判定案例中“L茄”的種子存在質(zhì)量問題。
5 賠償和追償
種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，有權(quán)依據(jù)《種子法》第四十一條第一款的規(guī)定，請求出售種子的經(jīng)營者予以賠償。出售種子的經(jīng)營者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責任的，有權(quán)向其追償。無論出售種子的經(jīng)營者承擔賠償責任，還是種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者承擔追償責任，必須同時滿足因種子質(zhì)量問題和遭受損失兩個條件。沒有種子質(zhì)量問題，或者沒有遭受損失，都不發(fā)生賠償或追償問題。
5.1 案例中的賠償
“L茄”和其他植物接合成嫁接苗的性狀與“L茄”的種子標簽上標注的性狀不一致，種子使用者因嫁接苗所結(jié)果實不符合市場需求而遭受了損失，這是本案的客觀事實�？陀^事實須由證據(jù)證明才能成為法律事實。庭審中，菜農(nóng)提交的證據(jù)，證明了其是“L茄”種子的購買者，嫁接苗所結(jié)果實和“L茄”的種子標簽上標注的性狀不一致，嫁接苗所結(jié)果實不符合市場需求致其遭受損失的法律事實。種子經(jīng)營者就應(yīng)向法庭提交證據(jù)，證明種子使用者采用嫁接措施產(chǎn)生的嫁接苗與“L茄”不屬于同一品種；造成嫁接苗與“L茄”的種子標簽上標注的性狀不一致，是不同品種之間的性狀差異問題而不是“L茄”的種子質(zhì)量問題；嫁接苗所結(jié)果實賣不出好價錢造成菜農(nóng)損失，不等于“L茄”的果實不能讓種子使用者豐產(chǎn)又豐收。對于這些農(nóng)業(yè)技術(shù)類的證據(jù)，種子經(jīng)營者很易提供；即使不能提供，申請法院對“L茄”的種子做種植鑒定，“L茄”的種子種植后生長發(fā)育的性狀，就足以證明“L茄”種子的真實性和品種的穩(wěn)定性以及嫁接苗與“L茄”的特異性。種子使用者因遭受損失起訴到法院，根據(jù)有損失就要有賠償?shù)脑瓌t，法院必須給原告一個說法。省種子管理機構(gòu)組織的現(xiàn)場鑒定既已作出“種子經(jīng)銷商也未向菜農(nóng)解釋清楚”的結(jié)論，種子經(jīng)營者又沒有提供證據(jù)證明造成嫁接苗所結(jié)果實和“L茄”的種子標簽上標注的特征特性不符的原因，法院判決種子經(jīng)營者對種子使用者因此遭受的損失承擔賠償責任，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定的證明責任。
值得注意的是，“嫁接”是否屬于種子經(jīng)營者應(yīng)當向種子使用者說明的主要栽培措施的范圍，法律并未明確規(guī)定。根據(jù)義務(wù)法定原則，法院不得以種子經(jīng)營者未向種子使用者說明是否可以“嫁接”為由直接判其承擔賠償責任。
5.2 案例中的追償
《種子法》第二十九條規(guī)定，領(lǐng)取農(nóng)作物種子許可證的須具有獨立承擔民事責任的能力�！掇r(nóng)作物種子標簽管理辦法》規(guī)定，生產(chǎn)的種子應(yīng)標注生產(chǎn)商名稱、生產(chǎn)商地址以及聯(lián)系方式。《農(nóng)作物種子標簽通則》規(guī)定，生產(chǎn)商名稱、地址，按農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證注明的進行標注。在標簽上標明自己是種子生產(chǎn)商的，就應(yīng)當對因種子質(zhì)量問題造成的損失承擔賠償責任，而不論真正的種子生產(chǎn)者是誰。案例中，“L茄”的種子標簽上標注的是某種子公司的農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證編號，生產(chǎn)商名稱和農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證注明的相同。若出售種子的經(jīng)營者賠償了種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受的損失后行使追償權(quán)，依法應(yīng)由某種子公司承擔追償責任。茄子不是《種子法》、《主要農(nóng)作物范圍規(guī)定》和該省確定的主要農(nóng)作物，生產(chǎn)茄子種子，不須領(lǐng)取種子生產(chǎn)許可證。種子生產(chǎn)許可證中不應(yīng)包括茄子作物種類和“L茄”品種。庭審中，某種子公司提交其種子生產(chǎn)許可證用以證明其不生產(chǎn)“L茄”的種子；法院采納該證據(jù)，認定“L茄”的種子不是其生產(chǎn)的，判決某種子公司不承擔追償責任。作者認為，法院就此問題的判決，混淆了主要農(nóng)作物和非主要農(nóng)作物以及種子生產(chǎn)者和種子生產(chǎn)商的概念。
6 引種、推廣和經(jīng)營
品種選育者選育出的具有某種農(nóng)業(yè)栽培使用價值的品種，通過審定或?qū)嶒烌炞C，其性狀就已“確定”。種子經(jīng)營者在引種、推廣和經(jīng)營過程中的義務(wù)，就是提供符合有關(guān)標準的種子，“維持”已經(jīng)確定的品種性狀，發(fā)揮品種的某種農(nóng)業(yè)栽培使用價值。
6.1引種
《種子法》第十六條規(guī)定了“引種”的含義，引種是指需經(jīng)審定并已通過審定的品種，在同一適宜生態(tài)區(qū)域的相鄰�。▍^(qū)、市）推廣種植，并經(jīng)所在省（區(qū)、市）農(nóng)業(yè)行政主管部門同意。引種時應(yīng)當按照《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》的規(guī)定在推廣地區(qū)先進行試驗，證明其具有適用性。案例中，“L茄”是經(jīng)某省審定通過的登記品種，在該省內(nèi)適宜生態(tài)區(qū)域推廣種植，不屬于引種。法院以菜農(nóng)引種“L茄”時未遵循先試驗成功原則為由，判決種子使用者承擔損失30%的責任，屬于適用法律不當。
相關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)規(guī)范未將“L茄”規(guī)定為可作接穗的品種。種子使用者未經(jīng)試驗成功即用“L茄”作接穗和其他植物體嫁接造成損失，應(yīng)當依據(jù)《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》承擔違反農(nóng)業(yè)技術(shù)規(guī)范的法律責任。
6.2 推廣
《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第二條規(guī)定了農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的含義。種子經(jīng)營者在向種子使用者銷售種子時進行品種的主要性狀、主要栽培措施和使用條件的說明與有關(guān)咨詢服務(wù)（這些都是無償?shù)模�，屬于品種推廣。案例中，法院若查明出售種子的經(jīng)營者在向種子使用者銷售種子時未履行主要栽培措施的說明與有關(guān)咨詢服務(wù)，可判其承擔因此給種子使用者造成損失的賠償責任。出售種子的經(jīng)營者因自己未履行告知義務(wù)承擔的賠償責任，不享有向他人追償?shù)臋?quán)利。
我國法律沒有規(guī)定品種選育者應(yīng)當對其選育的品種在推廣過程中造成的損失承擔賠償責任，也沒有規(guī)定種子經(jīng)營者經(jīng)營推廣某品種的種子造成的損失有權(quán)向某品種的選育者追償。實踐中，品種選育者在品種推廣過程中沒有權(quán)利和利益（獲得獎勵權(quán)除外），基于權(quán)利與義務(wù)對等原則，不應(yīng)由品種選育者承擔因品種推廣造成的損失。案例中，法院判決“L茄”的研制單位和選育者承擔追償責任，違反了合法、公平的法律原則。
6.3 經(jīng)營
經(jīng)營和推廣既有聯(lián)系又有區(qū)別。推廣的客體是品種，實行無償服務(wù)；經(jīng)營的客體是種子（品種選育者以有償方式提供品種種子的，屬于經(jīng)營行為；品種權(quán)人轉(zhuǎn)讓品種權(quán)和有償許可他人為商業(yè)目的使用授權(quán)品種的繁殖材料也屬于經(jīng)營），追求牟取利潤。種子是品種的載體，品種通過種子經(jīng)營實現(xiàn)推廣。實踐中，推廣者和經(jīng)營者常為同一主體。推廣者對品種的適用性負責，對品種問題造成的損失承擔賠償責任；經(jīng)營者對種子符合有關(guān)標準負責，對種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受的損失承擔賠償責任。案例中，種子使用者不是因種子經(jīng)營者經(jīng)營的種子存在質(zhì)量問題遭受損失，而是因其自行采取的嫁接措施違反農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法規(guī)遭受損失，法院判決種子經(jīng)營者承擔賠償責任和品種選育者承擔追償責任，適用法律錯誤。
作者簡介：武合講，山東貴和律師事務(wù)所律師，地址：山東菏澤市牡丹南路15號，郵編：274000。電話：13605306590；傳真：0530-5500505； E-mail：whj148@yahoo.com.cn；http://www.ny148.cn/main/
總共2頁 1 [2]
下一頁
