[ 李迎春 ]——(2008-5-25) / 已閱43333次
（2）勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；
（3）以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)終止的；
（4）固定期限勞動(dòng)合同到期，用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂而終止勞動(dòng)合同的。
【操作指引】實(shí)踐中因勞動(dòng)者提出而協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式確定系由勞動(dòng)者提出，否則發(fā)生糾紛時(shí)將很麻煩。
十、未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與加付賠償金的適用
《勞動(dòng)合同法》第八十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，由勞�?dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金的適用應(yīng)該滿(mǎn)足如下條件：
（1）解除或者終止勞動(dòng)合同后，用人單位存在未依照法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危?br>
（2）勞動(dòng)者就用人單位違法行為向勞動(dòng)行政部門(mén)投訴；
（3）勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令用人單位限期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位仍逾期不支付的；
（4）由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。
從以上條件可知，勞動(dòng)合同解除或者終止后，用人單位未依照法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，勞�?dòng)者不能直接申請(qǐng)仲裁或起訴要求用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)加付賠償金，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政救濟(jì)途徑主張?jiān)摍?quán)利。
【操作指引】實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)區(qū)分行政程序和司法程序，二者不能混淆。
十一、協(xié)商支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與勞動(dòng)者事后反悔的適用
勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同后，就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題簽訂協(xié)議，并已按協(xié)議約定的數(shù)額領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但事后反悔，要求用人單位依法支付未足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能否獲得支持應(yīng)區(qū)別情況作出處理：
（1）勞動(dòng)者與用人單位就勞動(dòng)合同解除或終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額低于法定標(biāo)準(zhǔn)的，原則上應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的條款。勞動(dòng)者按協(xié)議領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，在法定期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，要求用人單位依法支付未足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持，不得以雙方已達(dá)成協(xié)議，且實(shí)際履行為由，駁回勞動(dòng)者的訴求。
（2）但如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂的協(xié)議中已明確告知國(guó)家法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者明知協(xié)議所約定的補(bǔ)償金額與法定標(biāo)準(zhǔn)有出入仍自愿同意簽訂協(xié)議的，即使補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額低于法律或法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為勞動(dòng)者對(duì)自己權(quán)利的自行處分，勞動(dòng)者按協(xié)議領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后反悔的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴求。
（3）勞動(dòng)者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，對(duì)用人單位未依法足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超過(guò)法定期限申請(qǐng)仲裁或提起訴訟的，喪失勝訴權(quán)，應(yīng)駁回勞動(dòng)者的請(qǐng)求。
【操作指引】實(shí)踐中用人單位和勞動(dòng)者就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議的情況比較多，為了避免勞動(dòng)者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后又申請(qǐng)仲裁、提起訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，用人單位和勞動(dòng)者在簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)應(yīng)當(dāng)告知國(guó)家法律對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，并在協(xié)議書(shū)中告知?jiǎng)趧?dòng)者依法可獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額�？勺魅缦录s定：根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，甲方（用人單位）應(yīng)當(dāng)支付乙方（勞動(dòng)者）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)人民幣×××元，經(jīng)甲、乙雙方平等協(xié)商，乙方（勞動(dòng)者）同意甲方一次性向乙方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償×××元，與法定標(biāo)準(zhǔn)差額部分乙方自愿放棄。
十二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金違約金的同時(shí)適用
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助，是用人單位對(duì)符合特定情況下的勞動(dòng)者支付的類(lèi)似于補(bǔ)償性質(zhì)的款項(xiàng)。違約金是勞動(dòng)合同當(dāng)事人在合同中預(yù)先約定的當(dāng)一方不履行合同或不完全履行合同時(shí)，由違約的一方支付給對(duì)方的一定金額的貨幣。在用人單位違反勞動(dòng)合同約定的情況下，勞動(dòng)者同時(shí)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金如何處理的問(wèn)題，相關(guān)法律并沒(méi)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的產(chǎn)生原因不同、支付依據(jù)不同、性質(zhì)和功能不同、計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)也不同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同面臨失業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，而違約金是違約方違反勞動(dòng)合同的懲罰，是一種違約責(zé)任，所以在特定情形下勞動(dòng)者同時(shí)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的，應(yīng)當(dāng)予以支持。但對(duì)于過(guò)高的違約金，當(dāng)事人可以請(qǐng)求減少。
[經(jīng)典案例]※申訴人鄭某于1995年12月入職被訴單位某物業(yè)管理公司任保安，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同的期限自2002年9月1日起至2004年12月31日止，鄭某的工資為800元/月。2004年11月20日，物業(yè)管理公司口頭通知鄭某因其年齡問(wèn)題不再適合保安工作；當(dāng)月30日，物業(yè)管理公司出具“臨工辦理辭退通知”，內(nèi)容是：“總務(wù)科：科室鄭某臨工因工作離職需要辦理辭退手續(xù)。（如期約未滿(mǎn)者，按規(guī)定扣押金伍拾元）。請(qǐng)給予辦理。終止期約時(shí)間：2004年11月30日。使用科室簽名：保衛(wèi)科科長(zhǎng)唐某�！蓖ㄖ淇钣形飿I(yè)管理公司名稱(chēng)及日期，并備注有“因保衛(wèi)科根據(jù)有關(guān)規(guī)定辭退，暫不扣押金。” 鄭某于當(dāng)日正常工作完并在總務(wù)科辦理了離職手續(xù)后離開(kāi)被訴單位，物業(yè)管理公司未支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申、被訴雙方在簽訂的勞動(dòng)合同第二十七條約定：合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元。被訴人未支付申訴人違約金。
處理結(jié)果：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被訴人在裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性支付申訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元和違約金5000元。
【律師評(píng)析】本案中物業(yè)管理公司與鄭某的勞動(dòng)合同于2004年12月31日期滿(mǎn)，物業(yè)管理公司在2004年11月30日辭退鄭某，顯然屬于違約行為，同時(shí)也是違法解除勞動(dòng)合同行為，雙方在合同中約定了合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元屬于雙方真實(shí)意思的表示，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被訴人在裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元和違約金5000元。值得注意的是，在勞動(dòng)合同法施行后，如果雙方在合同中約定“合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元”，該違約金條款對(duì)勞動(dòng)者將不具有法律效力，但對(duì)用人單位還是同樣有約束力。勞動(dòng)合同法明確規(guī)定勞動(dòng)者支付違約金僅適用于違反培訓(xùn)服務(wù)期協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但對(duì)用人單位則無(wú)限制，雙方可以自由約定用人單位違反合同所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
【操作指引】《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金僅限于勞動(dòng)者違反服務(wù)期協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議這兩種情形，這是法律為了限制用人單位隨意約定違約金而侵害勞動(dòng)者權(quán)益而作出的全新規(guī)定。但《勞動(dòng)合同法》并未限制合同雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定用人單位違反勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，用人單位支付違約金的情形可由雙方自由約定，不受服務(wù)期協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議這兩種情形的限制。
十三、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付年限的特殊規(guī)定
實(shí)踐中很多用人單位和勞動(dòng)者均有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償最多不得超過(guò)12個(gè)月�！哆`反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）規(guī)定兩種情況下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不超過(guò)12個(gè)月，一是經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿(mǎn)一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過(guò)十二個(gè)月。二是勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位工作的年限，工作時(shí)間每滿(mǎn)一年，發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過(guò)十二個(gè)月�！秳趧�(dòng)合同法》對(duì)該兩種情形經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)不再設(shè)定限額。《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《勞動(dòng)合同法》雖未對(duì)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同和勞動(dòng)者不能勝任工作被解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)定十二個(gè)月限額，但創(chuàng)設(shè)了一種新的補(bǔ)償制度，針對(duì)高工資收入者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行十二個(gè)月的計(jì)算封頂。《勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。注意這里法律僅對(duì)高收入者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作了補(bǔ)償年限和補(bǔ)償基數(shù)的限制，即工資按照本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍計(jì)算，補(bǔ)償年限按照不超過(guò)十二年計(jì)算，對(duì)普通勞動(dòng)者是沒(méi)有限制的，只要?jiǎng)趧?dòng)者月工資不高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，就不存在“三倍”和“十二年”的計(jì)算封頂。
[經(jīng)典案例]張某和李某同為深圳某大型國(guó)有企業(yè)員工，二人工作年限均有20年，張某月工資為8000元，李某由于擔(dān)任公司核心技術(shù)部門(mén)的經(jīng)理職務(wù)，月工資為20000元。因客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，公司決定解除勞動(dòng)合同。二人同一天被解除勞動(dòng)合同，假設(shè)解除勞動(dòng)合同時(shí)深圳上年度職工平均工資為3000元，因張某月工資為8000元，尚未達(dá)到深圳上年度職工平均工資的三倍9000元，因此其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為8000元×20個(gè)月＝16萬(wàn)。李某月工資為20000元，超過(guò)深圳上年度職工平均工資的三倍9000元，因此其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為9000元×12個(gè)月＝108000元，比張某少了5萬(wàn)多。
【律師評(píng)析】立法過(guò)程中，立法者認(rèn)為目前最迫切的問(wèn)題是如何更好的保護(hù)處于弱勢(shì)地位的低端勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)利，對(duì)于高端勞動(dòng)者，由于其工資收入較高，談判能力較強(qiáng)，在勞動(dòng)關(guān)系中并不總處于弱勢(shì)地位，如果完全適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，用人單位負(fù)擔(dān)太重，所以在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償部分對(duì)高端勞動(dòng)者作了一定限制。即從工作年限和月工資基數(shù)兩個(gè)方面作了限制，規(guī)定勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的上年度職工月平均工資的三倍的，用人單位向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。對(duì)低端勞動(dòng)者則沒(méi)有這個(gè)限制。但是，以職工月平均工資三倍作為標(biāo)準(zhǔn)一刀切顯得比較突兀，如果一“低端”勞動(dòng)者工資僅比本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍少一元，而一“高端”勞動(dòng)者工資正好達(dá)到本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍，這一元之差讓勞動(dòng)者區(qū)分為“低端”與“高端”，導(dǎo)致法律上的利益相差數(shù)萬(wàn)元，這是法律的“公平”體現(xiàn)還是“荒唐”體現(xiàn)呢？
【操作指引】勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)限僅針對(duì)“高端”勞動(dòng)者，即月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的那部分勞動(dòng)者，對(duì)“低端”勞動(dòng)者并無(wú)限制，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限可超過(guò)12年。
十四、勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間
《勞動(dòng)合同法》第五十條第二款規(guī)定：勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付。實(shí)踐中有很多勞動(dòng)者勞動(dòng)合同解除或終止后往往一走了之，不履行工作交接的義務(wù)，這時(shí)候用人單位可暫不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間作出規(guī)定，一定程度上保障了用人單位的利益，司法實(shí)踐中這種案例也不少，勞動(dòng)者不履行工作交接義務(wù)，但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照以往的司法實(shí)踐，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和履行工作交接是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，用人單位不能因勞動(dòng)者未履行工作交接而拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此常常導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院判令用人單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但勞動(dòng)者最終也沒(méi)有履行工作交接的義務(wù)。
【操作指引】《勞動(dòng)合同法》第五十條第二款規(guī)定：勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。注意這里的辦理工作交接是按照雙方約定辦理，為了避免發(fā)生糾紛時(shí)勞動(dòng)者以雙方未約定進(jìn)行抗辯，不予辦理工作交接，建議用人單位與勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)對(duì)勞動(dòng)者離職后的工作交接事項(xiàng)作出約定，明確工作交接的時(shí)間、程序、要求等事項(xiàng)。
十五、企業(yè)破產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?yōu)先受償
《最高人民法院<關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定>》第五十六條規(guī)定，因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依法或者依據(jù)勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)享有的補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。企業(yè)破產(chǎn)法[1]第三十七條第二款規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)者享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可與工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用同作為第一順序優(yōu)先受償，這對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益具有積極的作用。2007年6月1日施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。新施行的《破產(chǎn)法》明確將“應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金”列入第一清償順序，充分體現(xiàn)了保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的立法精神。
[經(jīng)典案例]老劉是某國(guó)有企業(yè)職工，1998年到1999年企業(yè)長(zhǎng)期停產(chǎn)，公司已經(jīng)嚴(yán)重虧損，資不抵債。1999年7月，公司申請(qǐng)破產(chǎn)，經(jīng)法院依法裁定，進(jìn)入破產(chǎn)程序。2000年3月破產(chǎn)清算組進(jìn)駐公司，2000年7月破產(chǎn)終結(jié)。公司破產(chǎn)，老劉也成了失業(yè)者。老劉多次提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，均遭到拒絕。為此，老劉多次上訪(fǎng)，向上級(jí)主管部門(mén)答復(fù)公司破產(chǎn)，無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)合同自動(dòng)解除，法律上沒(méi)有規(guī)定需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
[律師評(píng)析]本案中老劉因公司破產(chǎn)而被解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定>》第五十六條的規(guī)定，可依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且可作為第一順序而優(yōu)先受償。
【操作指引】需要注意的是，由于勞動(dòng)法并未規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)后勞動(dòng)合同是解除還是終止，導(dǎo)致司法實(shí)踐中無(wú)法可依，司法解釋規(guī)定因企業(yè)破產(chǎn)的，勞動(dòng)合同屬解除而非終止，可最大限度的保護(hù)勞動(dòng)者的利益，勞動(dòng)者可因此而獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金�！秳趧�(dòng)合同法》規(guī)定用人單位被依法宣告破產(chǎn)的，勞動(dòng)合同終止，并非解除，但勞動(dòng)者同樣可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（文：廣東瀚宇律師事務(wù)所 李迎春律師）
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
