[ 董振宇 ]——(2008-4-1) / 已閱13420次
因用人單位以外第三人原因致工傷可獲兩次賠償
河北賈俊清律師事務(wù)所 董振宇律師
霸州市某家具有限公司陳某于2005年6月24日21市30分，下班回家途中，被駛?cè)肽嫘械膭⒛绸{駛的無牌二輪摩托車撞傷。經(jīng)霸州市公安交通警大隊事故認定書認定，劉某負此事故的全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。事故發(fā)生后劉某被送往霸州市第二醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為左脛腓骨下端粉碎性骨折，左面部分軟組織挫傷。住院2天后轉(zhuǎn)入天津醫(yī)院治療。住院37天。經(jīng)霸州司法鑒定中心傷殘等級評定為九級傷殘。
2005年7月8日陳某向霸州市勞動社會保障局提交工傷認定申請，經(jīng)調(diào)查核實：霸州市某家具廠職工陳某2005年6月24日在下班途中被摩托車撞傷左腿，經(jīng)天津醫(yī)院診斷“左脛腓骨中下1/3開放性骨折”。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六款之規(guī)定，2005年9月6日霸人勞社傷險認決字{2005}227號工傷認定決定書認定：陳某左脛腓骨中下1/3開放性骨折”的傷殘屬工傷�，F(xiàn)因賠償數(shù)額爭議尚在勞動仲裁程序中。
2006年1月20日陳某又以交通事故損害賠償為由向法院起訴，要求劉某承擔(dān)各項損失。經(jīng)審理2006年6月30日法院作出判決：劉某賠償陳某醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費護理費交通費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費共計58830.94元�？鄢齽⒛骋灾Ц兜�5000元。劉某賠償陳某53830.94元。
法理評析：
認定工傷主要考查三個條件：
1、勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系包括事實勞動關(guān)系。
2、具有認定工傷的法定情形。
《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：（一）在工作間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事的工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定工傷的其他情形”。
3、不具有不應(yīng)認定工傷情形。
《工傷保險條例》第十六條：職工有下列情形之一的不得認定為工傷或者視同工傷：（1）因犯罪或違反治安管理傷亡的（2）因醉酒導(dǎo)致傷亡的（3）自殘或者自殺的。
只要符合上述條件，職工所受傷害無論是否有第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當(dāng)認定工傷。換而言之，是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認定。本案中，陳某作為家具廠職工與家具廠形成勞動關(guān)系，2005年6月24日在下班途中被摩托車撞傷，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）款形定的法定情形，在交通事故認定中摩托車對事故負全部責(zé)任。陳某無責(zé)任，陳某沒有犯罪或違反治安管理法規(guī)及其它不應(yīng)認定工傷的情形。故“陳某在下半途中受機動車事故傷害”認定工傷是正確的。故陳某有權(quán)獲工傷保險待遇。
在工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償關(guān)系方面，我國法律并沒有采納“擇一選擇”，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件選用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。同時，該條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！备鶕�(jù)該規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，有權(quán)向用人單位主張工作保險賠償，如果所受人身損害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，勞動者同時還有權(quán)向第三人主張人身損害賠償。
雖然工傷保險請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)基于同一損害事實產(chǎn)生，但存在于兩個不同的法律關(guān)系中，互不排斥。首先，基于工傷事故的發(fā)生，勞動者與用人單位之間形成工傷保險賠償關(guān)系。國家設(shè)置工傷保險制度的目的是為了保障勞動者傷殘或患職業(yè)病后獲得救治和經(jīng)濟補償，以及對因工死亡職工親屬進行撫恤。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)為本單位全體職工繳納工傷保險費，因工傷事故受到人身損害的職工有權(quán)獲得工傷保險待遇。因此只要客觀上存在工作事故，就會在受傷職工和用人單位之間產(chǎn)生工傷保險賠償關(guān)系，該法律關(guān)系的成立與否，不受工傷事故因用人單位以外第三人侵權(quán)所致或職工本人過失所致的影響。其次基于侵權(quán)的事實的存在，受傷職工作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債 的法律關(guān)系。《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵權(quán)公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費。因誤工減少的收入，殘疾生活補助的費用。造成死亡的，并應(yīng)支付喪葬費，死者生前撫養(yǎng)人必要生活費等費用。因此賠償權(quán)利人有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。侵權(quán)之債成立與否，與被侵害人是否獲得工傷保險賠償無關(guān)。
綜上，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者具有雙重主體身份——工傷事故中的受傷職工和人身侵害的受害人。基于雙重主體身份，勞動者有權(quán)向用人單位主張工傷保險賠償，同時還有權(quán)向侵權(quán)人主張人身侵權(quán)損害，即有權(quán)獲得兩次賠償。在這種情況下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負的賠償責(zé)任，不受取人（受害人）先獲得一份方賠償，實際損失已得到全部或部分補償而免除或減輕一方責(zé)任。
結(jié)合本案，陳某獲得工傷保險賠償和人身損害賠償兩次賠償是有法律依據(jù)的。
地址;河北省霸州市迎賓道 河北賈俊清律師事務(wù)所 董振宇律師
法律咨詢電話： 13785602135
Blog:www.lvfabuluo.blog.sohu.com
