[ 李會明 ]——(2008-3-28) / 已閱11187次
未到法定婚齡的婚姻效力如何處理
四川省古藺縣人民法院 李會明 馬均
[案情]
原告陳某（男，生于1984年7月23日）與被告劉某（女，生于1981年4月28日）于2005年初認(rèn)識后，雙方于同年6月15日在某鎮(zhèn)辦理結(jié)婚登記手續(xù)并取得結(jié)婚證。2007年1月22日生育一子（取名陳�。�。2007年4月，原告訴至法院，請求判決原、被告的婚姻關(guān)系無效，并要求被告承擔(dān)子女撫養(yǎng)費和對財產(chǎn)進(jìn)行分割。
[審判]
法院審理認(rèn)為，原告與被告在2005年6月15日辦理結(jié)婚登記手續(xù)時，因原告生于1984年7月23日，系未到法定婚齡進(jìn)行的結(jié)婚登記，說明原、被告采用欺騙手段騙取結(jié)婚證的行為是錯誤的。原、被告的婚姻關(guān)系，雖然符合《婚姻法》關(guān)于婚姻無效規(guī)定的情形之一，但該無效的情形在起訴時已經(jīng)消失，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋（一）》）第八條規(guī)定，對原告關(guān)于婚姻無效的訴訟請求，法院不予支持。而原告要求被告給付子女撫養(yǎng)費和進(jìn)行財產(chǎn)分割的要求，應(yīng)該另行起訴來解決。法院據(jù)此判決原告陳某與被告劉某的婚姻關(guān)系有效。按照《解釋（一）》第九條的規(guī)定，該判決為發(fā)生法律效力的判決。
[評析]
在審判過程中，對該案的處理主要存在兩種不同的觀點，很容易造成認(rèn)識上的分歧而導(dǎo)致錯處問題的發(fā)生，故將兩種不同的觀點作如下表述：
第一種意見認(rèn)為，原、被告的婚姻效力無效。理由是：1、符合婚姻法第十條規(guī)定的婚姻無效情形之一，即未到法定婚齡的；2、無效的婚姻，自始也是無效的。
第二種意見認(rèn)為，原、被告的婚姻效力有效。其理由是：1、雖然符合婚姻無效情形之一，但申請時，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失，人民法院則不予支持；2、原告在申請婚姻無效時，已經(jīng)達(dá)到和超過了法定婚齡22周歲，按照《解釋（一）》第八條規(guī)定，原、被告的婚姻效力應(yīng)是有效的。
筆者同意第二種觀點，理由如下：
一、婚姻無效的情形，是指根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條的規(guī)定，有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的。本案所指的婚姻無效情形是指原告未到法定婚齡的情形。登記結(jié)婚時，原告未到法定婚齡，屬無效婚姻，但是，原告向法院申請婚姻無效時，已到法定婚齡，其法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失，就不應(yīng)再按照無效婚姻處理。
二、登記時符合無效婚姻的情形，但在訴訟時的婚姻效力不一定是無效的。
根據(jù)《解釋（一）》第八條的規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持�！睂τ诨橐龇ǖ谑畻l而言，第（一）、第（二）婚姻的效力是絕對無效的，對于第（三）、第（四）婚姻的效力是相對的，就有可能是有效的。所以針對本案而言，原告雖然在登記時的年齡不到22周歲，是不符合結(jié)婚法定婚齡的，但在向人民法院申請婚姻無效時，原告已經(jīng)達(dá)到了22周歲，其法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失，其婚姻關(guān)系就應(yīng)該是有效的。
三、對于涉及子女撫養(yǎng)費用和財產(chǎn)分割的案件，應(yīng)按照法律規(guī)定，結(jié)合具體實際的情況處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第四條規(guī)定：“人民法院審理無效婚姻案件，涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)對婚姻效力的認(rèn)可和其他糾紛的處理分別制作裁判文書�！薄督忉專ㄒ唬返诰艞l第二款的規(guī)定：“涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，可以調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，另行制作調(diào)解書。對財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴�！贬槍Ρ景盖闆r，原告向人民法院申請婚姻無效，并要求被告支付撫養(yǎng)費和進(jìn)行財產(chǎn)分割，因原、被告婚姻并不無效，主訴得不到支持，在調(diào)解涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達(dá)不成協(xié)議時，就其訴求再作出相對的判決，有失偏頗。再說，即使是一并起訴的，依法也應(yīng)該分別制作裁判文書。按照《婚姻法》第三十四條的規(guī)定：“女方在懷孕期間、分娩后1年內(nèi)或中止妊娠后6個月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限�！北景钢�，原告是在女方分娩不到一年提出婚姻無效申請的，應(yīng)當(dāng)不受《婚姻法》第三十四條的限制。理由是：1、此法條是對男方提出離婚的限制，是為了更好地保護(hù)女方的權(quán)益，防止受到生育痛苦和情感傷害的雙重打擊。2、本案男方要求對婚姻效力確認(rèn)，并不是要求對離婚進(jìn)行評價。所以本案中男方在女方分娩不到一年提出婚姻無效申請是合法的，并沒有違背《婚姻法》第三十四條的規(guī)定。故要求原告另行起訴也不為錯。
