[ 馬福深 ]——(2012-2-8) / 已閱24798次
【摘要】本文通過對動物致人損害的民事責(zé)任論述，將此種特殊侵權(quán)民事責(zé)任與一般侵權(quán)民事責(zé)任作出比較，以使動物的管理者或使用者加強(qiáng)自己的責(zé)任感，管理使用好動物，使人們的生活更加安定和美好。
【關(guān)鍵詞】動物 致人損害 特殊侵權(quán)，民事責(zé)任
【目錄】
一、動物致人損害民事責(zé)任的概念
二、動物致人損害的基本內(nèi)容
三、對動物致人損害民事責(zé)任的法律分析
【引言】動物侵權(quán)所引起的責(zé)任自古就已經(jīng)有了，它是一個老話題，但它永遠(yuǎn)都不會過時，并且將隨著社會的發(fā)展，人們物質(zhì)生活水平的提高，人與動物的關(guān)系將更加密切頻繁，動物對人的損害將在所難免，所以有必要對此話題再次進(jìn)行系統(tǒng)論證。
【正文】
一、動物致人損害民事責(zé)任的概念
《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任：由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！边@就是我國民法就飼養(yǎng)的動物造成他人損害的民事責(zé)任的規(guī)定。這樣規(guī)定，也是基于動物對人們財產(chǎn)或人身造成損害比一般物體 有更大的危險性的考慮，其意義就在于它更有利于加強(qiáng)動物所有人或管理人的管理責(zé)任，增加對人們安全的保障。由上述可以引申出動物致人損害的民事責(zé)任的概念，即動物所有人或管理人對自己所有或管理的動物造成他人人身或財產(chǎn)損害時應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任稱飼養(yǎng)動物致人損害的民事責(zé)任。飼養(yǎng)動物致人損害的民事責(zé)任是一項古老的法律規(guī)則。早在古羅馬《十二銅表法》中，飼養(yǎng)的動物致人損害就以“私法”的一種為法律所規(guī)定�，F(xiàn)代各國民法中，如《法國民法典》第一千三百八十五條、《德國民法典》第八百三十三條、《日本民法典》第七百一十八條等法條中，都有飼養(yǎng)動物致人損害承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定。我國司法實踐中亦出現(xiàn)過大量飼養(yǎng)動物致人損害的賠償案件。在借鑒他國立法、總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國《民法通則》對此作出了如上的規(guī)定，使受害人獲得救濟(jì)有了明確的法律依據(jù)。
二動物致人損害民事責(zé)任的內(nèi)容
�。ㄒ唬﹦游镏氯藫p害民事責(zé)任中對動物的法律界定
此類案件中所涉及的動物，一般指為人們管束喂養(yǎng)的動物，它包括：家畜和家禽以及蜂、鳥、蟲、魚，也應(yīng)包括動物園圈養(yǎng)的野生兇猛動物。山野里的兇猛動物無管理人可言，其所造成損害，自然也就談不上由誰承擔(dān)責(zé)任，至于微生物雖在科學(xué)上仍為動物或植物，其所造成的損害，飼養(yǎng)人是否應(yīng)依《民法通則》第一百二十七條承擔(dān)責(zé)任？這有待于立法上或司法上作進(jìn)一步解釋。
�。ǘ┍仨毷莿游铼毩幼髟斐傻膿p害。
所謂動物獨立的動作，是指動物自身的動作而不是受外人驅(qū)使。如未圈養(yǎng)的惡狗將行人咬傷，放養(yǎng)的大公雞將小孩眼睛啄傷，受驚的烈馬撞傷他人或是羊偷吃了他人家的麥苗等，這些都是動物自主行為。如果是受人驅(qū)趕、唆使傷人，則不構(gòu)成本文中的民事責(zé)任，而應(yīng)分別依其法律構(gòu)成，追究其行政責(zé)任或刑事責(zé)任。
�。ㄈ┍仨毷菦]有免除責(zé)任的理由
依《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規(guī)定的精神，如果證明損害是由受害人的故意挑逗，攻擊或者其他過失引起的，動物所有人或管理人可以不承擔(dān)責(zé)任。另外，按照通例，如果證明動物所有人或管理人因與被害人有明示或默示的免責(zé)約定的，可預(yù)先免除責(zé)任，例如，約定獸醫(yī)、蹄工、馴馬員給動物看病、釘掌、訓(xùn)練、操縱而受損害的，除動物所有人或管理人故意隱瞞動物危險惡癖外，即可認(rèn)為預(yù)先免除責(zé)任。
至于我國法律規(guī)定，由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，是否屬于對所有人或管理人的免責(zé)問題，本人認(rèn)為，這并不屬于免責(zé)的問題，因為有過錯的第三人，如果受害人當(dāng)時能夠知其為損害原因，并知他是引起損害的當(dāng)事人，受害人自然可以直接向該第三人請求損害賠償；但如果當(dāng)時不知誰是引起損害的主體，則仍應(yīng)先由動物的所有人或管理人進(jìn)行賠償，不得以第三人的過錯為由而拒絕。只有在查清第三人時，根據(jù)“第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，所有人或管理人可以取得對第三人的求償權(quán)。
三、對動物致人損害的法律分析
（一）動物造成他人損害的賠償責(zé)任的承擔(dān)的問題
《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！睆牧⒎ㄉ峡�，在動物致人傷害時，一種是動物的飼養(yǎng)人承擔(dān)民事責(zé)任，另一種是動物的管理人承擔(dān)民事責(zé)任。賠償法律關(guān)系如下：
1、賠償法律關(guān)系
動物致害的受害人，是動物致害責(zé)任賠償法律關(guān)系的賠償權(quán)利主體。
依照《民法通則》第一百二十七條的規(guī)定，動物致害責(zé)任賠償法律關(guān)系的賠償義務(wù)主體是動物的管理人或者飼養(yǎng)人。正確理解飼養(yǎng)人的概念，應(yīng)當(dāng)將其界定為所飼養(yǎng)的動物的所有人；而動物管理人，則是指實際控制和管束動物的人，類似于動物占有人。這樣理解體現(xiàn)民法物權(quán)法的原理，體現(xiàn)了物的所有者對物所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。動物的所有人和占有人即包括公民，也包括法人，當(dāng)法人的具體工作人員管理的動物致人損害時，賠償義務(wù)主體是法人而不是該具體工作人員。動物的非法占有人非法占有動物時，動物致害他人，其賠償義務(wù)主體應(yīng)該是所有人還是非法占有人的問題，學(xué)者有爭議，有人認(rèn)為仍為動物的所有人或合法占有人，不宜直接向非法占有人要求賠償。這種解釋是不正確的，《民法通則》第一百二十七條中明文規(guī)定：“由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！痹谶@種場合，非法占有人是有過錯的第三人，該第三人是賠償義務(wù)主體，不應(yīng)向動物所有人或管理人要求賠償。動物逃逸或回復(fù)原始狀態(tài)后，動物所有人或管理人負(fù)有公告義務(wù)或設(shè)置警示標(biāo)志，動物致人損害其所有人或管理人仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。動物回復(fù)野生狀態(tài)，與其群體一起生活后，動物所有人或管理人不再承擔(dān)動物致害的賠償責(zé)任。
2、動物致害的賠償責(zé)任范圍
確定動物致人損害的賠償責(zé)任范圍的原則：一是財產(chǎn)損失全部賠償?shù)脑瓌t；二是對人身損害，賠償由此引起的財產(chǎn)損失的原則；三是對精神損害，貫徹非財產(chǎn)責(zé)任為主、賠償為輻的原則；四是考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況的原則。而動物致人損害以造成人身傷害為主，在此著重對人身傷害加以論述。根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定的精神和司法實踐，人身損害分三種情況。
一是一般傷害，就是指經(jīng)過治療可以恢復(fù)健康不致造成殘廢者，對于一般傷害，應(yīng)從實際情況出發(fā)賠償必要的，其中包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間的交通費(fèi)和誤工工資等。其數(shù)額的確定，醫(yī)療費(fèi)以治療醫(yī)院診斷證明和有關(guān)醫(yī)藥單據(jù)為憑，誤工工資則依醫(yī)院病休證明確定的日期并按受害人的日平均工資或?qū)嶋H收標(biāo)準(zhǔn)計算。
二是人身殘廢。殘廢是指使受害人身體遭受重傷，致使肢體或內(nèi)部器官部分或全部喪失功能而部分或全部喪失勞動能力者。殘廢依其傷殘程度可分半殘和全殘廢。確定是否殘廢及其程度應(yīng)實事求是。如果一時難以確定，可先按一般傷害處理，待傷情穩(wěn)定證實確已殘廢的，即作殘廢處理。對于殘廢者，除賠償必要的醫(yī)療費(fèi)外，還應(yīng)根據(jù)其勞動能力喪失的程度和收減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘廢者的生活補(bǔ)助費(fèi)。
三是死亡。對于因違法行為致人死亡的，除應(yīng)賠償死者在死亡前因醫(yī)療或搶救其生命所花的醫(yī)療費(fèi)用之外，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活等費(fèi)用。這里所說“死者生前撫養(yǎng)的人”是指在死者生前以其為生活依靠的一切沒有生活來源和勞動能力的人。所謂“必要的生活費(fèi)",是指能夠滿足生活必需的費(fèi)用。其數(shù)額的確定以不超過當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平為準(zhǔn)。
3、動物的管理人或所有人免責(zé)事由
一是受害人過錯。受害人因故意或得大過失致使動物傷害自身，免除動物所有人或管理人的賠償責(zé)任，由受害人自己承擔(dān)損失。所應(yīng)注意的是，受害人的過錯應(yīng)當(dāng)是造成傷害的全部原因時，才是免責(zé)的條件，否則只能減輕責(zé)任。
二是第三人過錯。第三人故意或過失引起動物傷害他人身體、損害他人財產(chǎn)，動物的所有人或者管理人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
三是約定免責(zé)。動物有人或管理 人與馴獸員、獸醫(yī)、為動物提供服務(wù)的專業(yè)服務(wù)人員達(dá)成協(xié)議，進(jìn)行馴養(yǎng)、醫(yī)療服務(wù)等活動，可以明示或默示免除動物所有人、管理人的責(zé)任，這是因為，上述人員均為專業(yè)人員，在簽訂協(xié)議時，就接受了動物致害的第三階段，如果被該動物到任，應(yīng)免除動物所有人、管理人的責(zé)任，除此之外，不為免責(zé)條件。
四是不可抗力。動物如系因維持動物飼養(yǎng)人、管理人營業(yè)或生計所必需，因不可抗力造成動物致人損害，可以免除動物所有人，管理人的責(zé)任。
�。ǘ﹦游镏氯藫p害民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
承擔(dān)民事責(zé)任的原則，民法上也叫歸責(zé)原則。各國立法多規(guī)定“過錯責(zé)任原則”（也叫“過失責(zé)任原則”）為民事責(zé)任的一般原則，但到上世紀(jì)，同時又出現(xiàn)了“過錯推定原則”“無過錯責(zé)任”和“公平責(zé)任”等作為特殊侵權(quán)行為為民事責(zé)任所適用的原則與之并存。過錯責(zé)任原則，也叫過失責(zé)任原則。它是以行為人主觀上過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件，即行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。無過錯責(zé)任也叫“無過失責(zé)任”，它是指沒有過錯造成他人損害的，與造成損害原因有關(guān)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)責(zé)任人的過錯，而是根據(jù)損害的客觀存在和根據(jù)行為人的活動及所管理的人或物的危險性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任，所以，學(xué)說上也把它稱為“客觀責(zé)任”或“危險責(zé)任”，英美法則稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。
動物致人損害的民事責(zé)任是一種無過錯責(zé)任，無過錯責(zé)任屬于民事責(zé)任的例外，它是一種特別的責(zé)任。所以“無過錯責(zé)任”，不是我國民法的一般原則。它同“過錯責(zé)任原則”比較，有以下區(qū)別：第一，適用的范圍不同�！斑^錯責(zé)任原則”適用于一般侵權(quán)行為民事責(zé)任和違反合同的民事責(zé)任;“無過錯責(zé)任”僅適用于特殊侵權(quán)的民事責(zé)任。第二，構(gòu)成責(zé)任的要件不同�！斑^錯責(zé)任原則”要求承擔(dān)民事責(zé)任必須完全具備一般民事責(zé)任的構(gòu)成條件。特別是以具備主觀過錯為必要條件；“無過錯責(zé)任”則不以行為人的過錯為構(gòu)成責(zé)任的條件。第三，責(zé)任范圍不同。在適用“過錯責(zé)任原則”的情況下，財產(chǎn)損害一般全部賠償；而在適用“無過錯責(zé)任”情況下，大都限額賠償。我國《民法通則》第一百零六條第三款明確規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國民法正式對無過錯責(zé)任的承認(rèn)。
【結(jié)論】動物管理人或所有人的責(zé)任重于泰山，但現(xiàn)實情況是動物管理人或所有人對此并沒有重視，有必要對這方面進(jìn)行普法宣傳，促進(jìn)人與動物之間的和諧，促進(jìn)社會的和諧。
【參考書目】
［1］劉家琛 李春霖：《中華人民共和國現(xiàn)行法律判例分析》 九州出版社
［2］李由義： 《民法學(xué)》 北京大學(xué)出版社
［3］王利明： 《民法學(xué)》 法律出版社
［4］彭萬林； 《民法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社
河北柏輝律師事務(wù)所 馬 福 深
