[ 李洪奇 ]——(2002-4-8) / 已閱14109次
謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)醫(yī)療訴訟的“舉證責(zé)任倒置”
李洪奇律師 北京市中濟(jì)律師事務(wù)所醫(yī)學(xué)法律部主任
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已于2002年4月1日正式實(shí)施。其中規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任�！�
這是我國(guó)第一次以司法解釋的形式把醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為納入推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任范疇。只要患者提出侵權(quán)事實(shí)和理由，醫(yī)療單位就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)，否則承擔(dān)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱作“舉證責(zé)任倒置”。
此規(guī)定聽(tīng)起來(lái)似乎加重了醫(yī)療單位的舉證責(zé)任，降低了醫(yī)患糾紛的訴訟門檻，使患者更容易成功起訴醫(yī)院。然而，情況并非如此，醫(yī)療訴訟本質(zhì)問(wèn)題沒(méi)有因此而改變。
第一，無(wú)論哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證，最終都有賴于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)或司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。新規(guī)定理論上將鑒定申請(qǐng)人由患者變成了醫(yī)療單位，改由醫(yī)院首先主張醫(yī)療事故鑒定或司法鑒定，對(duì)醫(yī)療訴訟的程序產(chǎn)生一定影響，但對(duì)訴訟實(shí)體幾乎沒(méi)有影響，而決定訴訟勝敗的根本因素在于訴訟實(shí)體部分，即有證明力的醫(yī)學(xué)和法律事實(shí)。
第二，“舉證責(zé)任倒置”并不意味著患者完全無(wú)需舉證�；颊呷孕杈歪t(yī)療行為和損害結(jié)果的存在提供證據(jù)并加以證明�；颊咭肫鹪V醫(yī)院，必須掌握符合立案的證據(jù)材料。
第三，新規(guī)定之前，醫(yī)院作為被告應(yīng)訴時(shí)，一定會(huì)列舉各種各樣的抗辯理由進(jìn)行答辯; 新規(guī)定之后，過(guò)去的抗辯理由很自然變成了現(xiàn)在的“舉證”事實(shí)，對(duì)醫(yī)療糾紛本質(zhì)沒(méi)有太大影響。
第四，我國(guó)至今尚未建立起完整統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)法律體系，調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的多為行政法規(guī)、部門規(guī)章和單位規(guī)定，其中某些條文相互沖突，導(dǎo)致司法審判難求法律依據(jù)，甚至造成法律盲區(qū)。另外，全國(guó)各地、各級(jí)法院的司法實(shí)踐不盡相同，執(zhí)行新規(guī)定需要一定時(shí)間的探索和嘗試，不可能立竿見(jiàn)影。
最后，我國(guó)缺乏有效的醫(yī)療事故保險(xiǎn)體制，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)療單位，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛日益激化，醫(yī)療訴訟也逐漸增多。如果不解決醫(yī)療體制中存在的其他問(wèn)題，患者的維權(quán)行動(dòng)依舊艱難，不容我們盲目樂(lè)觀。
