[ 葉祖懷 ]——(2008-2-29) / 已閱23324次
淺談公訴人的心理素質(zhì)
葉 祖 懷
所謂心理素質(zhì)，是指人的能力形成和發(fā)展所必需的心理方面的自然前提和主觀可能性。公訴人的心理素質(zhì)，是決定公訴人出庭能力和水平發(fā)揮的重要因素，是提高公訴案件質(zhì)量的前提和保證。因此，認(rèn)真分析當(dāng)前公訴人在出庭心理上尚存在的問題，找出原因，進(jìn)而采取必要的措施，培養(yǎng)和提高公訴人的心理素質(zhì)，對于提高公訴人的出庭能力和公訴水平具有重要意義。
一、當(dāng)前公訴人存在的不良心理現(xiàn)象及成因
１、消極、被動(dòng)心理
有的公訴人認(rèn)為，經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的偵查、批捕部門的把關(guān)、起訴階段的審查等一系列活動(dòng)，起訴到法院的案件已經(jīng)屬事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，開庭只是走過場，案件最終能否認(rèn)定，完全取決于案中的證據(jù)，因而出庭時(shí)消極被動(dòng)，甘當(dāng)配角，表現(xiàn)在：
（１）訊問沒有章法，沒有條理，漫不經(jīng)心，抓不住關(guān)鍵問題；被告人當(dāng)庭翻供時(shí)不能隨機(jī)應(yīng)變，抓住其矛盾和漏洞，充分運(yùn)用被告人原來的真實(shí)供述并結(jié)合相關(guān)證據(jù)，促其認(rèn)罪服法。
（２）示證沒有計(jì)劃，沒有主次，雜亂無章，眉毛胡子一把抓，將所有的證據(jù)材料和盤托出，僅僅滿足于出示了證據(jù)而不重視怎樣出示證據(jù)。
（３）質(zhì)證沒有針對性，不敢一針見血地指出哪些證據(jù)應(yīng)予采信，哪些證據(jù)因不具備合法性、客觀性或相關(guān)性而不應(yīng)采信。
（４）論辯沒有力度，不講邏輯，三言兩語，應(yīng)付了事。
造成這種現(xiàn)象的原因，主要是長期以來的訴訟程序、訴訟原則、訴訟價(jià)值觀、公訴人和其他訴訟參與人的角色定位在公訴人的心中根深蒂固。長期的司法實(shí)踐，又形成了集體討論案件、內(nèi)部層層報(bào)批、庭前與法官交換意見甚至政法委協(xié)調(diào)等一整套辦案程序，即使是刑事訴訟法修改之后，仍未能消除法官對案件“先定后審”的弊病。因此，庭審走過場的心理定勢還會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)間里制約和影響公訴人新的訴訟觀念、訴訟角度的建立，再加上改革的不徹底性，使公訴人自然而然地仍存在消極、被動(dòng)心理。
２、畏難、怯庭心理
所謂畏難怯庭心理，是指公訴人基于某種壓力，不能適應(yīng)法庭環(huán)境，從而產(chǎn)生的一種不能恰當(dāng)控制自己的情緒和正常發(fā)揮自己水平的膽怯畏懼心理。其主要的外在表現(xiàn)是：情緒上局促不安，手足無措，窘迫汗顏；思維上出現(xiàn)短路，注意力不集中，反應(yīng)遲緩；語言表述上詞不達(dá)意，脈絡(luò)不清，語無倫次。
一般說來，在下列情況下，公訴人易產(chǎn)生畏怯心理：庭前準(zhǔn)備工作未做好，心中無底；案情復(fù)雜，爭議較大；辯護(hù)人有一定的知名度，辯護(hù)水平較高；案情重大，為領(lǐng)導(dǎo)層或社會(huì)矚目；出席大型公開庭，旁聽群眾多，等等。
分析造成這種現(xiàn)象的原因，主要有：
（１）自身綜合素質(zhì)不高，出庭經(jīng)驗(yàn)不足；
（２）自我強(qiáng)化不夠，過于夸大困難，缺乏自信；
（３）責(zé)任感的負(fù)作用，不能將責(zé)任感轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，反而背上包袱；
（４）虛榮心作祟，怕丟面子。
３、激憤、好勝心理
激憤心理是一種強(qiáng)烈的、短暫的、爆發(fā)式的情緒狀態(tài)，處于激憤狀態(tài)下，人們認(rèn)識外界事物的范圍會(huì)縮小，控制自己的能力減弱，往往不能約束自己的行為。這種現(xiàn)象多發(fā)生在被告人當(dāng)庭翻供，侮辱、攻擊公訴人，藐視法庭，抗拒審判，或者辯護(hù)人故意歪曲事實(shí)，曲解法律，對公訴人進(jìn)行人身攻擊的情況下。激憤心理產(chǎn)生后有明顯的外部表現(xiàn)，比如咬牙切齒，怒目圓睜，面紅耳赤，甚至拍案而起，講話聲音提高，頻率加快，滔滔不絕。
公訴人產(chǎn)生激憤心理后的外在表現(xiàn)，在客觀上對被告人拒不認(rèn)罪的氣焰有一定的震懾作用，但其對公訴人形象所造成的破壞卻是巨大的，況且，出庭公訴畢竟不是靠訓(xùn)斥和辱罵取勝，而是要講事實(shí)，擺證據(jù)，講法律，以理以法服人。作為國家公訴人，其出庭支持公訴的行為不是個(gè)人行為而是職務(wù)行為，越是在這種情況下，公訴人越要沉著冷靜，要通過對案情的精僻分析、對案件證據(jù)的綜合運(yùn)用、對法律全面準(zhǔn)確的理解，并運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯推理，來指控、證實(shí)和震懾犯罪，切豈以勢壓人、強(qiáng)詞奪理和人身攻擊。
作為公訴人，要有勇于奪取勝利的信心，但卻應(yīng)注意克服為了滿足個(gè)人榮譽(yù)的心理需求而產(chǎn)生的好勝心理。好勝心理的主要表現(xiàn)是：熱衷于表現(xiàn)自己的“才華”，一味地堆砌詞藻卻又言之無物，為了追求所謂的“法庭效果”而過分渲染，重形式而輕內(nèi)容；聽不進(jìn)正確的辯護(hù)意見，不能合理納言，不能容忍別人反駁自己的觀點(diǎn)。這樣做有時(shí)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。如辯護(hù)人突然向法庭出示新的證明材料，出現(xiàn)不利于指控的情形，此時(shí)公訴人就應(yīng)隨機(jī)應(yīng)變，冷靜、客觀地分析形勢，該申請延期審理的則要當(dāng)機(jī)立斷，而不應(yīng)無視形勢的變化，否則，就有可能導(dǎo)致案件被判無罪。對辯護(hù)人正確、合理的辯護(hù)意見，應(yīng)實(shí)事求是地予以認(rèn)可，這樣才會(huì)樹立公訴人客觀公正的形象。
二、強(qiáng)化角色意識，克服消極被動(dòng)心理
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，庭審方式改革之前，公訴人在法庭上是配角，是消極被動(dòng)的。案件在起訴時(shí)卷宗已送到法院，法官先閱卷再?zèng)Q定退查還是開庭審理，開庭前已決定了應(yīng)如何判決，所以開庭成了走過場，成了不能不走的形式。公訴人在法庭上的任務(wù)只是宣讀起訴書、發(fā)表公訴詞，答辯可多可少，甚至不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性答辯，不會(huì)對案件的最終判決產(chǎn)生任何影響。
庭審方式改革后，情況發(fā)生了根本性的變化。
（１）法官在庭前只對案件進(jìn)行程序性審查，檢察機(jī)關(guān)只要向法院提交了起訴書、證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件，法院就必須決定開庭審理，承辦法官因接觸不到全部案卷材料，已難以在庭前對案件作出最終判斷，庭審因此而具備了實(shí)質(zhì)意義。
（２）公訴人在法庭上全面承擔(dān)了指控犯罪的舉證責(zé)任，其中心任務(wù)就是充分運(yùn)用事實(shí)、證據(jù)和法律揭露犯罪，證實(shí)犯罪。
（３）公訴人的地位也發(fā)生了變化，不能再以檢察機(jī)關(guān)的名義當(dāng)庭行使監(jiān)督權(quán)，對庭審活動(dòng)的監(jiān)督已變成庭后的活動(dòng)，控辯雙方在法庭上的地位趨于平等。
有鑒于此，公訴人必須強(qiáng)化在法庭上指控、證實(shí)犯罪的角色意識。
１、樹立主控意識
庭審活動(dòng)由公訴人宣讀起訴書進(jìn)行指控開始，從而進(jìn)入法庭調(diào)查階段，并由公訴人首先訊問被告人和向法庭舉證。在這個(gè)過程中，庭審的重點(diǎn)向公訴偏移，指控犯罪的訴訟職能使公訴人處于主控位置，公訴人在庭上的活動(dòng)對庭審的推進(jìn)起著關(guān)鍵性的作用。從這個(gè)角度講，真正控制庭審進(jìn)度的不是主審法官，而是公訴人。因此，公訴人應(yīng)當(dāng)在充分尊重主審法官的前提下，站在代表國家指控犯罪的高度，有意識地掌握庭上的主動(dòng)權(quán)，為勝訴創(chuàng)造有利的條件。
２、強(qiáng)化證據(jù)意識
《刑事訴訟法》第四十七條明確規(guī)定，證人證言必須經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)。實(shí)際上，從該法第一百五十五條、一百五十六條、一百五十七條的規(guī)定可以看出，所有據(jù)以定案的證據(jù)都要經(jīng)過法庭質(zhì)證。所以，公訴人再也不能滿足于案卷里有證據(jù)，如果這些證據(jù)未法庭質(zhì)證的程序，就不能當(dāng)然地對案件起到證明作用。從這個(gè)意義上講，公訴人出庭公訴成功與否，真正對案件的判決結(jié)果有了實(shí)質(zhì)意義。這就要求公訴人做到：
（１）凡是對被告人定罪量刑有直接影響的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。
（２）舉證要有計(jì)劃，成體系。認(rèn)定該犯罪事實(shí)的證據(jù)有哪些，熟輕熟重，誰先誰后，都要有計(jì)劃、有步驟，做到脈絡(luò)清晰，切豈雜亂無章。至于怎樣排列證據(jù)，則要根據(jù)每個(gè)案件的特點(diǎn)做合理安排，還要針對庭上的具體情況做相應(yīng)調(diào)整。
（３）重視質(zhì)證并掌握質(zhì)證的規(guī)律。從當(dāng)前的出庭實(shí)踐來看，辯護(hù)人因在庭前已熟悉了公訴方的主要證據(jù)，因而在開庭時(shí)往往有備而來，抓住這些證據(jù)可能存在的瑕疵，對其證明效力一一加以否定，而公訴人卻不善于對自己出示的證據(jù)展開綜合分析和論證，理直氣壯地表明應(yīng)予采信的理由。對辯方出示的證明材料，公訴人往往不置可否，無法進(jìn)行恰如其分的質(zhì)疑。實(shí)際上，質(zhì)證都是圍繞著證據(jù)的本質(zhì)特征即合法性、客觀性和相關(guān)性來進(jìn)行的，掌握了這一規(guī)律，就不會(huì)一談質(zhì)證就茫然不知所措。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
