[ 陳曉航 ]——(2008-2-16) / 已閱20260次
互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的法律規(guī)制
陳曉航
（重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院 )
內(nèi)容摘要： 最近幾年，網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展是極其迅速的，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天已經(jīng)成為重要的信息傳播的媒體、交易活動的平臺和人們社會生活不可缺少的組成部分。隨著人類政治、經(jīng)濟、文化活動向網(wǎng)絡(luò)空間擴展，互聯(lián)網(wǎng)也當(dāng)然進入了法律規(guī)范和調(diào)整的范疇。各類網(wǎng)絡(luò)活動已經(jīng)或者正在擁有明確的法律坐標(biāo)�；ヂ�(lián)網(wǎng)立法涉及分配互聯(lián)網(wǎng)信息資源、保護和發(fā)展信息基礎(chǔ)設(shè)施、縮小和消除數(shù)字鴻溝、維護網(wǎng)絡(luò)安全、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、制裁垃圾郵件、促進電子商務(wù)和電子政務(wù)的發(fā)展、保護知識產(chǎn)權(quán)等一系列重大的法律問題。我國目前管理互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)則存在過于分散、法律層級偏低、某些方面相互沖突、可操作性不強等問題。
關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò) 法律規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)立法
一、國外網(wǎng)絡(luò)立法現(xiàn)狀
（一）英 國
1996年以前，英國主要依據(jù)《黃色出版物法》、《青少年保護法》、《錄像制品法》、《禁止泛用電腦法》和《刑事司法與公共秩序修正法》懲處利用電腦和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行犯罪的行為。1996年9月23日，英國政府頒布了第一個網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行業(yè)性法規(guī)《3R安全規(guī)則》。"3R"分別代表分級認定、舉報告發(fā)、承擔(dān)責(zé)任。
英國廣播電視的主管機關(guān)--獨立電視委員會（ITC）公開宣稱，依照英國1990年的《廣播法》，它有權(quán)對因特網(wǎng)上的電視節(jié)目以及包含靜止或活動圖象的廣告進行管理，但它目前并不打算直接行使其對因特網(wǎng)的管理權(quán)力，而是致力于指導(dǎo)和協(xié)助網(wǎng)絡(luò)行業(yè)建立一種自我管理的機制。
英國政府1999年公布了《電子通信法案》的征求意見稿。這一草案醞釀已久，其主要目的是為促進英國電子商務(wù)發(fā)展，并為社會各界樹立對電子商務(wù)的信心提供法律上的保證。
（二）德 國
德國是歐洲信息技術(shù)最發(fā)達的國家，其電子信息和通訊服務(wù)已涉及該國所有經(jīng)濟和生活領(lǐng)域。德國政府出臺了《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》，即《多媒體法》。《多媒體法》于1997年6月13日在聯(lián)邦會議獲得通過，自1997年8月1日生效。《多媒體法》規(guī)定：服務(wù)提供者根據(jù)一般法律對自己提供的內(nèi)容負責(zé)；若提供的是他人的內(nèi)容，服務(wù)提供者只有在了解這些內(nèi)容、在技術(shù)上有可能阻止其傳播的情況下對內(nèi)容負責(zé)；他人提供的內(nèi)容，在服務(wù)提供者的途徑中傳播，服務(wù)提供者不對其內(nèi)容負責(zé)；根據(jù)用戶要求自動和短時間地提供他人的內(nèi)容被認為是傳播途徑的中介；若服務(wù)提供者在不違背電信法有關(guān)保守電信秘密規(guī)定的情況下了解這些內(nèi)容、在技術(shù)上有可能阻止且進行阻止不超過其承受能力，則有義務(wù)按一般法律阻止利用違法的內(nèi)容。
此外，德國政府還通過了《電信服務(wù)數(shù)據(jù)保護法》，并根據(jù)發(fā)展信息和通訊服務(wù)的需要對《刑法》法典、《傳播危害青少年文字法》、《著作權(quán)法》和《報價法》作了必要的修改和補充。
（三）美 國
美眾院司法委員會要求，色情郵件須加標(biāo)注，使得用戶可以不打開郵件直接將郵件刪除。另外，因特網(wǎng)接入服務(wù)提供商可以起訴濫發(fā)垃圾郵件者，索賠100萬美元以上的費用。
此外，《兒童網(wǎng)上保護法》已經(jīng)獲得美國國會批準(zhǔn)，并在1998年經(jīng)美國前總統(tǒng)克林頓簽署成為法律。該法要求商業(yè)網(wǎng)站的運營者在允許互聯(lián)網(wǎng)用戶瀏覽對未成年人有害的內(nèi)容之前，先使用電子年齡驗證系統(tǒng)對互聯(lián)網(wǎng)用戶的年齡進行鑒別。第一次違反者將面臨最高6個月的監(jiān)禁和50000美元的罰款。
但是，這條法律從未正式實施過。它一經(jīng)頒布，就遭到了來自美國民權(quán)聯(lián)盟以及包括雜志出版商和書商在內(nèi)的17個組織和企業(yè)的強烈反對。這些反對者指控這條法律有違憲法第一修正案。美國一位聯(lián)邦法官發(fā)布了初步裁決，認為這條法律侵犯了自由言論權(quán)，指出網(wǎng)站運營商缺乏有效的措施來阻止未成年人接觸色情內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)法律問題專家稱，該項判決意味著網(wǎng)上世界不再被視為一個特殊的領(lǐng)域，現(xiàn)實生活中的法律同樣適用于網(wǎng)絡(luò)世界。
（四）法 國
法國在國際互聯(lián)網(wǎng)的使用上起步較晚。此前，它使用的是自建的一套商業(yè)電訊系統(tǒng)。在意識到因特網(wǎng)的重要性及其存在的問題之后，法國政府積極地關(guān)注因特網(wǎng)的發(fā)展并制訂了有關(guān)法律。1996年6月，法國郵電、電信及空間部長級代表對一部有關(guān)通訊自由的法律進行補充并提出《菲勒修正案》。該法案根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特點，為在互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員和用戶之間自律解決互聯(lián)網(wǎng)帶來的有關(guān)問題提出以下三方面措施：迫使上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)信道提供者向客戶提供封鎖某些信道的軟件設(shè)備，從而使成年人通過技術(shù)控制對未成年人負責(zé)；建立一個委員會負責(zé)制訂上網(wǎng)服務(wù)的職業(yè)規(guī)范，對被告發(fā)的服務(wù)提出處理意見，特別是重新負責(zé)原由網(wǎng)絡(luò)信息委員會管轄的終端視訊服務(wù)；若網(wǎng)絡(luò)信道提供者違反技術(shù)規(guī)定，為進入已存異議的上網(wǎng)提供信道，或在知情的情況下為被控告的服務(wù)進入網(wǎng)絡(luò)提供信道，則追究其刑事責(zé)任。
（五）新 加 坡
新加坡廣播管理局（SBA）1996年7月11日宣布對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)實行管制，宣布實施分類許可證制度。該制度自1996年7月15日起生效。它是一種自動取得許可證的制度，目的是鼓勵正當(dāng)使用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，促進其在新加坡的健康發(fā)展。它依據(jù)計算機空間的最基本標(biāo)準(zhǔn)，謀求保護網(wǎng)絡(luò)用戶，尤其是年輕人，免受非法和不健康的信息傳播之害。
（六）韓 國
韓國情報通信部目前正在積極推進有關(guān)利用信息通信網(wǎng)的法律修改工作，以加強對信息通信網(wǎng)的管理。按照該法案，韓國將制定一部《關(guān)于保護個人信息和確立健全的信息通信秩序》的法律。這一法律將明確規(guī)定個人信息管理者和使用者的權(quán)限和責(zé)任，對向第三者泄漏個人信息者將加重處罰，刑期從過去的1年以下增加至7年以下，并將處以10億韓元以下的罰款（1100韓元合1美元）。與此同時，這一法律還將加強對淫穢、暴力、犯罪等非法信息流通的管理。這一法案將提交給今年的定期國會，在國會通過后于明年7月開始實行。
二、我國網(wǎng)絡(luò)立法的現(xiàn)狀及反思
在我國網(wǎng)絡(luò)立法目前還主要處于探索的階段。這是因為，在中國，目前不僅網(wǎng)絡(luò)法律是一個新事物，而且就連網(wǎng)絡(luò)本身也還是很的事物。從法律的角度研究網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，保護網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，還是需要一個過程的。我們目前正處在這個過程的探索和剛剛開始階段。我國目前的網(wǎng)絡(luò)立法，一方面，在近年來制定的《統(tǒng)計法》、《檔案法》、《測繪法》、《國家安全法》、《保守國家秘密法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、新《刑法》等一系列法律中分別規(guī)定了一些與網(wǎng)絡(luò)信息活動有密切關(guān)系的內(nèi)容；另一方面，又相繼頒布了如下的一大批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定：
其中法律有：《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過，2000年12月28日）；中華人民共和國電子簽名法 （２００４年８月２８日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過）
行政法規(guī)主要有：《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》（國務(wù)院1996年2月1日頒布，1997年5月20日修正）、《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》（國務(wù)院信息辦1998年3月6日發(fā)布）、《中華人民共和國電信條例》（國務(wù)院2000年9月25日發(fā)布實施）、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（國務(wù)院2000年9月25日發(fā)布實施）；
部門規(guī)章主要包括：《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》（國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部2000年11月7發(fā)布）、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》(信息產(chǎn)業(yè)部2000年11月7日發(fā)布)、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理辦法》（息產(chǎn)業(yè)部 公安部 文化部 國家工商行政管理局2001年4月3日聯(lián)合發(fā)布）、《電信網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》（信息產(chǎn)業(yè)部1999年9月7日發(fā)布）、《教育網(wǎng)站和網(wǎng)校暫行管理辦法》（教育部2000年6月29日發(fā)布實施）、《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)管理辦法》（衛(wèi)生部2001年1月8日發(fā)布實施）、《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理暫行規(guī)定》（國家藥品監(jiān)督管理局2001年1月11日發(fā)布）、《藥品電子商務(wù)試點監(jiān)督管理辦法》（國家藥品監(jiān)督管理局2001年6月26日發(fā)布）、《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》（中國證券監(jiān)督管理委員會2000年3月30日發(fā)布實施）、《證券公司網(wǎng)上委托業(yè)務(wù)核準(zhǔn)程序》（中國證券監(jiān)督管理委員會2000年4月29日）、《關(guān)于新股發(fā)行公司通過互聯(lián)網(wǎng)進行公司推介的通知》（中國證券監(jiān)督管理委員會2001年1月10日發(fā)布）、《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（中國人民銀行2001年7月9日發(fā)布）、《關(guān)于加強通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播廣播電影電視類節(jié)目管理的通告》（國家廣播電影電視總局1999年10月發(fā)布）、《中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》（郵電部1996年4月3日頒布）、《中國公眾多媒體通信管理辦法》（郵電部1997年９月１０日頒布，自1997年12月1日起施行）、《中國金橋信息網(wǎng)公眾多媒體信息服務(wù)管理辦法》（電子工業(yè)部1998年3月發(fā)布）、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)出入口信道管理辦法》（郵電部1996年4月9日頒布）、《計算機信息系統(tǒng)集成資質(zhì)管理辦法（試行）》（信息產(chǎn)業(yè)部，信部規(guī)［1999］1047號文件）；
最高法院司法解釋有：《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過)、《最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2000年4月28日最高人民法院審判委員會第1113次會議通過)；等。
以上的立法、司法解釋和相關(guān)規(guī)定涉及到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、信息安全、電子商務(wù)、市場準(zhǔn)入、域名注冊、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)等各個方面。誠然，這些立法和規(guī)定在我國處理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)問題時提供了法律依據(jù)，但是同時也存在著比較嚴重的問題，具體表現(xiàn)在：
第一，過分強化政府對網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護。這一點可以從以上眾多網(wǎng)絡(luò)立法的目的中明顯看出來。較早的全國人大常委會頒布的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中規(guī)定有兩方面的立法目的：其一是維護國家安全和社會公共利益，其二是促進互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，促進個人、法人和其他組織的合法權(quán)益。按照憲法學(xué)和立法學(xué)的基本原理，作為目前我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面法律效力最高的這個決定，其立法目的應(yīng)該被所有的法規(guī)和規(guī)章所全面遵循，但奇怪的是，在其后頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全，而忽視各網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利保護。 不僅如此，這些立法中不但極少規(guī)定政府的義務(wù)和法律責(zé)任，更普遍限制司法權(quán)尤其是限制司法權(quán)對政府管制行為的司法審查，這樣，當(dāng)個人、法人和其他組織在被政府不當(dāng)行政行為侵害時，相應(yīng)的訴諸司法獲得救濟的機會都被剝奪了。
第二，立法主體多、層次低，缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。通過上文所列的我國網(wǎng)絡(luò)專門立法的目錄可以看出，除了《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》屬于法律之外，其余全部是法規(guī)和規(guī)章，立法主體多、層次低是顯而易見的。據(jù)中國電子商務(wù)協(xié)會統(tǒng)計，截至2002年10月，我國共有網(wǎng)絡(luò)立法：法律一部，行政法規(guī)十六部，部門規(guī)章八十九部，司法解釋十部，地方法規(guī)和規(guī)章二十八部。甚至還有數(shù)量相當(dāng)膨大的各類通知、通告、制度和政策之類規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法，就是在政府立法中行政法規(guī)的數(shù)量也只占很小的比例，更多的是由各類行政權(quán)力主體制定的五花八門的規(guī)范性文件，此種現(xiàn)象導(dǎo)致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡(luò)立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性便實屬必然。
第三，立法程序缺乏民主參與。不僅上文所評述的有關(guān)BBS注冊實名制在實行之前明顯缺乏民主參與， 我國大量的網(wǎng)絡(luò)專門立法也大多是沒有經(jīng)過科學(xué)的論證就被簽署公布，更沒有廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織、公民的意見。目前我國的網(wǎng)絡(luò)專門立法大多屬部門機關(guān)立法，此類立法程序主要依據(jù)國務(wù)院制定的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》，這種由行政機關(guān)自己設(shè)定立法程序進行行政立法的現(xiàn)象明顯不符現(xiàn)代行政法的控權(quán)精神，由此引發(fā)的一系列弊端，容易使行政機關(guān)制造不當(dāng)?shù)某绦驉阂夥恋K行政相對人行政法權(quán)益的及時有效地實現(xiàn)。
此外，我國網(wǎng)絡(luò)專門立法的可操作性也比較差。 更為嚴重的是，這些立法、司法解釋和規(guī)定中違反《憲法》和《立法法》的不在少數(shù) 。
三、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制的模式探討
第一,從技術(shù)的本身上尋找解決的途徑。網(wǎng)絡(luò)的問題很大程度上是科學(xué)技術(shù)本身的問題，那么，首先就應(yīng)該從技術(shù)本身的角度來尋求解決之道。比如針對網(wǎng)絡(luò)信息泄密而大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)加密技術(shù)，針對黑客襲擊而大力加大網(wǎng)絡(luò)安全的防范，針對網(wǎng)絡(luò)色情，暴力和其他非法信息而大力開發(fā)相應(yīng)的“過濾技術(shù)”等等。此類 “技術(shù)的問題要首先從技術(shù)本身上尋找解決的途徑”的思路具有一定的進步性。但是，技術(shù)的問題很多情況下是不能由技術(shù)本身解決的，甚至?xí)䦷砀嗟钠渌麊栴}。譬如，對于“過濾技術(shù)”的使用就有人攻擊其對于言論自由的憲法權(quán)利的傷害,更有人擔(dān)心會因噎廢食,走向另一個極端，即在沒有充分有效的“過濾”技術(shù)的情況下,就“潑臟水連孩子一起潑掉，禁止一切有益網(wǎng)絡(luò)信息的交流。這些因為新技術(shù)帶來一些消極后果，就完全將之拒于門外的做法，很可能會使整個社會喪失參與營造信息社會的機會。
第二,通過網(wǎng)絡(luò)立法來解決. 從目前各國的網(wǎng)絡(luò)立法來看,基本上存在著下面幾類主要的觀點:
第一類，急于立法的觀點。這類觀點認為完善網(wǎng)絡(luò)立法是實現(xiàn)法律規(guī)制，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的需要。 但是，對新技術(shù)特別使網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容任何立法限制都可能構(gòu)成敏感的政治,經(jīng)濟,和社會話問題.歐盟的“綠皮書”,美國的“通訊正當(dāng)行為法案”和“在線保護兒童權(quán)益法案”都引起了極大的爭議, 美國的兩個法案還被法院裁決違憲。我國自2000年以來也加快了這方面的立法,正如前面的分析那樣,同樣引起了業(yè)者和廣大網(wǎng)民的激烈爭論。
第二類,適時跟進的觀點。提出在立法的時間上要適時跟進,在具體立法上要注意準(zhǔn)確性,針對性,整體的協(xié)調(diào)性以及與國際接軌等等,筆者以為,這個觀點提起來沒有問題,但是,具體操作起來,這個適時的"度"本身就很難把握。
第三類，暫緩立法的觀點�；ヂ�(lián)網(wǎng)的發(fā)展本身就是一個如哈耶克所言的自生自發(fā)秩序的典型。人類行為的規(guī)則并不能完全由政府來制定，規(guī)則的發(fā)展需要我們每個參與者去發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的發(fā)展也是如此， 網(wǎng)絡(luò)立法是一個世界性的新課題.網(wǎng)絡(luò)的歷史如此的短暫,以至于立法者也許還在摸索著前行。在法律還沒有想到介入網(wǎng)絡(luò)之前,網(wǎng)絡(luò)就先存在了. 正如人類社會其他領(lǐng)域一樣,成文法之前人們相互之間就已經(jīng)存在著某種規(guī)則。所以,維護網(wǎng)絡(luò)安全和保障網(wǎng)絡(luò)自由,除了法律之外,利用網(wǎng)絡(luò)自身的業(yè)已存在著的特性, 以及通過社會的力量和主流價值觀的輿論影響,讓網(wǎng)站進行自律,與急于立法相比,往往更有效。
筆者認為，第一，我們不能為了簡單的網(wǎng)絡(luò)管制方面的考慮而急于并且大量進行網(wǎng)絡(luò)立法；但是，對于那些已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成嚴重危害的行為，則一定要把握好時機盡快立法。我們承認，法律調(diào)整也有其自身的成本代價和局限性，正如現(xiàn)實社會不能只靠法律來調(diào)整所有的問題一樣，網(wǎng)絡(luò)社會也不能指望依靠法律來解決所有的問題。社會的規(guī)范是多元的，既有民間的習(xí)慣法，也有國家制定法。網(wǎng)絡(luò)社會也是如此。因此，在網(wǎng)絡(luò)立法上，我們要貫徹“先技術(shù)自治再立法干預(yù)”的思路，應(yīng)該在充分了解網(wǎng)絡(luò)的基本特性以及既有的網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣法的基礎(chǔ)上，首先尊重網(wǎng)絡(luò)的自律，以達到自治；即使國家出于其維護公共利益的職責(zé)而一定需要立法，則需要慎重，必須充分考慮到國家，社會，公民的各種利益平衡，而不是只重視其一忽視其他。并且，必須嚴格按照《立法法》規(guī)定的立法程序在其職權(quán)范圍內(nèi)進行立法。具體說，比如網(wǎng)絡(luò)私法涉及到網(wǎng)絡(luò)上個人權(quán)利保護的，可以先行立法。 而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公法涉及到管理權(quán)力的行使的，需要慎重。在這方面，《立法法》的施行為網(wǎng)絡(luò)管理立法提出了嚴格的要求�！读⒎ǚā访鞔_了法律、法規(guī)的效力等級，規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章，地方性法規(guī)效力高于本級和下級地方政府規(guī)章，解決了部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致的立法沖突問題，并通過對立法權(quán)限的界定來達到防止立法對公民合法權(quán)益的侵害。第二，在考慮網(wǎng)絡(luò)立法現(xiàn)狀的時候，應(yīng)當(dāng)考慮進去現(xiàn)行法律的適用問題。有些人認為，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)法律是一片處女地，沒有法律進行規(guī)制；甚至認為網(wǎng)絡(luò)世界是一個虛擬的世界，不能夠適用現(xiàn)實世界的法律進行規(guī)制。這種看法是不正確的。任何虛擬的世界，都是建立在現(xiàn)實的世界之中的。虛擬的世界是有虛擬世界的特點，但是在基本的問題上，不能借口虛擬世界而逃避現(xiàn)實世界法律的約束。在現(xiàn)行的法律當(dāng)中，有些規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)行為是適用的。例如對網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)適用著作權(quán)權(quán)問題，對網(wǎng)上進行電子交易應(yīng)當(dāng)適用合同法的基本規(guī)則的問題。以及在網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)應(yīng)適用侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任的問題，等等，都是不能回避的。在這一點上，沒有任何疑問。
綜上所述，雖然以前由于我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的相對落后、信息產(chǎn)業(yè)還處于起步階段、網(wǎng)絡(luò)立法缺乏相關(guān)的實踐經(jīng)驗等原因，以上的網(wǎng)絡(luò)立法缺陷可以理解，但是，隨著網(wǎng)絡(luò)的進一步發(fā)展并且不斷滲透到社會生活的各個方面，不斷完善我國網(wǎng)絡(luò)立法的呼聲已經(jīng)越來越高。其中突出的一點是，政府在網(wǎng)絡(luò)管制和網(wǎng)絡(luò)立法中的角色需要轉(zhuǎn)換。從來自互聯(lián)網(wǎng)上的反饋信息看，網(wǎng)民對政府的印象并不好。目前政府對網(wǎng)絡(luò)的管制十分生硬、缺乏人情味，管得過寬過死，因而常常被視為“共同得敵人”、“自由的破壞者”，從而被網(wǎng)絡(luò)文化所不容，也得不到廣大網(wǎng)民得支持與幫助，這顯然不利于網(wǎng)絡(luò)法治的構(gòu)建。可以認為，與我國現(xiàn)實社會的法治進程一樣，我國網(wǎng)絡(luò)空間的立法進程同樣任重道遠。
