[ 陳昆揚 ]——(2008-1-30) / 已閱13773次
基層法院反腐敗抓源頭工作探討——永春縣人民法院
摘 要：司法是維護社會正義的最后一道防線，司法的廉潔與公正是社會希望所在，也是建設法治國家必備的條件之一。當前一些地方存在的司法腐敗現(xiàn)象玷污了國家法律的尊嚴，損害了司法機關的形象，毀壞了人民群眾對法治的崇高信仰。本文從研究司法腐敗的特點入手，分析法院系統(tǒng)存在的司法腐敗現(xiàn)象的成因及危害，并在此基礎上提出了如何有效從源頭上加以解決。
關鍵詞：司法腐敗 司法公正 廉潔
在現(xiàn)代法治社會，司法公正被公認為是實現(xiàn)社會正義的最后一道防線。但是，當司法腐敗盛行的時候，司法還能夠擔當起正義防線的重任嗎？培根曾經(jīng)說過，如果一次犯罪可以說是污染了水流，那么一次不公正的司法裁判則是污染了水源。誠然，對普通的公民而言，不公正的司法裁判所造成的消極影響遠不止于特定的個案，它更是對公民法律信仰的摧殘，對社會正義期盼的打擊。
腐敗的歷史源遠流長，它與公共權(quán)力同生共長。權(quán)力既可以為人民謀利益，也可以朝自我膨脹、權(quán)力變異、權(quán)力腐敗的方向發(fā)展 ，成為少數(shù)人謀取私利的手段。司法機關及其工作人員行使著人民和法律賦予的司法權(quán)，肩負著維護法律權(quán)威、打擊違法犯罪、保護人民利益、規(guī)范社會秩序的重大責任。然而，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，司法腐敗的主體正在由低層次向高層次發(fā)展 ，危害程度也日趨嚴重，已成為人民群眾和社會關注的焦點。近幾年，各級法院尤其是基層法院通過加強“先進性”教育、社會主義法治理念教育等，推行審判公開，查處司法腐敗案件，在維護司法公正上作了大量工作，取得了一定成效，但并未從根本上消除司法腐敗。只有從根本上克服司法腐敗，才能高高摯起司法公正的利劍，從而創(chuàng)造一個正義至上、人權(quán)不可侵犯和法律面前人人平等的公正社會。
一、司法腐敗的內(nèi)涵及特征
所謂司法腐敗，是指司法機關及其工作人員在司法活動中，為了謀取或保持不正當?shù)乃饺死�、地方利益、部門利益，利用司法職權(quán)從事非法行為。司法腐敗是最嚴重的腐敗，它切斷了人民權(quán)利與自由受侵犯時的最終救濟手段 ，消解了法律的權(quán)威，摧毀了人民對法律的信賴，敗壞了社會風氣，影響國家的安定團結(jié)。如果司法被腐敗侵蝕，那么不只是失去司法的威嚴，還有公眾對法律的失望，乃至對社會公理的絕望。司法腐敗具有一般腐敗的共性即嚴重的社會危害性，其自身亦有不同于其他權(quán)力腐敗的特征。
（一）司法腐敗發(fā)生在司法權(quán)力的運作過程、運作行為之中。諸如審判、執(zhí)行等等，都屬于司法權(quán)力的運行過程或運作行為，在這個過程中發(fā)生的腐敗，即為本文所理解的司法腐�。蝗绻环线@個條件，則不屬于司法腐敗。比如，某法官為了職務上的晉升，向法院院長行賄，在這樣的事例中，無論是法官的行賄還是院長的受賄，都不是司法腐敗。雖然它發(fā)生在兩個法官之間，但它屬于其它類型的權(quán)力腐敗，而不是我們這里討論的司法腐敗。理由很簡單：這是上下級之間的賄賂行為，與“司法行為”、“司法過程”、“司法權(quán)力”都沒有必然的聯(lián)系。
（二）司法腐敗的基本形式，是司法權(quán)力與金錢（或其他利益）之間的交易。比如，某刑事被告人依法應當判處5年有期徒刑，但是，由于司法人員接受了被告人的巨額賄賂，結(jié)果僅僅被判了1年有期徒刑，這就是司法腐敗的典型方式。分而言之，司法腐敗中的錢權(quán)交易主要有兩種類型：一是司法人員憑借司法自由裁量權(quán)，與當事人進行錢權(quán)交易；二是司法人員在自由裁量權(quán)之外，以直接違法的方式與當事人進行錢權(quán)交易。實踐中的司法腐敗大多表現(xiàn)為第一種類型，因為它有司法自由裁量權(quán)作為掩護，比較隱蔽，腐敗者需要承擔的“風險”較小。當然，在錢權(quán)交易這種基本形式之外，司法腐敗還存在著其他的方式，比如，為了迎合某種勢力，或者是為了不觸犯某種利益，應當受理的案件卻不予受理 ，這樣的“司法不作為”，其實也是一種間接的交易，可以視為錢權(quán)交易的一種延伸 。
（三）司法腐敗的主體，既可能是法官，也可能是法庭或法院。在司法權(quán)力由法官個人直接行使的情況下，行使權(quán)力的法官（一個或數(shù)個）是司法腐敗的主體。比如，法官在接受賄賂之后，作出了有利于行賄者的判決或裁定，就屬于典型的“法官腐敗”。但是，司法腐敗也可以表現(xiàn)為“機構(gòu)腐敗”，如司法機構(gòu)以司法權(quán)力作為交易的籌碼，為整個司法機構(gòu)謀取非法利益 。如果說前一種司法腐敗追求的是個體利益，那么后一種情況追求的則是司法機構(gòu)的團體利益。
二、司法腐敗的原因
司法腐敗的行為主體是司法機關及其工作人員，其行為表現(xiàn)是司法不公，其手段表現(xiàn)為濫用職權(quán)，其目的是為本人和他人牟取非法私利。司法腐敗產(chǎn)生的原因是多方面的，有主觀的，也有客觀的，乃至生態(tài)環(huán)境方面的。但從一般意義上講，司法腐敗的根源是主觀、客觀和環(huán)境合力作用的結(jié)果 。從主觀上講，司法腐敗的根源在于司法者人性的缺陷、個體的需要和職業(yè)道德的淪喪，這是司法腐敗的根本原因；從客觀上講，權(quán)力客體（人或物）的非規(guī)范行為或誘惑是導致司法腐敗的重要客觀原因；從環(huán)境上講，社會結(jié)構(gòu)的異化、民族文化傳統(tǒng)的陋習和社會價值觀的變遷，是司法腐敗產(chǎn)生的不可忽視的原因。
（一）社會轉(zhuǎn)型的過程中容易滋生司法腐敗。
當前，我國處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟建設還處于起步階段，社會處在轉(zhuǎn)型時期，利益主體呈現(xiàn)出多元化趨勢。在這種不規(guī)范的市場經(jīng)濟體制下，存在著多種利益的誘惑，使我們的某些司法人員打起了手中權(quán)力“尋租”的算盤 ，他們利用手中的權(quán)力為自己謀取個人私利，大搞錢權(quán)交易，收禮受賄、徇私枉法。此外，由于處于社會主義市場經(jīng)濟初級階段，國家經(jīng)濟并不強大，國家對司法的投入相對較少，有的司法機關為了解決辦案的經(jīng)費問題和司法人員的經(jīng)濟待遇問題，動起了錢權(quán)交易的念頭，讓當事人交了不應該交的費用等，濫用司法權(quán)的現(xiàn)象也就自然而然地出現(xiàn)了。
（二）司法主體素質(zhì)不高及缺乏法治信仰。
從我國目前司法人員構(gòu)成的實際情況看，由于司法機關進人的門檻太低，以致司法人員的來源成分非常復雜，許多人沒有在政法院校和大學法律院系接受正規(guī)的法律教育和培訓便成為法官，導致法官的專業(yè)化程度至今不能令人滿意。雖然我國在2001年修改了《法官法》，提高了法院的進人條件，并統(tǒng)一了全國的司法考試，初步實行司法從業(yè)資格的一體化。但是，從近幾年來的執(zhí)行情況看，并不盡如人意。仍有相當數(shù)量的不合格人員進入了法院，其法律素質(zhì)偏低，對法律的理解與尊重不夠透徹和全面，常常視法律為工具，缺乏法律至上、法律至圣和法律至尊的法治信仰。
（三）司法監(jiān)督制約機制松弛與不完善。
這主要表現(xiàn)在激勵制度不健全、監(jiān)督約束制度不健全、懲戒制度不健全。如對法官辦案，更多的人關注的是案件的結(jié)果是否公正，而對程序是否合法，卻很少有人追究。事實上，沒有合法的程序就很難有公正的結(jié)果。作為司法人員更是深知其中的漏洞，再加上目前對司法人員的權(quán)力約束和監(jiān)督機制還不夠健全，為司法權(quán)尋租留下漏洞，使得少數(shù)司法腐敗分子鉆法律的空子，利用手中權(quán)力為自己謀取不正當?shù)睦�，而對少�?shù)司法腐敗分子懲處不嚴、處罰過輕更是在一定程度上助長了他們的腐敗行為。
（四）其他權(quán)力對司法權(quán)的不恰當干預。
司法機關依法獨立行使司法權(quán)是維護司法公正、保持法律尊嚴的前提。當前，司法權(quán)對行政權(quán)的依附和司法體制本身的行政化，使中國現(xiàn)今的司法體制仍頗受其影響。一方面是司法機關的財政權(quán)不獨立，仍隸屬行政系統(tǒng)，依靠行政的供給；另一方面是人事任免權(quán)實際上也掌握在行政機關及其人事部門（在“黨管干部”的原則下，政府的人事部門與黨的組織人事部門實際上是合二為一的）。法官被視同一般行政人員，其選拔、任用、晉級、管理上多仿行政人事制度，這樣，司法就常常受行政的干預，法院及其法官還不能完全獨立行使審判權(quán)。因其他權(quán)力對司法的干預和影響比較嚴重，行政干預、外界干擾、人情干涉在一定程度上催生了司法不公和司法腐敗。
三、司法腐敗的危害
司法腐敗問題是世界各國普遍存在的問題，只是程度不同而已。當前，我國的司法腐敗問題已是國人普遍關注的熱點問題，必須充分認識其社會危害性。
（一）司法腐敗是對司法公正的致命殘害。無論一國的立法水平何等高超，法律體系多么健全，如果司法公正萎靡，司法腐敗囂張，則法律形同虛設。所以說，司法腐敗是對國家法制最嚴重的破壞。司法機關是國家執(zhí)法機關，其職責是運用國家法律解決社會沖突和糾紛。司法人員是具有特定身份的執(zhí)法者，他們知法、懂法、用法，對法律規(guī)定及違法后應承擔的責任有著清醒而深刻的認識。然而，司法腐敗正是借助司法這一特殊職權(quán)，打著執(zhí)法的旗號牟取私利，一旦東窗事發(fā)，他們以合法的形式作掩護，利用法律空隙，想方設法逃脫法律的制裁。
（二）司法腐敗侵害當事人的合法權(quán)益。司法機關及其工作人員在承辦案件中，只能服從法律，處于中立者的地位。腐敗行為則會導致有法不依，偏袒放縱一方而限制約束另一方，使案件處理不公，造成冤假錯案，侵害當事人的合法權(quán)益，結(jié)果是誤導人們對司法的認識。這就不難理解為什么社會上流傳著“打官司就是打關系”、“案子沒進門，兩邊都找人”的說法。
（三）司法腐敗損害法律尊嚴和國家權(quán)威。腐敗的最終結(jié)果是使社會處于不公正狀態(tài)。有些司法人員包庇犯罪，為違法犯罪者通風報信，對正當?shù)脑V訟當事人索、拿、卡、要，這不僅阻礙了國家法制建設進程，也導致了司法環(huán)境的惡化。司法腐敗沖破了維護社會正義的最后一道防線，使人民群眾獲取保護合法權(quán)益的最后一線希望破滅，民眾不再相信司法機關，進而對國家法律失去信任和尊重，法律也將不能被普遍遵守，法律的尊嚴與權(quán)威更是無從談起。司法腐敗直接動搖著法律權(quán)威，而法律權(quán)威是國家權(quán)威的基石，若其被破壞，國家權(quán)威就受到威脅，社會將處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
四、解決基層司法腐敗的對策建議
人是一種理性動物，這種理性以利益為導向。當腐敗風險小、所得利益大的時候，腐敗就會有很大的誘惑力，腐敗的機會就大；反之，若腐敗風險大，腐敗所得利益喪失的可能性也大，且還會導致腐敗者原有利益的損失時，權(quán)衡利弊，則腐敗可能性就小。正如孟德斯鳩在《論法的精神》中所闡述：“權(quán)力不受監(jiān)督，必然導致腐敗，要防止掌權(quán)者濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力去制約權(quán)力�！� 腐敗來源于權(quán)力濫用，要治理社會各界普遍關注的司法腐敗問題，當然有待于法官個人素質(zhì)的提高，以及其他各種外部條件的改善。但是，從司法自身的角度來看，更有針對性的應對方案，還在于進一步加強對于司法權(quán)力的制約與監(jiān)督。
（一）積極推進司法體制改革，從法律上保證司法機關獨立行使職權(quán)。要推進司法改革，必須從制度上保證司法機關獨立公正地行使司法權(quán)。我國憲法設定的是人民代表大會監(jiān)督下的“一府兩院”的模式。如上所述，事實上法院不具有和地方政府相并列的地位，法院的財政權(quán)、人事權(quán)受制于政府，這在基層表現(xiàn)得尤其明顯。因此，國家必須實行由中央政府對司法機關的人財物予以單獨立項、單獨調(diào)配，制定相應的制度，保證司法機關人事安排、辦案經(jīng)費等方面的獨立性，以擺脫司法機關對地方財政的依賴關系。
這里需要特別強調(diào)的是：司法獨立與社會主義制度、黨的領導并不矛盾。因為我國司法獨立的構(gòu)造是以國家權(quán)力和堅持黨的領導為前提的。黨對司法的領導是最高領導，是思想上、政治上的領導，但不是具體的領導，更不是對具體案件的干預。司法獨立在我國法治系統(tǒng)工程中主要指司法不受行政機關、社會團體和個人的干涉，尤其不能受黨政領導人的個別干預 。
（二）重視并提高基層審判人員素質(zhì)，尤其是業(yè)務素質(zhì)。司法權(quán)是對人民的生命和財產(chǎn)擁有生殺予奪的國家權(quán)力，司法權(quán)的行使直接影響到人民的生產(chǎn)和財產(chǎn)安全。因此，為了使司法權(quán)得到正確、合法、及時、有效的行使，司法人員必須要具有良好的綜合素質(zhì)，特別是業(yè)務素質(zhì)。首先，要建立嚴格的任用制，確保司法人員進入時即具有較高的綜合素質(zhì)，即人格崇高、熟悉法律、精通業(yè)務；其次，要定期舉辦業(yè)務培訓，著重加強司法人員的理論水平和業(yè)務素質(zhì)；再次，要從擔任法學教學研究工作的學者和具有豐富辦案經(jīng)驗的律師中選任司法人員，充實司法隊伍 ；最后，要完善對法官的懲戒機制，著重加大對涉嫌貪贓枉法、徇私舞弊、失職瀆職等職務犯罪的司法人員的懲戒。
（三）加強司法人員的職業(yè)保障，提高其社會地位和待遇。這可以迫使司法人員在試圖用司法權(quán)換取個人利益時，慎重考慮其得與失、成本與收益，這是保障司法公正和廉潔的根本所在。司法的公正和廉潔是需要一系列制度予以保障和落實的。美國著名學者普朗克認為，這些制度應包括法官的終身制和退休制、固定和充足的收入、任職資格的要求、有限的司法豁免。為了保障司法官員嚴格執(zhí)行法律、獨立地審理案件，必須加強對司法人員的職業(yè)保障。這種司法人員的保障是全方位的，既要有身份保障，又要有待遇保障。實行職業(yè)保障的目的在于免除司法官員受免職和調(diào)離等的威脅，使其能獨立地依據(jù)法律進行審判或其他司法工作，確保司法公正與廉潔。
（四）完善干部任免制度，發(fā)揮監(jiān)督效力。司法人員的人事應由地方塊塊管理變?yōu)闂l條垂直管理，其教育、選拔、任用的程序可參照中央頒發(fā)的《黨政領導干部選拔任用工作暫行條例》的規(guī)定，進行嚴格考察，全面考察其德、能、勤、績，注重考察工作的實績。通過深化司法隊伍人事制度改革，健全相關制度，把對司法人員的任免、教育、監(jiān)督三者有機聯(lián)系起來，形成新的司法隊伍人員考察監(jiān)督機制和任免機制。
（五）建立權(quán)力運行的監(jiān)督制約機制，公開司法活動。監(jiān)督是防范腐敗、源頭治腐最有效的措施。我們認為基層法院可以從四個方面完善監(jiān)督制約機制。一是邀請人大代表協(xié)助案件調(diào)解，搭建主動接受監(jiān)督的平臺，增強人大代表對法院工作監(jiān)督的有效性。二是聘請執(zhí)法監(jiān)督員，不斷完善長效監(jiān)督機制，執(zhí)法監(jiān)督員的組成要具有較全面的代表性。三是實行信訪聽證制度，出現(xiàn)信訪人投訴且必要時，要適時舉辦信訪聽證會，可邀請政法委、法制委、效能辦、信訪局人員及信訪人所在地人大代表作為特邀聽證員，參與聽證過程，分析信訪原因，甄別案件公正與否，疏通監(jiān)督渠道。四是改進院長接待日方式，加強院領導與當事人的溝通，便于當事人對審判或執(zhí)行結(jié)果意見的直接訴說，有效根除纏訴纏訪現(xiàn)象，確保每一起案件過程公開透明。
（六）加大懲處違法違紀的力度，減少司法腐敗。司法腐敗現(xiàn)象日趨嚴重的一個重要因素是查處不力、治“官”不嚴。懲治有力，才能增強教育的說服力、制度約束力和監(jiān)督的威懾力。對發(fā)現(xiàn)的各類違法違紀案件要一查到底，在處理上要嚴格，決不手軟，決不袒護；要結(jié)合群眾反映多的熱點、難點問題，突出重點領域、重點部門、重點人員，抓好有影響的大案要案的查處工作。
五、結(jié)語
司法是社會正義的最后一道防線，是體現(xiàn)一個國家文明程度，特別是法制文明的窗口。司法公正，國家法制才有權(quán)威，社會才能安寧穩(wěn)定，人民才有最后的保障。只要我們重視并提高司法人員的綜合素質(zhì)，完善干部任免制度，建立權(quán)力運行的監(jiān)督制約機制，加大懲處違法違紀的力度，就一定能夠有效預防和治理司法腐敗，維護國家法律的尊嚴，在全社會樹立起對法治的崇高信仰，把我國建設成為一個高度文明的法治國家。
