[ 王思魯 ]——(2008-1-23) / 已閱15332次
《勝者為王──與您分享如何贏在法庭》序──與您分享如何贏在法庭
王思魯
歌德曾經(jīng)說過：“讀一本好書，就是和許多高尚的人談話�！鄙硖幬镉麢M流、世風(fēng)日下的大千世界，面對誠信缺失、道德滑坡的時(shí)代語境，我們雖然不敢以高尚自居，但也不甘使自身所著淪為“壞書”。著書立說，為的是有利于當(dāng)代后世。研習(xí)、實(shí)踐法律二十余載，我們坦言對現(xiàn)實(shí)中國司法有深刻的透視，但無意、也無能充當(dāng)“教父”，所言均為律師職業(yè)生涯切身感受而已。是否為“金玉良言”，雖然見仁見智，但我們生性爽直，若不將此與讀者分享，便有如魚鯁在喉。如今得以借出版本書一吐為快，與當(dāng)事人、與律師同行、與未來法律之星共享“如何贏在法庭”：
“把手指放在善惡交界之處，就可以碰觸上帝的袍服”，這是黎巴嫩文豪紀(jì)伯倫曾經(jīng)說過的一句話。有人將此引為法官裁判之時(shí)的內(nèi)心訴求。斷人善惡，本為神祗的權(quán)力，血肉之軀“逾越禁區(qū)”，執(zhí)神之權(quán)柄，以公平正義之名，宣讀神祗于是非對錯(cuò)的旨意，能不謹(jǐn)慎？法官既為俗世正義天平的執(zhí)掌者，居中裁判，更應(yīng)該不偏不倚。
美國著名法學(xué)家卡多佐曾說：“法官的品格是正義的唯一保障�！奔热宦毸緮鄽ёu(yù)，決生死之業(yè)，法官品格之于法官職業(yè)，是何等的重要！而若將此法官品格的重要性訴諸于法官職業(yè)的倫理道德，不難理解，法官職業(yè)的導(dǎo)向是公平與正義。同為法律人，何為律師的職業(yè)導(dǎo)向，回想過往，每思及此，我們頗有感悟。
我是誰？律師職業(yè)導(dǎo)向——最大限度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的利益
美國著名律師丹諾曾說：“被告辯護(hù)律師的責(zé)任，在于保護(hù)被告免于在犯罪證據(jù)不明確的情況下被判刑；如果被告罪證確鑿，原則上是爭取最低的刑罰。”的確，正是如此，律師的職業(yè)導(dǎo)向，便是通過千方百計(jì)贏得勝訴，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化，概而言之，即為“勝訴”。但是，此一“勝訴”并非不計(jì)成本，也不意味著“無所不用其極”。因?yàn)�，“勝訴”最終訴諸的還是當(dāng)事人利益最大化這一結(jié)果，而律師職業(yè)導(dǎo)向的核心價(jià)值亦在于此。
“實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化”，這是我們一直堅(jiān)持的職業(yè)導(dǎo)向，盡管這一導(dǎo)向與主流不相吻合，但是，無論如何，我們始終一如既往、矢志不渝。“法律乃善良公正之藝術(shù)”，因此，有人便問：既然如此，律師作為法律人，是否應(yīng)以追求公平正義為己任？的確，此問題曾讓不少人迷思，但是，換一角度，孰是孰非，便能豁然開朗。
亞里士多德曾言：“對于一個(gè)事例，已聽聞兩方辯論的人，當(dāng)然較易于辨別其是非。”法官居中裁判，控辯雙方針鋒相對，此為三方訴訟結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)。以維護(hù)當(dāng)事人的利益為導(dǎo)向，在激烈的博弈中使真理得以在法官重錘下昭示，這是律師職能之所在。律師為法庭之上相對而席中一方的代言人，其并非最終的裁判者，若其追求的并非當(dāng)事人的利益最大化，而是公平與正義，豈非越俎代庖，將自身混同于法官？
當(dāng)然，“追求當(dāng)事人利益最大化”意味著律師已經(jīng)接受當(dāng)事人的委托，而一位具有良知的律師絕不會因?yàn)橛欣蓤D而對所有的“準(zhǔn)當(dāng)事人”“屈躬卑膝”。面前這位“準(zhǔn)當(dāng)事人”是否值得幫助，在接受委托之前，應(yīng)當(dāng)有所思量，有所取舍。但是，作為律師，一旦接受了當(dāng)事人的委托，正如前述丹諾所說，若罪證確鑿，你能夠做的只是為其爭取現(xiàn)行制度內(nèi)允許的最低刑罰；而若證據(jù)不足，你應(yīng)當(dāng)做的便是竭盡全力使其合法權(quán)益免收公權(quán)力的侵犯。而在這種情況下，當(dāng)事人利益最大化這一導(dǎo)向與公平正義這一訴求是統(tǒng)一的。同時(shí)，律師在法庭上為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益而據(jù)理力爭，使法官兼聽則明，公正判決。若從這個(gè)角度看，律師作為維護(hù)公正的一股力量也未嘗不可，但公正的結(jié)果是在律師追求當(dāng)事人利益最大化的過程中實(shí)現(xiàn)的。
但是，當(dāng)當(dāng)事人利益與公平正義兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，律師應(yīng)如何取舍？何謂“公平正義”，本來便是“眾說紛紜”，而律師若時(shí)常揚(yáng)言自己為“公平正義孜孜不倦之追求者”，又何以取信于當(dāng)事人呢？既然受托于當(dāng)事人，自應(yīng)對其負(fù)有“忠實(shí)義務(wù)”，在現(xiàn)有地制度框架中尋求實(shí)現(xiàn)其利益最大化的途徑。此一道理，只要稍加思量即可明了，但為何仍有不少律師偏執(zhí)迷信于“公平與正義”這件“皇帝的新衣”呢？
在我們看來，這與國人以和為貴、以訟為恥的傳統(tǒng)觀念有關(guān)�？鬃釉裕骸奥犜A，吾猶人也。必也使無訟乎�！边@樣的文化土壤不可能產(chǎn)生類似西方社會的律師階層，相反，“滋養(yǎng)”了專事搬弄是非、教唆啟爭繼而從中牟利的“訟棍”。盡管現(xiàn)代意義上的律師大有別于古代的“訟棍”，但是，現(xiàn)今的公眾對于律師也并非無任何偏見，正如美國19世紀(jì)著名法學(xué)家杰羅姆·弗蘭克所說：“一般人對律師的看法是一個(gè)矛盾的混合物，尊敬和蔑視二者兼有。律師在政府和企業(yè)界占有領(lǐng)導(dǎo)地位，人們在遇到困難時(shí)要向律師求教，但與此同時(shí)，人們又冷嘲熱諷地鄙視他們。這種流行的看法是建立在一個(gè)信念上的，即人們認(rèn)為律師使法律復(fù)雜化了，如果法律界不玩弄手腕和詭計(jì)，法律本來是精確和肯定的�！�
何以至此？并非律師隊(duì)伍中巧言令色者不知自身職責(zé)之所在，而是他們想藉此“公平正義”的絢麗外衣嘩眾取巧，殊不知社會公眾對律師表現(xiàn)出來的不信任便是根源于此。舍棄正道，劍走偏鋒，以致走火入魔，迷失自我，古人買櫝還珠之舉已是貽笑大方，而邯鄲學(xué)步最終也只能使原本自己的真正所求湮沒在虛幻的浮華當(dāng)中。
勝者為王——與您分享如何贏在法庭
實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化，以此為導(dǎo)向，律師與當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系自然會消弭于信任之中。但是，工欲善其事，必先利其器，光有導(dǎo)向仍不足以縱橫馳騁于律師業(yè)界，成為當(dāng)中的佼佼者。律師辦案離不開技巧，風(fēng)格不同，致勝之道看似迥異，實(shí)則萬變不離其宗。實(shí)戰(zhàn)派律師致勝有三重境界：
“拒人于千里之外”為最高境界；
“不戰(zhàn)而屈人之兵”次之；
“取上將首級于千軍萬馬之中”再次之�！�
為何有此高低之分，“扁鵲三兄弟”的故事對此即為最好的闡釋：
魏文王曾問名醫(yī)扁鵲：“你們家兄弟三人，都精于醫(yī)術(shù)，到底哪一位醫(yī)術(shù)最好呢？”
扁鵲回答說：“大哥最好，二哥次之，我最差。”
文王再問：“那么為什么你最出名呢？”
扁鵲答說：“我大哥治病，是治病于病情發(fā)作之前。由于一般人不知道他事先能鏟除病因，所以他的名氣無法傳出去，只有我們家里的人才知道。我二哥治病，是治病于病情剛剛發(fā)作之時(shí)。一般人以為他只能治輕微的小病，所以他只在我們的村子里才小有名氣。而我扁鵲治病，是治病于病情嚴(yán)重之時(shí)。一般人看見的都是我在經(jīng)脈上穿針管來放血、在皮膚上敷藥等大手術(shù)，所以他們以為我的醫(yī)術(shù)最高明，因此名氣響遍全國�！�
“拒人于千里之外”，其制勝之道在于防范未然，使當(dāng)事人全然無后顧之憂。
“不戰(zhàn)而屈人之兵”勝在糾紛始見于端倪便已化解，無需為訴訟投入大量人力物力，但由于此時(shí)糾紛已經(jīng)產(chǎn)生，因而次之�！�
總共2頁 1 [2]
下一頁
