[ 趙圣寅 ]——(2008-1-1) / 已閱20118次
趙 圣 寅
摘要:改革到了今天，根本不是什么傳統(tǒng)意義上的所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”觀念，而恰恰是僵化的上層建筑嚴(yán)重束縛扭曲了現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型正常發(fā)展的可能性。
中共十四大報(bào)告指出：“必須大膽吸收和借鑒世界各國(guó)包括資本主義國(guó)家的一切反映現(xiàn)代生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式和管理方式。
主題詞:法制 民主政治 社
以1978年思想解放運(yùn)動(dòng)為發(fā)端的中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)伴隨著1993年以改革開(kāi)放為主旋律的憲法修正和中共十四大、十六大的召開(kāi)，把中國(guó)的改革開(kāi)放推向了全面攻堅(jiān)和綜合突破階段，民族的發(fā)展又面臨一新的關(guān)鍵時(shí)刻。
以歐美核心高科技、工業(yè)社會(huì)為主導(dǎo)的現(xiàn)代世界，帶動(dòng)邊陲地區(qū)國(guó)家形成奔向未來(lái)的大趨勢(shì)。國(guó)際性經(jīng)濟(jì)大循環(huán)、世界貿(mào)易全球多元化、統(tǒng)一市場(chǎng)機(jī)制、南北分工合作及美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、代碼融合、納米等高科技領(lǐng)域的發(fā)展，構(gòu)成了蔚為壯觀的全球新型文化社會(huì)和戰(zhàn)略格局。
可見(jiàn)，世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)都是圍繞國(guó)際性市場(chǎng)展開(kāi)的。在世界連為一體的時(shí)代，沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的民族獨(dú)立。事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家在世界的地位是由其參與程度決定的，而世界意識(shí)則是一個(gè)國(guó)家走向世界民族之林的重要條件。事情明擺著，改革有風(fēng)險(xiǎn)，但不改革將面臨著中華民族被現(xiàn)代文明置后的最大風(fēng)險(xiǎn)。而如何提升加速社會(huì)的成熟轉(zhuǎn)型,促進(jìn)生產(chǎn)力高強(qiáng)勁的發(fā)展環(huán)境,最終取決于科學(xué)運(yùn)行即符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的政治體制,更準(zhǔn)確地說(shuō),取決于政治文明化程度,而現(xiàn)代法制作為政治文明化的基本載體,也必然要求以法制的穩(wěn)定性來(lái)保障社會(huì)轉(zhuǎn)型的有序性。
從不同角度看，如果說(shuō)——
中國(guó)最大的問(wèn)題是權(quán)力缺乏制衡！
中國(guó)最大的問(wèn)題是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)！
中國(guó)最大的問(wèn)題......！
那么，這個(gè)“最大”的共性根源就是傳統(tǒng)僵化的——政治體制。從社會(huì)發(fā)展史看,政治體制是社會(huì)歷次變革的陰陽(yáng)表,是社會(huì)轉(zhuǎn)型最基本的標(biāo)志。與其說(shuō)社會(huì)轉(zhuǎn)型，不如說(shuō)是政治體制的改革。
改革開(kāi)放二十八年來(lái)，我們能改的基本都改了，剩下的只有對(duì)舊體制的徹底改革。要改的就是經(jīng)濟(jì)上的計(jì)劃管理和政治上的高度集權(quán)。具體說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制改革要改的是如何還權(quán)，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律，使不必要的行政權(quán)力退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使每個(gè)經(jīng)濟(jì)主題成為真正意義上的市場(chǎng)主體；政治體制改革要改的是如何分權(quán)，以加大立法、執(zhí)法、監(jiān)督、決策系統(tǒng)的民主含量�？傊�，不論是經(jīng)濟(jì)體制改革還是政治體制改革，其改革的共性動(dòng)因都是由“集權(quán)”向“分權(quán)”的改革。
改革到了今天，根本不是什么“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，恰恰相反，而是僵化的上層建筑嚴(yán)重束縛了現(xiàn)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)及其他一切社會(huì)職能正常發(fā)展的可能。自1978年經(jīng)濟(jì)體制改革從簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)過(guò)渡到復(fù)雜的城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之后，經(jīng)濟(jì)體制改革越出了單純的經(jīng)濟(jì)范圍，廣泛的觸及到現(xiàn)定的社會(huì)、政治、文化秩序，引發(fā)了諸多潛在的社會(huì)矛盾碰闖，我們也更加深刻地感觸到我國(guó)社會(huì)種種弊端的根深蒂固和嚴(yán)重危害。要清除改革路上的各種障礙，自然就提出了以經(jīng)濟(jì)體制改革為中心的全面改革。改革的任務(wù)能否成功，不僅取決于如何按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律變革僵化的經(jīng)濟(jì)管理體制，而且最終取決于我國(guó)政治體制改革的深入程度，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制改革決不是單一孤立的社會(huì)文化形態(tài)和單純的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。因此，就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系而言，經(jīng)濟(jì)體制的改革最終將觸及到政治體制的改革。而目前改革中的現(xiàn)狀是：
盡管十四大確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)流動(dòng)松動(dòng)了，而僵化、集權(quán)的行政體制卻沒(méi)有相應(yīng)的改革！
原有的單純行政性社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序失敗了，而新的以憲法為核心的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法體系和司法、監(jiān)督、調(diào)控機(jī)制尚未建立起來(lái)！
明明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是典型的“擴(kuò)張型”經(jīng)濟(jì)，即幾乎完全受到中國(guó)政治體制的束縛，卻偏偏只談改革“經(jīng)濟(jì)體制”！
明明國(guó)家行政權(quán)力在很大程度上、在控制支配的意義上覆蓋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化的職能領(lǐng)域，即政治一直是中國(guó)社會(huì)一切職能的中心，卻偏偏無(wú)視這一事實(shí)只強(qiáng)調(diào)一個(gè)“經(jīng)濟(jì)中心”！
明明改革的價(jià)值取向是決策的分權(quán)制衡——民主多元化、依法公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——自由化、企業(yè)經(jīng)濟(jì)職能——自主化、改革理論研討——自由化，而我們的決策者卻又猶抱琵琶半遮面！
明明中國(guó)公民缺少基本的人權(quán)保障，而一些改革者卻偏偏把中國(guó)人的注意力引向經(jīng)濟(jì)改革，忽視人的基本精神需要，反而強(qiáng)調(diào)“義務(wù)本位”！
明明中國(guó)亟待改革中國(guó)社會(huì)職能全面行政化的政治體制以及由此所體現(xiàn)的缺乏具體責(zé)任承擔(dān)者的“公有制”，卻偏偏把改革的關(guān)鍵說(shuō)成是理順價(jià)格、明確產(chǎn)權(quán)、效率低下！
總之，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)是行政控制的經(jīng)濟(jì)；教育是行政控制的教育；科研是行政控制的科研；文化是行政控制的文化；輿論是行政控制的輿論；執(zhí)法是黨政控制的執(zhí)法，也就是說(shuō)，在社會(huì)職能全面行政化的今天，中國(guó)的改革沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)能與行政體制分開(kāi)，也沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)不受體制制約的，這與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治形成了背道而馳。
從權(quán)力的流通和支配、調(diào)控的角度看，不管是教育危機(jī)、能源危機(jī)、交通危機(jī)、人口危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、權(quán)威危機(jī)、信仰危機(jī)、道德危機(jī)還是說(shuō)基礎(chǔ)性危機(jī)、動(dòng)力性危機(jī)，歸根到底是社會(huì)制度危機(jī)的輻射。因此，社會(huì)改革確立了政體改革在中國(guó)改革中的核心地位。
現(xiàn)代世界先進(jìn)國(guó)家，不在于他們有沒(méi)有危機(jī)、弊端、惡人和陰暗面，而在于他們又制約和消除這些危機(jī)、弊端、惡人和陰暗面的先進(jìn)機(jī)制。華盛頓等開(kāi)創(chuàng)的美國(guó)總統(tǒng)連任不超過(guò)兩屆制、競(jìng)選制、美國(guó)憲法、嚴(yán)格的議會(huì)制、三權(quán)分立制、議會(huì)內(nèi)部的辯論制、彈劾制、嚴(yán)格的法約意識(shí)等等，無(wú)疑為美國(guó)這個(gè)科技大國(guó)的崛起發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。偉大的革命先行者孫中山先生也曾在西方分權(quán)理論的基礎(chǔ)上提出了五權(quán)分立學(xué)說(shuō)，他把立法、司法、行政、考試、監(jiān)察五權(quán)統(tǒng)稱為“治權(quán)”，把選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四權(quán)統(tǒng)稱為“民權(quán)”。孫中山先生真不愧是一個(gè)永遠(yuǎn)令人敬仰的偉大的反封建極權(quán)專制的政治家。事實(shí)上，從世界歷史發(fā)展的客觀過(guò)程來(lái)看，真正結(jié)束了封建官僚制度的是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，這一點(diǎn)我們應(yīng)該正視。
僵化體制的負(fù)效應(yīng)是，權(quán)力統(tǒng)一一切，萬(wàn)事皆決于“上”，“一個(gè)人”的思想加之不受制約的權(quán)力，一方面導(dǎo)致大量的重大決策誤入歧途；另一方面，造成了國(guó)家行政、執(zhí)法、管理系統(tǒng)的官員愈來(lái)愈公開(kāi)地憑借職權(quán)之便占有和索取非法利益并形成了權(quán)力崇拜和神秘，權(quán)力商品化，為了權(quán)錢(qián)不惜使用一切手段。道德的敗壞、精神的墮落將會(huì)使改革所造成的阻力最終淹沒(méi)改革自身，對(duì)于這種現(xiàn)象的放任，無(wú)疑，對(duì)處于改革開(kāi)放的中國(guó)來(lái)說(shuō)，威脅是致命的。
從現(xiàn)代化國(guó)家的角度來(lái)看：嚴(yán)厲法治、社會(huì)民主、政治公開(kāi)、權(quán)力制衡、言論自由，是一個(gè)民族高度成熟的基本標(biāo)志。
一、法治是民主政治的精髓
告別人治，實(shí)現(xiàn)法治，以法治國(guó)，建立一個(gè)法治社會(huì)，這是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的必由之路。中共十五大報(bào)告指出：“繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革，進(jìn)一步擴(kuò)大民主，健全法制，依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家�！比祟�(lèi)社會(huì)歷史證明，法治是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)走向文明的重要手段，是衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)尺，是現(xiàn)代化社會(huì)的組織形式和權(quán)威基礎(chǔ)。沒(méi)有社會(huì)的法治化就沒(méi)有社會(huì)的現(xiàn)代化。事實(shí)上，中國(guó)在歷經(jīng)“文革”浩劫之后，也已發(fā)現(xiàn)“人治”的深重危機(jī)和“法治”的強(qiáng)健功能。因此，中共十四大報(bào)告指出：“高度重視法制建設(shè)，加強(qiáng)立法工作。要嚴(yán)格執(zhí)行憲法和法律，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，堅(jiān)決糾正以言代法，......”、“決策的科學(xué)化、民主化，是實(shí)行民主集中制的重要環(huán)節(jié)，是民主政治建設(shè)的重要任務(wù)�！倍@一切將又依賴于法治機(jī)制的運(yùn)行。因?yàn)椋ㄖ问强茖W(xué)與民主合乎邏輯的發(fā)展和要求，是科學(xué)理性的表現(xiàn)和民主政治的保障�！胺ㄖ尾粌H被用來(lái)保障和促進(jìn)公民個(gè)人的民事和政治權(quán)利，而且要?jiǎng)?chuàng)造社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、教育的和文化的條件，使個(gè)人的合法愿望和尊嚴(yán)能夠在這樣的條件下實(shí)現(xiàn)�！薄兜吕镄浴�。沒(méi)有法制就沒(méi)有民主，沒(méi)有民主權(quán)力就沒(méi)有制約。沒(méi)有民主，決策機(jī)構(gòu)便很難聽(tīng)到真知灼見(jiàn)，很難形成統(tǒng)一的共識(shí)。這是因?yàn)�，真知灼�?jiàn)是眾多意見(jiàn)和建議經(jīng)過(guò)研究、爭(zhēng)鳴、比較之后篩選出來(lái)的科學(xué)見(jiàn)解，并非“少數(shù)服從多數(shù)”的簡(jiǎn)單相加。但離開(kāi)法制講民主，就會(huì)把民主變成“空頭政治”或無(wú)規(guī)則的民主；離開(kāi)民主講政治，就會(huì)把法治變成專制的法治。實(shí)行法治，意味著社會(huì)管理活動(dòng)必須納入法制的軌道。這一點(diǎn)，中共十三大報(bào)告早就指出：“民主和專政的各個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。其科學(xué)地定論：專政應(yīng)納入法制的軌道，而不是把法治納入專政的軌道；專政所具有的暴力是公民的合法性意志表示，而不是專政賜予了法治的強(qiáng)制力。
從經(jīng)濟(jì)和政治的角度看：法治是經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的需求，法治下的政治內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)實(shí)力；人治則是政治的內(nèi)在需求，人治下的政治內(nèi)容是行政權(quán)力。如由于人治的無(wú)序更迭，發(fā)動(dòng)的曠日持久的“文革”幾乎把中國(guó)推向了崩潰的邊緣，使中國(guó)本來(lái)先天不足的經(jīng)濟(jì)大大倒退于其他發(fā)展中國(guó)家。實(shí)質(zhì)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，需要通過(guò)立法來(lái)完善和規(guī)范；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，需要通過(guò)執(zhí)法來(lái)調(diào)控和保障；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的矛盾、糾紛，需要通過(guò)法律去界定和解決�？傊徽撌前l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是建設(shè)民主政治，都需要借助立法的形式樹(shù)立規(guī)則的——權(quán)威性；借助執(zhí)法的力量保障規(guī)范的——制約力；借助監(jiān)督的功能預(yù)警社會(huì)運(yùn)作的是否——合法性；都需要把國(guó)家的管理和社會(huì)的運(yùn)作納入法治，實(shí)現(xiàn)由人治向法治的轉(zhuǎn)變。也只有法治機(jī)制的運(yùn)行跟上改革的步伐，才能保障政治、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的有序變革，才能實(shí)現(xiàn)《憲法》保障的人權(quán)——自由和《民法》保障的物權(quán)——平等；也只有社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系納入法治的軌道，接受法律的治理，才是民主、自由、平等、理性、文明、秩序與合法性的完善結(jié)合。
僵化體制的副作用還表現(xiàn)在最高權(quán)力在自上而下的“寶塔”層次中歸屬于一個(gè)人。小平同志說(shuō)：“把一切權(quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書(shū)記，特別是集中于第一書(shū)記，什么事都要第一書(shū)記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)各級(jí)都不同程度的存在著這個(gè)問(wèn)題�！卑岩磺袡�(quán)力集中到黨委，不僅妨礙了黨集中精力去考慮設(shè)計(jì)方針、路線、政策方面的大事，實(shí)際上不是加強(qiáng)了黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)而是削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)。權(quán)力的頂峰是單純的命令發(fā)射源，其只發(fā)出權(quán)力信息而不接受信息反饋，其控制約束一切，而難以受其他一切的制約。這樣，在權(quán)力頂峰就形成了一個(gè)不受任何制約的“自由”盲區(qū)。小平同志1992年視察南方時(shí)說(shuō)：“如果我們不受監(jiān)督，不注意擴(kuò)大黨和國(guó)家的民主生活，就一定要脫離群眾，犯大錯(cuò)誤。中國(guó)要出問(wèn)題，還是處在共產(chǎn)黨內(nèi)部�！狈勺鳛闄�(quán)力信息通道，既然沒(méi)有任何權(quán)力信息逆向權(quán)力頂端，因此，也就不存在可以約束權(quán)力獨(dú)斷的有利法律。在上述狀態(tài)下，《憲法》規(guī)定的“一切權(quán)力屬于人民”、“法律面前人人平等”就難以成立，從而“法治”也就失去了依據(jù)。早在十八世紀(jì)啟蒙思想家孟德斯鳩說(shuō)過(guò)“一切又權(quán)力的都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。......我們可以有一種政制，不強(qiáng)迫任何人去做法律所不強(qiáng)迫他做的事，也不禁止任何人去做法律所許可的事。”因此，在中國(guó)這樣一個(gè)個(gè)大大小小的、行政權(quán)力無(wú)孔不入的“寶塔”體制下，加之，執(zhí)法、監(jiān)督系統(tǒng)的人財(cái)物都在生長(zhǎng)在各級(jí)同級(jí)黨政的“懷抱里”，盡管我們從制度上建立了一套立法、司法和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察、審計(jì)機(jī)構(gòu)，但由于長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政治系統(tǒng)缺乏必要的權(quán)力制衡機(jī)制，實(shí)際權(quán)力仍過(guò)多的集中在黨政機(jī)關(guān)，由于受到黨政不分，以黨代改體制影響，政府自身監(jiān)督的權(quán)力過(guò)多地被黨的組織代替。“黨政不分，權(quán)力過(guò)分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里的現(xiàn)象，同我國(guó)歷史上封建專制主義的影響有關(guān)（見(jiàn)《鄧小平文選》第289頁(yè)）”。因此，長(zhǎng)官意志、以言代法、執(zhí)法犯法的事例也就難以避免了。如當(dāng)前執(zhí)法系統(tǒng)存在的管轄上爭(zhēng)、立案上卡、調(diào)解上壓、裁決上偏、執(zhí)行上難、濫罰亂罰、以罰代刑、地方保護(hù)主義、瀆職濫權(quán)、違法行政，有關(guān)行政訴訟法院身不由己等等，從一定程度上都是有法不依和黨政干預(yù)的結(jié)果。故法國(guó)的孟德斯鳩說(shuō)：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一機(jī)關(guān)之手自由便不復(fù)存在了”。“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量�！薄昂陬^（法律）不如紅頭（上級(jí)文件），紅頭不如白頭（領(lǐng)導(dǎo)的條子），白頭不如口頭（領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面批示）”的現(xiàn)象，就是政體僵化的鮮明寫(xiě)照。
因此，我們認(rèn)為：未來(lái)推行法治的最大障礙是同國(guó)家工作人員的違法亂紀(jì)行為作斗爭(zhēng)或者直接地說(shuō)，同集權(quán)政治作斗爭(zhēng)。對(duì)此，中國(guó)法制與社會(huì)發(fā)展研究所張宗厚在1998年5月于珠海召開(kāi)的“全國(guó)法學(xué)理論討論會(huì)”上提出：“現(xiàn)代法學(xué)，應(yīng)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)地、以憲政為前提、以權(quán)利義務(wù)為基本范疇、以權(quán)利為細(xì)胞或分析單元、以系統(tǒng)眼光和多維視野為分析方法的現(xiàn)代科學(xué)。”
二、人才是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的資本
現(xiàn)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，從一定意義上講，是生產(chǎn)力的競(jìng)爭(zhēng)，是科學(xué)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，但歸根到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，是智力的競(jìng)爭(zhēng)。人才、智力愈來(lái)愈成為社會(huì)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家綜合國(guó)力的關(guān)鍵因素。今天，誰(shuí)擁有一支宏大、高質(zhì)量的人才隊(duì)伍，誰(shuí)就能在各種競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，就有可能掌握未來(lái)。因此，高新技術(shù)革命的戰(zhàn)略對(duì)策中第一位重要的是培養(yǎng)人才。
因此，著名科學(xué)家錢(qián)學(xué)森疾呼：應(yīng)該提出“科技興國(guó)”的口號(hào)，“球籍”討論能加強(qiáng)民族的凝聚力。中共十四大報(bào)告指出：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。振興經(jīng)濟(jì)首先要振興科技。
科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。振興經(jīng)濟(jì)首先要振興科技，而振興科技健首先要振興教育，振興教育的最終目的將取決于人才效益的發(fā)揮，誰(shuí)放棄了教育，就等于丟掉了未來(lái)。從教育效應(yīng)的邏輯結(jié)構(gòu)看，教育——人才——科技管理。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，人才居核心地位。
可見(jiàn),人才是一個(gè)國(guó)家最寶貴的財(cái)富,最重要的資源,是新的生產(chǎn)力的開(kāi)拓者,是精神文明的倡導(dǎo)者,是新社會(huì)誕生的推動(dòng)者,是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族興旺發(fā)達(dá)的標(biāo)志。人才能縮短在改革路上的摸索時(shí)間。依據(jù)一個(gè)國(guó)家的人才狀況，我們可以預(yù)測(cè)這個(gè)國(guó)家的未來(lái)。在嚴(yán)峻而激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，“教育是最合算的投資”、“最有價(jià)值的資本是人”、“人的巨大希望在于能力”、“教育是發(fā)明創(chuàng)造的基地，是工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力”、“教育是經(jīng)濟(jì)振興的強(qiáng)大后盾”。現(xiàn)代化國(guó)家認(rèn)為：要保持在國(guó)際高科技上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)出來(lái)的是商品，而其強(qiáng)大的后盾是先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，是實(shí)驗(yàn)室，是掌握最先進(jìn)科學(xué)技術(shù)而應(yīng)用于生產(chǎn)的各類(lèi)人才，是培養(yǎng)和訓(xùn)練人才的良好教育體系的制度。美國(guó)認(rèn)為：“衡量知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)獲得成功的真正標(biāo)準(zhǔn)最終還在于人力資源的質(zhì)量”、“在技術(shù)世界里，要想保持競(jìng)爭(zhēng)力，只有解決教育和研究這兩大問(wèn)題”、“教育面臨的最重要的課題是與國(guó)際化和信息化相適應(yīng)”。
（1993年5月）國(guó)家外國(guó)專家局局長(zhǎng)馬俊如預(yù)言：“未來(lái)世紀(jì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將主要依賴人的智力來(lái)推動(dòng)。因此，可以肯定知識(shí)產(chǎn)業(yè)是新世紀(jì)最大的產(chǎn)業(yè)之一。毫無(wú)疑問(wèn)，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)業(yè)是新世紀(jì)最大的產(chǎn)業(yè)之一。毫無(wú)疑問(wèn)，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)業(yè)的人才將是世界激烈競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象�！�
但是，在人事管理和教育體制行政化的狀態(tài)下，出現(xiàn)了“說(shuō)你行你就行，不行也行；說(shuō)你不行就不行，行也不行，不服不行”、論資排輩、老人制、終身制、世襲制、裙帶制、唯親制，朝里有人管好做，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行等一連串人治現(xiàn)象。這是對(duì)科學(xué)赤裸裸的挑戰(zhàn)。對(duì)此，1980年8月18日，小平同志在題為《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中指出：“黨和國(guó)家一些具體制度中，還存在不少的弊端，......從黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來(lái)說(shuō)，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象。”在上述狀態(tài)下，尤其在“國(guó)有”單位的一些人和一些領(lǐng)導(dǎo)，他們關(guān)心的是升遷、擅長(zhǎng)的是奉迎、用的是奴庸、嫉妒的是賢能；他們大權(quán)獨(dú)攬而又享用終身后世，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)之苦，無(wú)后顧之憂，當(dāng)然不必三顧茅廬、招賢求才，倒是“智防”之心耿耿于懷。
僵化的人事體制嚴(yán)重壓制了自由公平競(jìng)爭(zhēng)。在一些管理領(lǐng)域和少數(shù)權(quán)力者手中，社會(huì)機(jī)遇只是極少數(shù)人的“專利”。長(zhǎng)期以來(lái)，多少人在以錢(qián)得權(quán)，、以權(quán)得權(quán)、以權(quán)撈錢(qián)的大循環(huán)中拼命，他們拉關(guān)系，走后門(mén)、阿諛?lè)畛�、行賄受賄、徇私枉法、買(mǎi)官賣(mài)官、權(quán)錢(qián)交易、以公款為自己“開(kāi)道鋪路”等等，總之，一切卑鄙無(wú)恥的手段、伎倆都用到這種競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)了，這與封建極權(quán)又有什么兩樣呢？同時(shí)僵化的行政人事體制正是這種競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)傘，這種“競(jìng)爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)是對(duì)“各盡所能、按勞分配”的徹底否定。
僵化的人事管理體制下，尤其在一些“國(guó)有”、“公有”制單位，在用人上，廣攬的是仆人而不是人才，仆人自然又喜歡有人做自己的奴才，從而人才也變成了奴才。知識(shí)分子開(kāi)拓視野，戰(zhàn)勝物質(zhì)、啟喚悲劇危機(jī)意識(shí)的使命在這樣的環(huán)境下被扼殺。僵化的行政權(quán)力對(duì)人才、教育的桎梏還表現(xiàn)在：權(quán)利、名譽(yù)、地位成了年齡的函數(shù)，管理、研究者老態(tài)龍鐘，非民主的權(quán)力形態(tài)、平均主義的大鍋飯、人事管理缺乏流動(dòng)性和內(nèi)動(dòng)力，教研分離，職稱高低成了對(duì)人的安撫，沒(méi)有科學(xué)的人才擇優(yōu)渠道和評(píng)價(jià)尺度。教育的厄運(yùn)還表現(xiàn)在全面行政干預(yù)、教育投資不足、挪卡教育經(jīng)費(fèi)，不足的經(jīng)費(fèi)伴隨著校內(nèi)非教育性的亂支出，有限的投資加之亂建高樓館所，嚴(yán)重削弱了教育賴以運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)能力。之外，還表現(xiàn)在知識(shí)分子待遇偏低以及在招生、分配、招工、就業(yè)、轉(zhuǎn)業(yè)安置、職級(jí)晉升、調(diào)遷等當(dāng)中的關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢(qián)交易等等。在上述狀態(tài)下，大大小小的“寶塔”衙門(mén)里，各個(gè)凡具有國(guó)家管理活動(dòng)的階層里，都擠滿了官家的后裔，大凡官家的子弟都是天生的“優(yōu)才”、“帥才”，不少真正的人才由于“先天不足”（即家庭無(wú)社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)能力），大多數(shù)也只能成為瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的難民。在千千萬(wàn)萬(wàn)的失業(yè)下崗工人中，皆黎民百姓也。這一切還在做過(guò)多的解釋嗎？這種狀況，一方面造成教育投資（人財(cái)物）內(nèi)耗；另一方面導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、層層疊疊、因人設(shè)事、人浮于事、效率低下、公文成災(zāi)、廢話連篇、官僚作風(fēng)嚴(yán)重等等。
因此，我認(rèn)為：“科技興國(guó)”、“教育立國(guó)”的口號(hào)喊得再響，只要僵化的行政人事管理體制不改，科技成果就難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，教育、人才也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
三、言論是社會(huì)改革的起點(diǎn)
依法開(kāi)放輿論，天不會(huì)塌下來(lái)！
依法開(kāi)放輿論，是社會(huì)改革的起點(diǎn)，是保證社會(huì)改革成功的最關(guān)鍵的前提，是為整個(gè)社會(huì)改革提供最有選擇價(jià)值的理論思維的最關(guān)鍵的政體改革的先進(jìn)措施。新聞改革，作為政體改革的一部分，是一戶促互補(bǔ)的過(guò)程，客觀現(xiàn)實(shí)要求新聞改革必須率先突進(jìn)即充分發(fā)揮改革理論的理性導(dǎo)向作用。1998年10月7日，朱镕基總理在視察《焦點(diǎn)訪談》是贈(zèng)語(yǔ)：“輿論監(jiān)督、群眾喉舌、政府鏡鑒、改革尖兵�！�
實(shí)質(zhì)上，國(guó)家對(duì)文化、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的開(kāi)放，是一項(xiàng)戰(zhàn)略投資工程，其良性社會(huì)效應(yīng)是無(wú)法估量的。言論自由是現(xiàn)代化國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志，是預(yù)報(bào)人類(lèi)社會(huì)理性的警報(bào)器。沒(méi)有言論、出版、新聞自由，便沒(méi)有名副其實(shí)的知識(shí)分子，便沒(méi)有全民族的危機(jī)意識(shí)，便沒(méi)有振興民族的最深層的原動(dòng)力。人類(lèi)理性的本質(zhì)表現(xiàn)在科學(xué)，而科學(xué)最本質(zhì)的功能在于預(yù)言，壓制意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，就是否定人類(lèi)精神世界自身發(fā)展的客觀規(guī)率。一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有公開(kāi)的理性警告即等于沒(méi)有社會(huì)科學(xué)。人類(lèi)歷史早就鐵定地證明：壓抑從而喪失社會(huì)危機(jī)意識(shí)，其實(shí)就是壓抑、摧殘人類(lèi)文明進(jìn)步的原動(dòng)力；剝奪公民言論、新聞、出版的自由權(quán)，其實(shí)就是扼殺人類(lèi)新生兒的“奶母”——（彌爾頓語(yǔ)）。輿論監(jiān)督，是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的利器之一。其對(duì)于發(fā)揮決策的反饋功能，對(duì)于表達(dá)和反映民意，對(duì)于權(quán)力授予者監(jiān)督權(quán)力被授予者，對(duì)于增加政治透明度和廣大人民群眾獲得知情權(quán)、參政權(quán)、議政權(quán)，簡(jiǎn)之，其對(duì)于民主政治的各個(gè)要件都是不可或缺的。
但是，僵化的行政體制把意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)分級(jí)分塊分別至于各級(jí)行政�？刂�，從一定程度上限制了意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)自身發(fā)展的規(guī)律，很不合理地用行政手段干擾文化、藝術(shù)、新聞、教育、科學(xué)等各界的實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)，助長(zhǎng)了極其有害的“權(quán)閥”作風(fēng)。禁錮了思想家的思維，哲學(xué)家成了經(jīng)學(xué)家；束縛了文學(xué)藝術(shù)家的手腳，藝術(shù)家成了生產(chǎn)定型產(chǎn)品的機(jī)器，現(xiàn)實(shí)主義成了體現(xiàn)某些人意志的代名詞。在個(gè)別同志看來(lái)，寫(xiě)真實(shí)就是政治上和黨中央沒(méi)保持“高度”一致、就是反黨甚至被迫追究刑事責(zé)任；對(duì)西方某些社會(huì)科學(xué)的研討就是資產(chǎn)階級(jí)的“自由化”，敢說(shuō)真話實(shí)話的文學(xué)家反而成了個(gè)別“政治家”的仇人，“雙百”的背后也常常令人心神不安、驚魂未定。多少年來(lái)，新聞報(bào)道成了“喜鵲”，歌功頌德、報(bào)喜不報(bào)憂不絕于耳；假大空應(yīng)有盡有樣樣俱全；否則，就是“烏鴉”，危言聳聽(tīng)、做驚人之語(yǔ)，搞得人人自危、心煩意亂，整個(gè)社會(huì)蕭條乏力守舊。十年舉世無(wú)雙的“文革”就是不證自明的“公理”，有價(jià)值取向的意識(shí)形態(tài)難以成為改革的理性導(dǎo)向，中華民族感官，在一個(gè)強(qiáng)烈聲調(diào)的刺激下變得麻木了；追求真理、抨擊時(shí)弊的公正輿論消聲沉默了。因此，今天的僵化體制，其根本原因就在于整個(gè)社會(huì)的文化信息結(jié)構(gòu)過(guò)分單一化。
言論自由不會(huì)危及政治穩(wěn)定，相反，他會(huì)促進(jìn)開(kāi)明，保證真正的政治穩(wěn)定。穩(wěn)定應(yīng)建立在法治的基礎(chǔ)上，任何法治以外的非理性的高壓政策，恰恰不利于穩(wěn)定。法治是對(duì)自由的保護(hù)和擴(kuò)大，而絕不是對(duì)他的取消和限制，界定言論自由的唯一標(biāo)準(zhǔn)是法治，而非法律以外的限制。對(duì)此，國(guó)家體改委秘書(shū)長(zhǎng)王仕元1993年4月在北京舉行的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與機(jī)構(gòu)改革研討會(huì)”上指出：“政府機(jī)構(gòu)改革要逐漸由人治走向法治，以法律的穩(wěn)定性來(lái)保障政治的穩(wěn)定性”。事實(shí)上，現(xiàn)代法治的原則是“法無(wú)禁止即自由”。
獨(dú)裁大眾新聞傳播媒體，封鎖新聞言論自由，抵制理性文化輸入，對(duì)公開(kāi)輿論和理性探討的控制，從而弱化了我國(guó)社會(huì)理論思維的力量，從根本上喪失了社會(huì)未來(lái)發(fā)展的全面預(yù)測(cè)能力，造成了積重難返的改革觀念障礙。社會(huì)改革的關(guān)鍵在體制，而體制改革的實(shí)質(zhì)在于改造社會(huì)系統(tǒng)中文化信息的創(chuàng)生、流通和結(jié)構(gòu)。
因此，我認(rèn)為：必須解除行政權(quán)力對(duì)言論、新聞、出版自由的禁錮，代之以法律調(diào)整。輿論之所以有力量，就在于它有獨(dú)立的職能意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。各種各類(lèi)各層改革的思維、觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)研究，只有通過(guò)“雙百”方式才能得到拓展，而“雙百”方針的真正兌現(xiàn)又必須依賴于依法自由的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)方成為可能。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
