[ 李紅軍 ]——(2007-12-21) / 已閱19586次
我們認(rèn)為，如果認(rèn)為信賴是締約過失責(zé)任的規(guī)范目的，那么本案的判決理由是存在疑問的，因為受害人的信賴中，不可能包含了被傷害的意思。此外，本案是自相矛盾的，因為受害人中，有一位是顧客的孩子，此時，孩子所受的傷害與締約何干？
我們認(rèn)為，本案實際上混淆了侵權(quán)法與締約過失責(zé)任制度的規(guī)范功能，擴(kuò)大締約過失責(zé)任的范圍，其判決理由游離了締約過失責(zé)任的規(guī)范目的，破壞了民法制度的內(nèi)在和諧，會出現(xiàn)在締約過失責(zé)任中適用精神損害賠償?shù)臉O端情況。
論者或許認(rèn)為，此類案件適用締約過失責(zé)任，可以排除雇主在侵權(quán)法中以已盡選任監(jiān)督之責(zé)而進(jìn)行抗辯的可能性[12]。但此種理論上有理的理由，實際上沒有多大價值，按照王澤鑒先生研究，在其“查閱所及的資料中,尚未發(fā)現(xiàn)有雇用人舉證免責(zé)成功的案例”[13]，因此前述免責(zé)要件“不過是立法者的良好愿望而已”[14]，不足以作為擴(kuò)大締約過失責(zé)任適用范圍的理由。
2、由于締約過失責(zé)任希以保護(hù)信賴為規(guī)范目的，因此締約過失責(zé)任應(yīng)當(dāng)以履行利益作為賠償?shù)淖畲筮吔纾驗槿魏稳硕疾豢赡軐贤男欣嬉酝獾睦娈a(chǎn)生信賴。這一界定可以較好地平衡交易雙方的利益。對信賴方而言，他可以安心地基于信賴從事行為，對于允諾方來講，他可以知道自己最大的賠償責(zé)任，從而可以在算計利害后，作為類似效率違約的行為。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩J].法律科學(xué).2000(3)
[2][美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京：法制出版社，2004.267.
[3]馬新彥教授認(rèn)為信賴首先是一種善良的心理狀態(tài)，其次是受該善良的心理狀態(tài)趨使為一定行為或不為一定行為，以致造成損失，包括財產(chǎn)損失和機會損失。參見馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩M].法律科學(xué).2000(3)
[4]王澤鑒. 民法學(xué)說與判例研究（5）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.267.2005.181.
[5] [美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京：法制出版社，2004.264.
[6] 陳小君.合同法[M] .北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.62.
[7] [美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京：法制出版社，2004.263-264.
[8]馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩M].法律科學(xué).2000(3)
[9] [美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京:法制出版社,2004.263-264.
[10]該案的詳細(xì)內(nèi)容參見劉德寬.民法諸問題與新展望[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2002，485.
[11]劉德寬.民法諸問題與新展望[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2002，485.
[12]劉德寬.民法諸問題與新展望[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2002，485.
[13]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究 (第1冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.1998,25.
[14]蔡立東 論法人之侵權(quán)行為能力 http://www.fatianxia.com/paper_list.asp?id=19582
本文相關(guān)資料參見李紅軍法律研習(xí)網(wǎng) http://lawremark.go1.icpcn.com
總共2頁 [1] 2
上一頁
