[ 方晉曄 ]——(2007-12-15) / 已閱21380次
重大環(huán)境污染事故罪危險犯處罰建議
——從廈門海滄環(huán)評談起
方晉曄
�。ㄉ虾� 華東政法大學(xué) 20042）
摘要：現(xiàn)代社會，環(huán)境危機此起彼伏，生態(tài)狀況持續(xù)惡化，而我國現(xiàn)行刑事立法對環(huán)境犯罪的規(guī)定卻不利于保護環(huán)境。本文探討了對環(huán)境犯罪刑事立法以及刑事執(zhí)法過程中亟待完善的問題，提出了在現(xiàn)行刑法修改時或發(fā)布刑事特別立法時，增設(shè)處罰重大環(huán)境污染事故罪危險犯的條款建議，以期拋磚引玉，豐富和發(fā)展環(huán)境犯罪的司法研究。
關(guān)鍵詞：重大環(huán)境污染事故罪 環(huán)境犯罪 危險犯 實害犯
據(jù)老牌咨詢公司零點研究咨詢集團12月發(fā)布的“2007零點中國公眾城市宜居指數(shù)”顯示：廈門位居中國宜居城市指數(shù)首位。然而與此同時，一場關(guān)于PX的熱議也在廈門點燃。而它的導(dǎo)火線，即是《廈門市重點區(qū)域功能定位與空間布局環(huán)境影響評價》簡本。該簡本中稱：“翔鷺石化PTA一期工程2000年經(jīng)審批建設(shè)，2002年底試生產(chǎn)。由于該企業(yè)初期環(huán)保設(shè)施不完備、未通過環(huán)�？⒐を炇占赐度肷a(chǎn)，醋酸排放大大超出環(huán)保審批的限值要求，對周圍居民和新市區(qū)居民區(qū)產(chǎn)生不利環(huán)境影響，廢氣污染投訴不斷。福建省環(huán)保局曾于2003年12月17日發(fā)文（閩環(huán)監(jiān)函2003第187號）責(zé)令翔鷺石化公司參照國際上PTA生產(chǎn)先進技術(shù)和工藝，盡快組織力量開展整改工作。在近三年的生產(chǎn)建設(shè)過程中，雖有環(huán)保部門的督促監(jiān)管，企業(yè)也在努力改進環(huán)保設(shè)施，但是廢氣污染問題至今尚未徹底解決。強化現(xiàn)有企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理、控制環(huán)境污染是當(dāng)務(wù)之急�！�
也就是說，翔鷺石化的污染根本不是“偷偷地排”，而是明目張膽地排，不必遵守國家的法律，也不必理會地方環(huán)保部門的監(jiān)督，更不把周邊居民的健康當(dāng)回事。針對在廈門生產(chǎn)PX的問題，趙玉芬院士認(rèn)為“PX就是對二甲苯，屬危險化學(xué)品和高致癌物，對胎兒有極高的致畸率”，“聯(lián)苯廠存在特別重大的安全性隱患，是不能靠近城市的，至少要建立在100公里以外，城市才能算安全�！�
我國刑法第383條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”[1]從該條文我們可以得出：在我國的環(huán)境刑事立法中，是以污染或破壞環(huán)境行為實際造成環(huán)境污染或破壞，或造成人的生命、健康和公私財產(chǎn)實際損害的結(jié)果作為成立環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件之一。也就是說，我國關(guān)于懲治危害環(huán)境罪的立法中只規(guī)定了實害犯，而對危險犯——不論是什么類型的危險犯——均沒有追究刑事責(zé)任，予以刑罰制裁。其次，我國刑法學(xué)界普遍都認(rèn)為：“本罪的主觀方面是過失�！� [2]，可是，如前文所述，福建省環(huán)保局曾責(zé)令翔鷺石化盡快組織力量開展整改工作，而翔鷺石化卻置若罔聞，其對造成重大環(huán)境污染的結(jié)果顯然是明知的。第三，本罪的刑事責(zé)任是“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！蔽覀冎溃苍斐芍卮蟓h(huán)境污染的，其后果都是相當(dāng)嚴(yán)重的，而我們的刑罰卻又是極其輕微的。
一、重大環(huán)境污染事故罪危險犯與實害犯之爭
（一）危險犯與實害犯的關(guān)系
在我國刑法理論中，危險犯是與實害犯相對應(yīng)的概念，所謂危險犯，是指行為人實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。[3]而實害犯則是指行為已對受保護的法益造成了實際危害的犯罪。[4]危險犯之所以不以實害的結(jié)果為構(gòu)成要件要素，原因之一就在于其所侵犯的往往是重要的社會關(guān)系，這類社會關(guān)系一時遭受實際的侵害，一般會對國家和人民利益造成不可估量的損失，因而有必要將危險結(jié)果設(shè)定為侵犯這類社會關(guān)系的犯罪的構(gòu)成要件要素，以實現(xiàn)刑法對重大法益的充分、有效的保護。我們看到，在我國刑法中，危險犯被主要規(guī)定在危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪以及妨害社會管理秩序罪當(dāng)中，如放火罪、投放危險物質(zhì)罪、妨害傳染病防治罪等等。仔細(xì)研究這些罪名，我們發(fā)現(xiàn)，它們所指向的法益都具有不明確性，行為人對此既無法預(yù)料也無法加以具體控制。而且，法益遭受侵犯的范圍可能處于隨時擴大的狀態(tài)。如假藥究竟會對多少人的生命、健康造成嚴(yán)重威脅，事前是無法作出準(zhǔn)確判斷的。這就意味著如果我們坐等行為造成嚴(yán)重后果后刑法才予以介入，就會造成難以估量的損失，這就為立法者將堵截犯罪的防線向前推進從而創(chuàng)設(shè)獨立的危險構(gòu)成要件提供了一定的根據(jù)。[5]由于危險犯的行為具有引起實害結(jié)果的高度危險性，因此，實害犯相對應(yīng)的應(yīng)為危險犯的結(jié)果加重犯，即行為人故意地實施具有內(nèi)在地發(fā)生重結(jié)果的高度危險性的基本犯罪行為，至少過失地引起了重結(jié)果的發(fā)生。[6]
（二）我國重大環(huán)境污染事故罪實害犯的規(guī)定不利于環(huán)境保護，且對于人民群眾生命財產(chǎn)安全造成了重大威脅
從重大環(huán)境污染事故罪所侵犯的直接客體來說，其嚴(yán)重的社會危害性是不言而喻的。以翔鷺石化為例，PX裝置的主要原料及產(chǎn)品均為對人體有害的污染物質(zhì)，其中苯為對人類具有致癌作用。同時，與各國的大型化工項目做對比，翔鷺的規(guī)模是最大的，與市區(qū)的距離卻是最小的，如果發(fā)生爆炸或者泄漏就可以毀滅整個城市，污染整個閩南地區(qū)。此外，廈門周邊海域有大量珍稀海洋生物，如中華白海豚、文昌魚等。這些珍稀的海洋生物對水質(zhì)要求非常高，在沒有建大型化工項目的情況下數(shù)量尚且日漸稀少，如果大型化工企業(yè)再往海里排污，將會給這些寶貴的生物帶來滅頂之災(zāi)。因此，如果污染和破壞環(huán)境的行為給刑法所保護的社會權(quán)益造成嚴(yán)重威脅，使其處于危險狀態(tài)，而未加以犯罪化，只是消極地等待環(huán)境污染和破壞行為造成生命、健康、公私財產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)重大損失時，才依保護生命或身體法益或財產(chǎn)法益的傳統(tǒng)刑法條款或有限的保護環(huán)境權(quán)益的條款定罪量刑，充其量只是亡羊補牢，悔之晚矣。
（三）實害犯的規(guī)定不利于司法機關(guān)的提前介入
《廈門市重點區(qū)域功能定位與空間布局環(huán)境影響評價》簡本一出，許多民眾不理解，我們的司法機關(guān)為什么不啟動司法程序，追究其刑事責(zé)任。這樣一家失去基本誠信的違法企業(yè)，為何無須承當(dāng)其相應(yīng)的法律后果呢？《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：具有下列情形之一的，屬于刑法第三百三十八條、第三百三十九條和第四百零八條規(guī)定的“公私財產(chǎn)遭受重大損失”：（1）致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的；（2）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（3）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的。然而，現(xiàn)實情況是，環(huán)境污染是一個量化的過程，在這個過程中，污染常常是透過廣大的空間和長久的時間，經(jīng)過多種因素復(fù)合累積以后，才逐漸形成或擴大的。其所造成的損害是持續(xù)不斷的，并不會因侵害行為的停止而立即停止，往往要在生態(tài)環(huán)境中持續(xù)作用一段時間。倘若嚴(yán)守傳統(tǒng)犯罪的相當(dāng)因果關(guān)系理論，勢必因證明的困難而將部分生態(tài)犯罪漏出法網(wǎng)。況且有相當(dāng)一部分生態(tài)犯罪侵害的是全人類，并無具體被害人。[7] 而確定環(huán)境犯罪刑事責(zé)任的關(guān)健問題，在于必須證明犯罪行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。法無明文規(guī)定不為罪，沒有確實充分的證據(jù)，司法機關(guān)當(dāng)然也就無法啟動司法程序。
我國刑罰的目的是預(yù)防犯罪。因此，預(yù)防和保障功能是刑法的基本功能，通過刑法的威懾和懲戒可以促使行為人對其行為造成的危險結(jié)果引起高度的重視和責(zé)任感，降低發(fā)案率。因此，在立法上增加對重大環(huán)境污染事故罪危險犯的規(guī)定，有利于充分發(fā)揮刑法的預(yù)防、指引作用，使違法者能預(yù)知自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果，使司法機關(guān)能有效地行使其保護人民生命財產(chǎn)安全的職能，從而使得人們更為謹(jǐn)慎地對待自然生態(tài)環(huán)境。
（四）我國刑法處罰重大環(huán)境污染事故罪危險犯的設(shè)計
從我國現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定看，不乏對危險犯處罰的條款，許多罪的犯罪構(gòu)成都不要求有實害結(jié)果。如第116條投放危險物質(zhì)罪、第330條妨礙傳染病防治罪等等。這些危害行為使刑法所保護的社會權(quán)益所處的危險狀態(tài)，并不一定比某些危害環(huán)境行為使刑法所保護的環(huán)境權(quán)益所處的危險狀態(tài)更加“危險”，其社會危害性，也并不一定比某些危害環(huán)境行為所足以造成的社會危害性更加“嚴(yán)重”。因此，在現(xiàn)行刑法中增設(shè)懲治重大環(huán)境污染事故罪危險犯的條款，是對現(xiàn)行刑法的發(fā)展與完善。同時，環(huán)境問題是全人類共同面臨的問題，雖然各國的環(huán)境問題有程度上、形式上、時間上的差異，但在環(huán)境問題產(chǎn)生的根源、發(fā)展過程及治理和預(yù)防方法上卻有著極大的相通性。在懲治環(huán)境犯罪問題上也一樣。因此，適當(dāng)?shù)亟梃b國外有關(guān)處罰環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定也是必要的。從世界各國懲治環(huán)境犯罪的立法上看，實害結(jié)果在許多情況下并不是環(huán)境犯罪構(gòu)成的必要條件。如日本、德國等許多國家和地區(qū)的法律規(guī)定，只要從事法律所禁止的行為或者不履行法定義務(wù)，有可能造成環(huán)境污染或破壞，足以對人的健康和財產(chǎn)造成危害，就可以構(gòu)成犯罪。
由此，筆者建議，以后在修改刑法時，增設(shè)重大環(huán)境污染事故罪的危險犯，即只要違反國家規(guī)定,向土地、水體、大氣排放、傾倒或者放置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，足以給公私財產(chǎn)或者公眾生命、身體帶來危險，尚未造成嚴(yán)重后果的就構(gòu)成犯罪。如果造成了實際危害后果，即實害犯，則加重處罰。
注釋
①摘自《廈門市重點區(qū)域功能定位與空間布局環(huán)境影響評價》，該報告是廈門市人民政府委托中國環(huán)境科學(xué)研究院開展的調(diào)研，主要是由于目前海滄南部地區(qū)存在著嚴(yán)重的環(huán)境爭議，而在“04總規(guī)”中海滄南部地區(qū)定位為臨港工業(yè)和城市發(fā)展的重點區(qū)域，南部地區(qū)發(fā)展與城市空間布局密切相關(guān)。因此，中國環(huán)境科學(xué)研究院專門就海滄南部地區(qū)發(fā)展定位與空間布局的環(huán)境影響進行評價，提出本專題報告。
②該項目中心地區(qū)距離廈門市中心和國家級風(fēng)景名勝區(qū)鼓浪嶼均只有7公里，距離擁有5000名學(xué)生（大部分為寄宿生）的廈門外國語學(xué)校和北師大廈門海滄附屬學(xué)校僅4公里。不僅如此，項目5公里半徑范圍內(nèi)的海滄區(qū)人口超過10萬，居民區(qū)與廠區(qū)最近處不足1.5公里。而10公里半徑范圍內(nèi)，覆蓋了大部分九龍江河口區(qū)，整個廈門西海域及廈門本島的1/5 。而項目的專用碼頭，就在廈門海洋珍稀物種國家級自然保護區(qū)，該保護區(qū)的珍惜物種包括中華白海豚、白鷺、文昌魚。海滄區(qū)原本規(guī)劃出的隔離帶，出于商業(yè)考慮已經(jīng)完全蓋滿了學(xué)校與住宅，一旦投產(chǎn)，將使整個廈門島，甚至是人口稠密的閩南三角都籠罩在劇毒的化工陰影當(dāng)中。在極端情境之下，比如戰(zhàn)爭、恐怖襲擊，它就是送給對手及恐怖分子的禮物。只要這個工廠一有閃失(人命就不算了，反正也不怎么值錢)，對閩南經(jīng)濟的致命打擊，可能將損失天文數(shù)字般的GDP。
參考文獻
[1] 《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）［Z］．
[2] 王作富．刑法［Ｍ］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年．462．
[3] 高銘暄．新編中國刑法學(xué)[Ｍ]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1998．208．
[4]高銘暄、馬克昌．刑法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000．P150-151．
[5] 王志祥．危險犯研究[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004年．26．
[6] 李邦友．結(jié)果加重犯基本理論研究[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2001年．87．
[7] 王樹義．俄羅斯生態(tài)法[Ｍ]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2001．48．
[作者簡介：方晉曄、男，福建省云霄縣人，華東政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)研究生，華東政法大學(xué)刑法學(xué)研究中心助理，主要從事金融刑法學(xué)研究。通信地址：華東政法大學(xué)碩0602班，郵編：200042。郵箱地址：fjy-001@163.com]
