[ 王政 ]——(2007-12-10) / 已閱26016次
如何理解故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”？
王 政 律師
任何犯罪行為都是具體的，在確定了具體的罪名后，犯罪情節(jié)的輕重便是對犯罪行為人施以刑罰的最重要依據(jù)。以故意殺人罪為例，我國《刑法》第232條規(guī)定“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”�？梢姡m然同樣是故意殺人，可能由于考慮到具體情節(jié)的不同，可能會(huì)被判處差異較大的刑罰。按照《刑法》該條規(guī)定，如果是情節(jié)較輕，可能會(huì)被處以“三年以上十年以下的徒刑”。如何理解這里的“情節(jié)較輕”呢？由于司法實(shí)踐中法律還沒有非常具體和明確的規(guī)定，一般由具體辦案人員根據(jù)案件本身情況予以靈活掌握。本文主要從被害人過錯(cuò)角度，談一下對故意殺人案中“情節(jié)較輕”的認(rèn)識(shí)。
一、司法實(shí)踐中對故意殺人案中“情節(jié)較輕”的一般認(rèn)識(shí)。對刑事犯罪，最容易讓人想到的從輕或減輕量刑情節(jié)是“自首”和“重大立功表現(xiàn)”。但在故意殺人案中，這些都不屬于犯罪“情節(jié)較輕”的范疇。在一般司法人員的眼中，故意殺人案中的“情節(jié)較輕”，無外乎以下幾個(gè)方面：
（一）存在犯罪未遂的情形。指在故意殺人案件中，由于犯罪分子意志外的原因使殺人行為沒有得逞，尚沒有造成嚴(yán)重后果的情形。法律依據(jù)是《刑法》第二十三條規(guī)定“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。
（二）存在犯罪中止的情形。指在故意殺人案中，由于犯罪分子自身意志的原因（如良心發(fā)現(xiàn)、出于對被害人的憐憫或畏懼法律制裁等）而自動(dòng)放棄犯罪或防止更嚴(yán)重犯罪結(jié)果發(fā)生的情形。法律依據(jù)是《刑法》第二十四條規(guī)定“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。當(dāng)然對于中止犯，原則上只在已經(jīng)造成一定的犯罪后果的情況下（如被害人受到了肉體或精神上的損害）才追究其刑事責(zé)任。
（三）共同犯罪中的從犯或脅從犯。指故意殺人案件有多人實(shí)施，在共同實(shí)施犯罪行為中，被脅迫參與殺人或在殺人行為中起次要作用的情形。法律依據(jù)是《刑法》第二十七條規(guī)定“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰�！薄缎谭ā返诙藯l規(guī)定“對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰”。
（四）存在特殊犯罪主體時(shí)的情形。指精神病人或盲聾啞等殘疾人由于存在某些先天性的缺陷，控制和辨認(rèn)自己能力差，在特殊條件下而實(shí)施殺人的情形。法律依據(jù)是我國《刑法》第十八條規(guī)定“…… 尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰�！��！缎谭ā返谑艞l規(guī)定“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”。
（五）存在防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)的情形。指正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度而故意將不法侵害者殺死的情形。法律依據(jù)是我國《刑法》第二十條規(guī)定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。
司法實(shí)踐中，在故意殺人案中，存在上述情形時(shí)，司法人員據(jù)其認(rèn)定“情節(jié)較輕”是正確，也是有法律依據(jù)的。但是上述情形，除了防衛(wèi)過當(dāng)外，都沒有從被害人過錯(cuò)角度去考慮犯罪“情節(jié)較輕”，這無疑是我國刑事立法的一大缺陷。筆者以為：故意殺人案中，在存在以下兩種特殊情形、被害人具有明顯過錯(cuò)時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)按犯罪“情節(jié)較輕”進(jìn)行處理�！ �。
二、認(rèn)定與處理兩種特殊情況的故意殺人罪
在故意殺人案中，與被害人過錯(cuò)相關(guān)的兩種情形是激情殺人和義憤殺人。下面就這兩種特殊情況的故意殺人做一下分析。
（一）激情殺人。我國刑法中沒有規(guī)定何為“激情殺人”，但這類殺人卻經(jīng)常出現(xiàn)在司法實(shí)踐中。具體地講，激情殺人是指行為人因被害人的嚴(yán)重過錯(cuò)而受到強(qiáng)烈精神刺激，激情之下將被害人殺死。它有下列幾個(gè)特征：
1、被害人的嚴(yán)重過錯(cuò)致使行為人產(chǎn)生激情。 作為行為人而言，不存在過錯(cuò)。而被害人則對行為人實(shí)施了各種侵權(quán)行為，即被害人的過錯(cuò)存在，才導(dǎo)致了行為人產(chǎn)生殺人的激情。實(shí)踐中下列情況，都可認(rèn)定為被害人的過錯(cuò)行為：（1）被害人暴力攻擊行為人，使其產(chǎn)生很大的痛苦，但被害人的暴力攻擊不是行為人挑起的；（2）被害人的近親屬受到暴力攻擊，使目睹此種情況的行為人不能忍受而產(chǎn)生激情的，如甲見乙正在毆打甲的妻子，便上前制止，乙不聽勸阻，反而更加兇猛地毆打甲妻，甲激情頓生，尋尖刀刺殺乙；（3）被害人與行為人的配偶正在通奸時(shí)，被行為人發(fā)現(xiàn)后，一怒之下殺死被害人的；（4）行為人聽到足以使其產(chǎn)生激情的言詞后，憤怒之下殺死他人的，這里單純地誹謗、謾罵不能認(rèn)定使人產(chǎn)生激情的原因，而是正常人得知信息反映的事實(shí)后產(chǎn)生了憤怒，并且這種事實(shí)中行為人的權(quán)益受到了嚴(yán)重的侵犯。如甲聽到其父被乙無故打傷，便產(chǎn)生殺死乙的激情。
2、行為人在激情支配下，當(dāng)時(shí)殺死被害人。行為人產(chǎn)生激情后，立即實(shí)施殺人行為。如果被害人實(shí)施了侵權(quán)行為人利益后，行為人一時(shí)產(chǎn)生激情，但行為人又因種種因素而使激情平靜下來，如果這種情況下行為人再去殺死被害人，則不屬于激情殺人。
由于激情殺人是行為人主觀殺人的意圖支配下實(shí)施的殺人行為，因此，行為人應(yīng)被追究刑事責(zé)任。但行為人的激情殺人是因被害人方面的嚴(yán)重過錯(cuò)并受到強(qiáng)烈刺激后實(shí)施了殺人行為，因此，應(yīng)在量刑時(shí)考慮“被害人嚴(yán)重過錯(cuò)”的因素，對激情殺人的行為人按情節(jié)較輕予以處罰。例如，被告人張某與其妻于某從山上拉草回家后，李某、何某找上門來，以索要電費(fèi)為由，找張某妻子談話，并提出張某妻子曾說過他二人的“壞”話，要求她賠禮道歉，遭到張某妻子的拒絕后，李某、何某便對其大打出手，二人將張某妻子倚在墻角處毆打其頭部、胸部，張某見狀，便去找其弟來拉架，待返回屋后，見李某、何某仍在狠打于某，頓時(shí)火冒三丈，遂從外屋缸內(nèi)抽出一把尖刀，向里屋的李某、何某奔去，李、何二人見狀，遂放開于某，朝張某撲來，張某在與李某、何某廝打中將何某捅死。案發(fā)后，某地區(qū)中級人民法院以張某犯有故意殺人罪判處張某死刑，緩期二年執(zhí)行。后省法院在復(fù)核時(shí)，發(fā)現(xiàn)此案應(yīng)屬“情節(jié)較輕”，量刑畸重，遂發(fā)回原審法院重審。原審人民法院告申庭重新開庭審理此案，經(jīng)審理，認(rèn)為張某的行為是在其妻被毆打、身心健康受到損害的情況下，因激情而實(shí)施的，被害人在這里有明顯的過錯(cuò)行為，故對張某以故意殺人罪判處有期徒刑五年。筆者認(rèn)為，這種判決是正確的，它既考慮了行為人的殺人行為的危害性，又體現(xiàn)了被害人的嚴(yán)重過錯(cuò)。
（二）義憤殺人。我國刑法也沒有直接規(guī)定什么屬于“義憤殺人”，司法實(shí)踐中一般指行為人受被害人的虐待、侮辱或迫害，因不能忍受而被迫實(shí)施故意殺人的行為。義憤殺人具有下列特征：
1、行為人受被害人的虐待、侮辱、迫害。這是行為人產(chǎn)生義憤的前提。所謂“義憤”，是指基于正義，倫理道德而產(chǎn)生的憤怒。
2、行為人無法忍受被害人的虐待、侮辱、迫害。這里的侮辱、迫害、虐待行為是較為嚴(yán)重的行為，情節(jié)較輕的，行為人實(shí)施殺人的，不屬于義憤殺人。
3、行為人為擺脫所受的虐待、侮辱、迫害而殺人。被害人的虐待、侮辱、迫害在一段時(shí)間內(nèi)是連續(xù)的，行為人無法忍受而欲擺脫所受的虐待、侮辱或迫害，不得已實(shí)施了殺人行為。如果所受的虐待、侮辱或迫害已停止，行為人出于報(bào)復(fù)而殺人的，不屬于義憤殺人。
義憤殺人的，完全符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以故意殺人罪論處。但被害人實(shí)施的虐待、迫害行為，是法律所禁止的，也是致使行為人實(shí)施殺人的誘因，因此，量刑時(shí)應(yīng)充分地考慮這些因素，按“情節(jié)較輕”處三年以上十年以下有期徒刑。例如，甲、乙二人生有一子丙，丙長大成人后，橫行鄉(xiāng)里，對甲、乙二人不盡贍養(yǎng)義務(wù)，而且施以打罵、凍餓等虐待行為，甲、乙二人忍氣吞聲，曾去派出所報(bào)案，丙被拘留十日后回到家中，變本加厲地虐待甲、乙，甲、乙二人實(shí)在無法忍受，只好商議于夜晚勒死丙，夜晚，丙酒后醋睡，甲、乙二人用繩索將丙勒死后，投案自首。后經(jīng)某縣人民法院以甲、乙二人犯有故意殺人罪，判處有期徒刑三年。筆者認(rèn)為，法院的判決是合理合法的，體現(xiàn)了法律的公正性，是正確的判決。
三、對因被害人過錯(cuò)而導(dǎo)致的殺人按“情節(jié)較輕”處理的理論依據(jù)
從道義上講，“害人者，終害己”，“多行不義必自斃”。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的道德理念，凡事必有因果，善惡皆有報(bào)。在被害人具有重大過錯(cuò)的殺人案中，正是由于被害人惡行或不義之舉首先激怒或惹惱了行為人，所以才引來了行為人“以惡制惡”的極端報(bào)復(fù)。這種道義上的平衡，可以從我們每個(gè)人在小說或影視中，當(dāng)看到惡棍、貪官、反革命或劊子手被人殺死時(shí)所產(chǎn)生的快感中能夠得到證實(shí)。也就是說，實(shí)施惡行的人被殺死雖然是法律所禁止的，但是在道義上卻能夠得到大家一定的同情和支持；這種道義上的平衡無疑也會(huì)減輕或降低行為人主觀上的罪責(zé)。所以，行為人如果殺死的是存在重大過錯(cuò)的被害人，在對其量刑時(shí)按“情節(jié)較輕”處理合乎情理。
從法理上講，對他人生命的非法剝奪是最大的侵權(quán)行為。在侵權(quán)行為中，法律上也必須講究侵權(quán)人和被侵權(quán)人之間的利益平衡。對這種利益上的平衡，我們稱之為“過錯(cuò)相抵”，即被侵權(quán)人的過錯(cuò)與侵權(quán)人的過錯(cuò)能夠進(jìn)行相互抵銷或抵減，通過對被侵權(quán)人與侵權(quán)人相互利益損害計(jì)算的方式平衡雙方的權(quán)益救濟(jì)途徑和方式，從而達(dá)到公平保護(hù)各方權(quán)益的目的。在行為人激情和義憤狀態(tài)下實(shí)施的殺人案中，由于被害人失去了生命，所以被害人的過錯(cuò)與行為人的過錯(cuò)顯然是不能相互抵銷的，所以有追究行為人殺人行為法律責(zé)任的必要。但是法律在保護(hù)被害人權(quán)益的前提下，按照“過錯(cuò)相低”的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)忽略掉對犯罪者權(quán)益的保護(hù)。在對因激情和義憤實(shí)施殺人者進(jìn)行量刑時(shí)，按照“情節(jié)較輕”處理合乎基本的“過錯(cuò)相抵”法律原則。
從社會(huì)防衛(wèi)和功利的角度講，對因激情或義憤實(shí)施殺人者進(jìn)行量刑時(shí)，按照“情節(jié)較輕”處理，有利于教導(dǎo)每個(gè)社會(huì)公民對自己實(shí)施的影響或侵害他人利益的行為更加理智地進(jìn)行權(quán)衡。考慮到激情或義憤殺人行為屬于“情節(jié)較輕”的量刑依據(jù)，每個(gè)人為避免自己成為激情或義憤殺人行為的被害人，會(huì)本能地對自己不符合社會(huì)道義的行為自覺地內(nèi)斂，從而更加理智地劃定自己行為的邊界，盡可能地避免侵害他人事件的行為發(fā)生，有利于最大可能地減少社會(huì)矛盾和沖突。只有每個(gè)人在社會(huì)中時(shí)刻想著避免實(shí)施侵害他人合法權(quán)益，減少引起他人激情或義憤殺人的因素產(chǎn)生，那么我們整個(gè)社會(huì)才會(huì)更加和諧，才會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我防衛(wèi)、主動(dòng)預(yù)防犯罪的社會(huì)功利目的。
總之，我們認(rèn)為：對故意殺人者實(shí)施嚴(yán)刑峻法未必是預(yù)防犯罪的理想措施。正如古人所云“民不畏死，奈何以死懼之”！相反，對殺人者采取更加符合人性或道義的刑罰，尤其是對符合激情或義憤狀態(tài)條件下的殺人者實(shí)施較為輕微的刑罰，不僅可以實(shí)現(xiàn)勸導(dǎo)人們積極“向善”、減少社會(huì)矛盾和沖突的目的，而且順應(yīng)國際上刑罰朝著更加“科學(xué)化”、“輕刑化”和“人道化”方向發(fā)展的大趨勢。
（作者簡介：王政，系北京市中企國盛律師事務(wù)所合伙律師，現(xiàn)為北京市律師協(xié)會(huì)公司專業(yè)委員會(huì)委員，主要從事公司證券、房地產(chǎn)和訴訟等方面的法律業(yè)務(wù)，擅長刑事辯護(hù)，具有多年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。）
