[ 周厚先 ]——(2007-11-25) / 已閱18797次
檢察法律文書釋法說理的探索與實(shí)踐
作者:周厚先
當(dāng)前，為適應(yīng)依法治國、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)以及落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的形勢(shì)和任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)的工作任務(wù)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)都在發(fā)展，并且隨著司法公開、檢務(wù)公開制度的建立健全，檢察法律文書公開度也有了提高，需要面向社會(huì)。因此，對(duì)檢察文書制作也應(yīng)該以與時(shí)并進(jìn)的眼光和標(biāo)準(zhǔn)重新審視，加以改進(jìn)和提高。 最高人民檢察院制定的《檢察改革三年實(shí)施意見》第6項(xiàng)規(guī)定“改革檢察機(jī)關(guān)法律文書，本著訴訟經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)法律文書的說理性、權(quán)威性的原則，簡化檢察法律文書的種類和內(nèi)容，對(duì)起訴書等法律文書的格式、要素進(jìn)行改革，強(qiáng)化對(duì)證據(jù)、案件事實(shí)的分析論證，提高檢察法律文書制作的質(zhì)量�！睋�(jù)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)制作檢察法律文書加以改進(jìn)和規(guī)范，增強(qiáng)說理性，使之滿足工作需要。
一、檢察法律文書說理的現(xiàn)狀
目前，在檢察法律文書的制作中，說理方面主要存在如下五方面不足：
(一）忽視檢察文書中的說理作用。表現(xiàn)在一是控申部門或民事行政檢察部門對(duì)案件的當(dāng)事人提出的申訴主張經(jīng)審查認(rèn)為不成立時(shí)，在制作相關(guān)息訴方面檢察文書時(shí)僅僅是直接作出不予支持的意見，未進(jìn)一步說明不予支持的理由；二是偵查監(jiān)督部門辦理不批準(zhǔn)逮捕案件撰寫不批準(zhǔn)逮捕文書時(shí),公訴部門在辦理不起訴案件撰寫不起訴書時(shí)，只寫不構(gòu)成犯罪或事實(shí)不清、證據(jù)不足，不向公安機(jī)關(guān)和被害人敘述為什么不構(gòu)成犯罪或?yàn)槭裁词聦?shí)不清，證據(jù)不足。三是在事實(shí)認(rèn)定方面，敘述公式化，具體性不足。主要表現(xiàn)為，公訴部門或偵查監(jiān)督部門在制作起訴書或?qū)彶閳?bào)告時(shí)，在表述案件事實(shí)時(shí)，經(jīng)常概念化、公式化地以結(jié)論代替情節(jié)，例如以“因瑣事如何如何”表達(dá)案件起因，以“不能正確對(duì)待某某糾紛”代替說理，以“膽大妄為”、“目無法紀(jì)”等詞語，形容犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性，貌似指控有力、觀點(diǎn)鮮明，實(shí)際則給人以空洞的感覺。四是在將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查時(shí)，只寫幾條提綱式的退查提綱，沒有寫明為什么要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充這些證據(jù)。由于沒有在相關(guān)檢察文書中說理，使公安機(jī)關(guān)或當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的處理決定產(chǎn)生疑慮和抵觸。
（二）雖有說理，但不夠充分，沒有針對(duì)性。主要表現(xiàn)在僅作簡略的交代，沒有把理由說清楚，或者說理徒有形式。一是公訴部門或偵查監(jiān)督部門在制作起訴書或?qū)彶榇兑庖姇鴷r(shí)，在證據(jù)列舉方面，列舉形式化，針對(duì)性不足。主要表現(xiàn)為，什么事實(shí)有什么證據(jù)證明不詳細(xì)不具體，一般是列舉所認(rèn)定的事實(shí)之后，寫上“以上事實(shí)有物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述、現(xiàn)場勘查筆錄佐證”的方式籠統(tǒng)地把相關(guān)證據(jù)類別列出。對(duì)與所認(rèn)定事實(shí)相反的證據(jù)，往往不說明不予采信的理由或依據(jù)，使得證據(jù)缺乏針對(duì)性，無法與證明的對(duì)象相對(duì)應(yīng)，給人以證據(jù)勉強(qiáng)的感覺。二是在適用法律法規(guī)或司法解釋方面，沒有敘述為什么要適用該條法律，而是寫該犯罪嫌疑人之行為符合某法律某條。三是在處理結(jié)論方面，內(nèi)容簡單化，說理性不足。主要表現(xiàn)為，一些檢察法律文書無論內(nèi)容還是格式的設(shè)置，都沒有針對(duì)法律結(jié)論釋法說理的要求和空間。對(duì)案件涉及的是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、為何如此處理等法律問題則是只見結(jié)論。在批準(zhǔn)逮捕決定書、或不（予）批準(zhǔn)逮捕決定書等填寫式文書中沒有說理，在起訴書、不起訴書這樣可以有較大篇幅的敘述式文書中，對(duì)案件涉及的法理問題也缺少說明，給人以結(jié)論武斷的感覺。如某基層檢察院近二年制作的２６份相對(duì)不起訴書，在適用法律上都是“本案情節(jié)輕微，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，決定不予起訴”的套話。民事行政檢察部門或控申部門在辦理申訴案件時(shí)，經(jīng)審查認(rèn)為當(dāng)事人的訴辯主張不予支持的，僅以簡單的“沒有法律依據(jù)，本院不予支持”來代替說理
�。ㄈ┱f理不準(zhǔn)確，邏輯性差。主要表現(xiàn)在一是提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的疑難案件的審查報(bào)告中大量存在為說理而說理，說理的內(nèi)容與被說理的對(duì)象聯(lián)系不緊密，邏輯性不強(qiáng)。二是在制作檢察文書時(shí)對(duì)爭議焦點(diǎn)在適用法律方面的案件，卻著力于對(duì)事實(shí)認(rèn)定的說理，對(duì)所采用的證據(jù)有爭議的卻在采用的法條方面大加議論；還有的由于說理不嚴(yán)謹(jǐn)，造成與文書的敘事、說理和擬處理建議之間相互矛盾，造成說理脫離所認(rèn)定的事實(shí)，文書主文與說理相沖突，不能自圓其說的現(xiàn)象出現(xiàn)。 如某基層檢察院反貪部門偵查的一起以報(bào)假搶劫案貪污公款的案件，負(fù)責(zé)偵查該案的檢察人員和負(fù)責(zé)提請(qǐng)公訴的檢察人員都將犯罪嫌疑人的一句辯解寫進(jìn)文書中“報(bào)假案的目的是逼迫單位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)工種�！币欢䦟彿ㄔ壕员桓嫒藷o非法占有為目的判決該案被告人無罪。
�。ㄋ模┱f理不到位，“有理不成理”。一是公訴部門的檢察人員出庭公訴時(shí)，對(duì)疑難案件沒有認(rèn)真制作公訴詞，在向法官闡述對(duì)案件定性在重大影響的證據(jù)時(shí)，沒有談深談透，致使法院沒有采信檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)，造成一些案件被法院判無罪，如，某基層檢察院向法院提請(qǐng)公訴的一強(qiáng)奸婦女案，由于案發(fā)時(shí)該婦女反抗不明顯，出庭支持公訴的檢察人員沒有進(jìn)行充分說理。一審法官采信了犯罪嫌疑人的辯解，對(duì)該案作了無罪判決，檢察機(jī)關(guān)抗訴，二審開庭時(shí)出庭支持抗訴的州檢察院檢察官向法庭闡述了案發(fā)當(dāng)時(shí)是夜深人靜，所在的地點(diǎn)離人家戶較遠(yuǎn)，該婦女與犯罪嫌疑人才認(rèn)識(shí)不到1小時(shí)，案發(fā)后該婦女及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案等方面進(jìn)行說理，充分證明了犯罪嫌疑人與該婦女發(fā)生性關(guān)系時(shí)，是違背該婦女的意志，二審法院采信了檢察機(jī)關(guān)的意見，依法撤銷了一審判決。二是檢察人員在制作刑事抗訴文書和民事行政檢察部門的檢察人員在制作提請(qǐng)抗訴文書時(shí)，沒有把理“說”到位。
�。ㄎ澹┱f理用語不規(guī)范。主要表現(xiàn)在語句不通，用詞不當(dāng)，錯(cuò)字、漏字、多字、錯(cuò)用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等語法毛病較為普遍，有的還采用地方語言，晦澀難懂的文言文，甚至有使用俚語而又不是為了特別敘述需要的，等等，影響了說理的效果。
二、加強(qiáng)檢察文書說理的對(duì)策
（一）把握好說理的七個(gè)特性，明確說理的要求
任何一份檢察文書說理，哪怕是再簡單不過的，也都至少蘊(yùn)含著一個(gè)三段論推理。推理是將法的適用過程反映出來，運(yùn)用法律，解釋法律，揭示案件事實(shí)與法律規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系，并論證擬建議處理意見依據(jù)的事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩者之間在邏輯關(guān)系上的惟一性和必然性。說理反映了人民檢察院對(duì)某一特定案件事實(shí)確定性質(zhì)、分清責(zé)任的法律觀點(diǎn)，是檢察官從案件事實(shí)得出案件科學(xué)結(jié)論的法律思維過程，也是整篇檢察文書的核心。因此，檢察文書說理應(yīng)把握好說理七個(gè)特性：
1、公正性。公正是對(duì)檢察工作的基本要求，也是檢察文書的價(jià)值目標(biāo)，更應(yīng)體現(xiàn)在說理中。說理時(shí)，要是非分明，觀點(diǎn)正確。
2、關(guān)聯(lián)性。在撰寫檢察文書時(shí)，要把握好案件事實(shí)和證據(jù)與說理的內(nèi)在聯(lián)系，把兩者結(jié)合起來，給人以順理成章的感覺，力戒案件事實(shí)和證據(jù)論證與說理論證脫節(jié)，使說理缺乏事實(shí)、證據(jù)鋪墊，成為無本之木。
3、系統(tǒng)性。說理是對(duì)案件進(jìn)行全面、系統(tǒng)的論證。要通過對(duì)認(rèn)定的事實(shí)的定性分析，確認(rèn)案件的性質(zhì)。然后，在正確定性的前提下，結(jié)合案件的情節(jié)，闡明應(yīng)適用哪些法律處理案件。在法律法規(guī)的適用上要準(zhǔn)確、規(guī)范，不能漏引、錯(cuò)引。對(duì)于適用法律的論證，一定要闡明法律規(guī)定與案件事實(shí)之間的必然聯(lián)系，證明適用法律的惟一性。
4、透徹性。細(xì)化、強(qiáng)化說理，詳盡透徹地說理，細(xì)致反映檢察人員判斷是非責(zé)任的法律思維過程。能否充分說理，直接關(guān)系到當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)檢察文書結(jié)果正確性、排他性的認(rèn)同。運(yùn)用法律、法理，明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，講明是否支持當(dāng)事人的訴訟主張，支持多少，為什么。如在公訴詞中建議法院認(rèn)定被告人罪責(zé)的“說理”中，除了應(yīng)當(dāng)表述法定的從重或從輕情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)全面透徹地向法官闡述對(duì)被告人量刑的酌定情節(jié)，包括被告人犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)、手段和侵害的對(duì)象、犯罪以后的表現(xiàn)等等。
5、針對(duì)性。說理必須抓住重點(diǎn)和癥結(jié)點(diǎn)，圍繞案件爭議焦點(diǎn)展開說理，解決主要矛盾。講求透徹性，并非指說理要面面俱到，不分主次，眉毛胡子一把抓。起訴書和公訴詞刑事案件要針對(duì)刑事案件定罪、量刑充分說理；公訴部門在撰寫刑事抗訴書或民事行政檢察部門在撰寫文書時(shí)要圍繞案件裁判正確與否進(jìn)行說理；對(duì)疑難案件的審查報(bào)告要圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行說理，申訴案件要針對(duì)申訴意見對(duì)癥下藥。
6、建議性。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但檢察院的法律監(jiān)督只是程序上的建議權(quán)，檢察機(jī)關(guān)雖然有權(quán)提出糾正意見，但不能取代監(jiān)督對(duì)象直接使用職權(quán)。因此，我們檢察文書的釋法說理，實(shí)際是對(duì)相關(guān)法律條例進(jìn)行司法解釋，這樣做可以使被監(jiān)督者“心悅誠服”地接受監(jiān)督意見，更好地履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。檢察文書說理應(yīng)該融邏輯思辨、文字功底、法理闡釋和情理教育于一體，字字千鈞，要求行文簡潔流暢，措辭嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，語言規(guī)范干凈，經(jīng)得起推敲，順理成章地推導(dǎo)出應(yīng)有的結(jié)論，且得出結(jié)論必須具有惟一性和排他性。
7保密性。檢察機(jī)關(guān)履行 法律監(jiān)督工作有其自身特性，并不是每一種文書都需要向社會(huì)公開，按照國家保密局與最高人民檢察院制定的《檢察工作保密條例》規(guī)定反貪、反瀆、偵查監(jiān)督、公訴等部門制作的檢察文書，涉及較多的檢察工作秘密；對(duì)這些保密性檢察文書的閱讀范圍是有規(guī)定的，因此我們應(yīng)當(dāng)明確哪些檢察文書是向社會(huì)公開的，哪些只是在公安機(jī)關(guān)和法院之間，有些文書只能是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部。如不批準(zhǔn)逮捕的說理對(duì)象，我們認(rèn)為不是案件當(dāng)事人，而是針對(duì)公安機(jī)關(guān)。
（ 二）、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督說理的設(shè)想
1、明確“監(jiān)督必須說理”
檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察院的法律監(jiān)督只是程序上的建議權(quán)，檢察機(jī)關(guān)雖然有權(quán)提出糾正意見，但不能取代監(jiān)督對(duì)象直接使用職權(quán)。因此，為順利開展各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，我們必須在各項(xiàng)法律監(jiān)督工作中加強(qiáng)說理。 我們推出的釋法說理，實(shí)際是對(duì)相關(guān)法律條例進(jìn)行司法解釋，這樣做可以使被監(jiān)督者“心悅誠服”地接受監(jiān)督意見，更好地履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。使各項(xiàng)工作收到良好的社會(huì)效果和法律效果，我們要明確“監(jiān)督必須說理”這一基本要求，要充分認(rèn)識(shí)到“監(jiān)督必須說理”是指引、評(píng)價(jià)檢察業(yè)務(wù)工作的重要標(biāo)尺。不說理或說理不充分的法律監(jiān)督是失敗的法律監(jiān)督，說理充分、透徹的法律監(jiān)督，才是人民滿意和富有成效的工作，
2、樹立“善于說理”是檢察人員基本業(yè)務(wù)素質(zhì)的觀念
萬事以人為本，是否善于說理，歸根到底還是檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)問題。在推進(jìn)法治、保護(hù)人權(quán)、司法民主、構(gòu)建和諧社會(huì)的新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)作出處理決定時(shí)，就要說明：該決定所依據(jù)的事實(shí)有哪些？認(rèn)定這些事實(shí)有什么證據(jù)？采信這些證據(jù)所依據(jù)的理由是什么？對(duì)于屬于關(guān)注焦點(diǎn)的證據(jù)沒有采信，所依據(jù)的理由又是什么？作出處理決定的法律依據(jù)又是什么？等等。只有善于說理的檢察人員才能較好地完成這些說理任務(wù)，否則檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的職能就可能落空。為此，我們應(yīng)當(dāng)把“善于說理”作為檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本要求。每位檢察人員在法律監(jiān)督工作中都要有能力做到說理內(nèi)容全面、充分、透徹，說理形式科學(xué)合理、風(fēng)格平實(shí)明快，只有如此，才能有力推進(jìn)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，充分履行法律監(jiān)督職能。
3、如何加強(qiáng)法律監(jiān)督說理
�。�1）．培植正確的司法理念，增強(qiáng)說理的主動(dòng)性自覺性。要樹立以“加強(qiáng)法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”為核心的司法理念，使每位檢察人員有執(zhí)法為民、程序正義、以人為本的意識(shí)，杜絕特權(quán)思想霸道思想，在工作中以高度的工作責(zé)任心，務(wù)實(shí)的作風(fēng)，認(rèn)真對(duì)待群眾訴求，文明執(zhí)法，依法正確行使職權(quán)，維護(hù)法律尊嚴(yán)。同時(shí)要有落實(shí)“檢務(wù)公開”，增強(qiáng)“工作透明度”的意識(shí)，將合理范圍的法律監(jiān)督過程自覺置于群體的視線中，主動(dòng)、自覺說理，以此加強(qiáng)自我監(jiān)督，規(guī)范檢察執(zhí)法行為。
（2）．抓好崗位練兵，提高說理本領(lǐng)。在崗位練兵工作中，要在認(rèn)真分析評(píng)估現(xiàn)有說理能力和說理水平的基礎(chǔ)上，結(jié)合工作內(nèi)容和工作要求，嘗試采用評(píng)析典型司法文書、傳授說理經(jīng)驗(yàn)、參與接待群眾、共同學(xué)習(xí)交流等方式，不斷總結(jié)提高，切實(shí)增強(qiáng)檢察人員的說理能力。
�。�3）．突出主要環(huán)節(jié)，全面加強(qiáng)監(jiān)督說理性。法律監(jiān)督說理范圍應(yīng)是全面的，不管是在刑事法律監(jiān)督方面還是民事行政法律監(jiān)督方面，均應(yīng)重視說理工作。但是，也沒有必要不加區(qū)分地開展說理工作，而應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，抓好與群眾聯(lián)系緊密和被監(jiān)督對(duì)象有比較迫切的說理需要的工作環(huán)節(jié)。除了應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升起訴書�？乖V書的說理質(zhì)量之外，根據(jù)目前的內(nèi)部分工，還應(yīng)著重抓好以下做得不夠、容易被忽視的環(huán)節(jié)：（a）職務(wù)犯罪偵查工作方面，對(duì)有關(guān)舉報(bào)、控告不立案的；（b）偵查監(jiān)督方面，作不批準(zhǔn)逮捕決定；要求對(duì)每一起不捕案件進(jìn)行“釋法說理”，制作《不批準(zhǔn)逮捕說明書》，即闡明事實(shí)認(rèn)定，不捕的法律依據(jù)，讓公安機(jī)關(guān)對(duì)該院的認(rèn)定理由能有一個(gè)全面了解。（c）刑事公訴與刑事審判監(jiān)督方面，主要是作不起訴處理要求進(jìn)行“釋法說理”，通過“釋法說理”，收到了明顯效果，今年6月，縣公安機(jī)關(guān)向我院移送起訴的張某涉嫌奸淫幼女一案案件時(shí)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，并且該案件在偵查中就已經(jīng)被新聞媒體曝光，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的影響，我院在辦理此案過程中，公訴科辦案人員經(jīng)過仔細(xì)審查卷宗、核對(duì)證據(jù)筆錄，認(rèn)定犯罪嫌疑人犯罪證據(jù)不足，擬建議檢察委員會(huì)做出了不訴決定，檢察委員會(huì)經(jīng)討論同意承辦人意見，承辦人在撰寫不訴書同時(shí)又請(qǐng)公安機(jī)關(guān)偵查該案的人員和分管副局長到我院，我院公訴科辦案人員向公安人員詳細(xì)說明的不起訴理由。會(huì)后縣公安機(jī)關(guān)辦案人誠懇地說：“檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)不足雖然和我們認(rèn)定的意見不一致，但對(duì)被害人是否已滿14周歲的證據(jù)相互矛盾的認(rèn)定，法律依據(jù)準(zhǔn)確適當(dāng)，我們接受。” （d）監(jiān)所檢察方面，提出糾正違法意見。不同意羈押部門提出的減刑等建議。對(duì)控告不予立案的；（e）民事行政法律監(jiān)督方面，審查申訴后不予立案或不予抗訴、不予提請(qǐng)抗訴的；（f）控告申訴工作方面，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判進(jìn)行審查后不予立案的，對(duì)賠償申請(qǐng)進(jìn)行審查，作出予以賠償或不予賠償決定的；（g）職務(wù)犯罪預(yù)防工作方面，提出預(yù)防建議的；（h）其他方面，主要是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門之間后一訴訟階段的職能部門與前一訴訟階段部門的意見不完全一致的、上級(jí)檢察院處理請(qǐng)示、不抗訴或在出庭支持抗訴等工作中與下級(jí)檢察院意見不一致的，以及檢察委員會(huì)工作方面作出的與業(yè)務(wù)部門或上下級(jí)意見不一致的有關(guān)決定，均應(yīng)進(jìn)一步重視其中的說理工作。
此外，還可考慮通過建立健全考核激勵(lì)機(jī)制，有效加強(qiáng)監(jiān)督說理。如探索司法文書制作者署名制度，以增強(qiáng)檢察人員的職業(yè)責(zé)任心和職業(yè)榮譽(yù)感；探索建立司法文書公開制度，將合理范圍內(nèi)的司法文書分別或同時(shí)公開，保證公眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)，方便對(duì)司法文書的內(nèi)外監(jiān)督；還可考慮建立健全司法文書和群眾工作說理情況的評(píng)估考核機(jī)制，定期評(píng)選表彰優(yōu)秀司法文書，進(jìn)一步加強(qiáng)法律監(jiān)督說理性。
