[ 韓宏偉 ]——(2008-1-31) / 已閱34562次
對(duì)弱勢(shì)群體犯罪的社會(huì)學(xué)思考
韓宏偉
摘 要：弱勢(shì)群體犯罪是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中凸現(xiàn)出的嚴(yán)重問題， 其內(nèi)在根源在很大程度上歸咎于社會(huì)因素，是社會(huì)對(duì)其權(quán)利分配的不平等以及法律保障的虛置所致。當(dāng)弱勢(shì)群體遭遇權(quán)利貧困危機(jī)且又無法解決時(shí)，基于尋求某種平等權(quán)的潛在特質(zhì)，惟有用強(qiáng)勢(shì)對(duì)抗——違法犯罪來彰顯其弱勢(shì)的社會(huì)人格的存在。要解決這些問題，必須構(gòu)建一種公平、正義的和諧秩序——法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制，以期對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)扶助，來最大可能地預(yù)防和控制弱勢(shì)群體犯罪。
關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體； 強(qiáng)勢(shì)群體； 犯罪； 生存權(quán)； 人權(quán)保障
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與伴之而來的社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，使得社會(huì)弱勢(shì)群體的犯罪問題日益凸現(xiàn)并愈發(fā)嚴(yán)重。如何有效遏止弱勢(shì)群體犯罪并加強(qiáng)對(duì)其的法律保障，進(jìn)而使社會(huì)整體利益能夠平衡、和諧、可持續(xù)地發(fā)展，業(yè)已成為目前一個(gè)亟待解決的問題。
一、 弱勢(shì)群體涵義之界定
“弱勢(shì)群體”一詞首次見于2002年3月朱镕基總理為人代會(huì)做的《政府工作報(bào)告》中，它主要是一個(gè)用來分析現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)力分配不公平、社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理、不協(xié)調(diào)的概念。關(guān)于對(duì)弱勢(shì)群體的界定，學(xué)術(shù)界有多種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢(shì)群體是一個(gè)在社會(huì)資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體。[1] 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)的概念，是指在具有可比性的前提下，一部分人群（通常是少數(shù)）比另一部分人群（通常是多數(shù)）在經(jīng)濟(jì)、文化、體能、智能、處境等方面處于一種相對(duì)不利的地位。[2] 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢(shì)群體是指那些依靠自身的力量或能力無法保持個(gè)人及家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)、需要國(guó)家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體。[3] 筆者認(rèn)為，弱勢(shì)群體是指基于自然、生理與社會(huì)原因而受到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等處遇的特殊群體。“弱勢(shì)群體”中“弱勢(shì)”至少應(yīng)包含以下幾層含義：一是物質(zhì)相對(duì)貧困；二是競(jìng)爭(zhēng)處于劣勢(shì)地位；三是權(quán)利維護(hù)受阻。
目前，學(xué)術(shù)界把“弱勢(shì)群體”通常分為兩類：生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體。前者往往是由于自然、生理原因所致，包括未成年人、婦女、老年人、殘疾人。后者則是社會(huì)因素所致，包括下崗職工、失業(yè)者、農(nóng)民工、維權(quán)失敗者。弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)的概念，它只是在一定階段一定范圍內(nèi)產(chǎn)生。隨著社會(huì)政策的不斷優(yōu)化以及弱勢(shì)個(gè)體的差異，弱勢(shì)群體中的一部分人會(huì)轉(zhuǎn)化為中性群體或強(qiáng)勢(shì)群體。同時(shí)，強(qiáng)勢(shì)群體由于社會(huì)性原因亦可以轉(zhuǎn)化為弱勢(shì)群體，如維權(quán)受阻而導(dǎo)致家破人亡者。弱勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)是可以互相轉(zhuǎn)化的，只是弱勢(shì)者要上升為強(qiáng)勢(shì)者是很困難的，因?yàn)檫@不僅取決于個(gè)體因素，而且更為重要的是要依賴于社會(huì)因素的配合。
二、 以社會(huì)學(xué)為視角分析弱勢(shì)群體犯罪的原因
弱勢(shì)群體犯罪的原因除個(gè)體因素外，主要是社會(huì)性因素所致。因?yàn)樽鳛槿鮿?shì)者，是不敢、不愿違法犯罪的，除非被逼上絕路。正如美國(guó)犯罪學(xué)家萊馬特所說“是社會(huì)的反應(yīng)導(dǎo)致了犯罪而不是犯罪導(dǎo)致了社會(huì)反應(yīng)”。[4] 因此，探究弱勢(shì)群體犯罪的原因從社會(huì)學(xué)視角進(jìn)行，在很大程度上更符合保護(hù)弱勢(shì)群體的價(jià)值趨向。同時(shí)，也能審視出社會(huì)公平、正義的真實(shí)內(nèi)涵以及法治的理念所在。
（一）用強(qiáng)勢(shì)對(duì)抗維系弱勢(shì)自尊
弱勢(shì)者總是追求安穩(wěn)、平靜的生活，無禍即是福。而打破這安穩(wěn)的，往往是天災(zāi)人禍，天災(zāi)可以承受，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是天意，無法阻擋、無法克服。而人禍則是人為因素，是可以抗制的。強(qiáng)勢(shì)群體有欺壓弱勢(shì)群體的本性。歷史充分表明，社會(huì)的動(dòng)蕩不安往往是強(qiáng)勢(shì)群體欺壓弱勢(shì)群體而造成弱勢(shì)群體的生存危機(jī)所致，是弱勢(shì)群體權(quán)利貧困極端化的強(qiáng)勢(shì)反彈。為什么階級(jí)社會(huì)斗爭(zhēng)不斷，就是因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)階級(jí)過分壓迫弱勢(shì)階級(jí)。馬克思指出，為什么國(guó)家終究會(huì)被消滅，就是因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)里，國(guó)家是專政機(jī)器，國(guó)家總是代表一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)實(shí)行強(qiáng)勢(shì)專政。那里有壓迫，那里就有反抗（毛澤東語）。農(nóng)民起義的不斷迭起，無可爭(zhēng)議地證明弱勢(shì)群體在遭遇生存危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，如若不能得到強(qiáng)勢(shì)群體的妥協(xié)或良心關(guān)懷，則惟有用自身潛在的強(qiáng)勢(shì)——暴力對(duì)抗來維系其弱勢(shì)的生命的存在�；跉v史的慘痛教訓(xùn)，國(guó)家才要運(yùn)用強(qiáng)制力的權(quán)力手段制定法律來抑制強(qiáng)勢(shì)群體力量的肆意擴(kuò)張并保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利的合理延展。國(guó)家制定法律法規(guī)，其目的就是在兩個(gè)群體之間形成一個(gè)矛盾的緩和地域，因?yàn)樯鐣?huì)秩序的混亂和對(duì)法益的破壞會(huì)危機(jī)其政權(quán)的存在，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
我國(guó)目前弱勢(shì)群體的犯罪問題集中表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利法律保障的漠視和缺失。弱勢(shì)群體作為社會(huì)最底層的特殊群體，當(dāng)其權(quán)利被侵害尚不至于危及生存權(quán)時(shí)，其最可能的行為就是忍讓、躲避。這恰恰迎合了強(qiáng)勢(shì)群體的虛偽心理，他們以此考驗(yàn)弱勢(shì)群體的權(quán)利缺失容忍度來換取他們的帶有成就感的安逸。其實(shí)，這往往是弱勢(shì)群體惡性犯罪的根源。弱勢(shì)群體違法犯罪，說明其心理防線已經(jīng)到了崩潰的邊緣，而惟有用最強(qiáng)勢(shì)的“暴力”才能舒緩他們長(zhǎng)期壓抑的心理并平衡與強(qiáng)勢(shì)群體平等的社會(huì)地位。就弱勢(shì)群體而言，他們對(duì)生存權(quán)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于任何因素，當(dāng)其遭遇強(qiáng)勢(shì)群體的過分欺壓時(shí)，他們潛在的、原始的動(dòng)物本能就是具有絕對(duì)抗衡性的強(qiáng)勢(shì)。
追溯弱勢(shì)群體犯罪的社會(huì)根源，不難看出，是法治視野下弱勢(shì)群體人權(quán)保障的虛置以及對(duì)法治精神的扭曲。法治社會(huì)是以憲法和法律為最高權(quán)威的社會(huì)，其通過對(duì)公權(quán)力的確認(rèn)、分配和制約來實(shí)現(xiàn)對(duì)公民人權(quán)和自由的有機(jī)保障，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。法治的精神是追求一種公平、正義的秩序，法治的價(jià)值是崇尚一種和諧、可持續(xù)性的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在我國(guó)的人權(quán)保障機(jī)制中，立法是通過民主集中的決議來確認(rèn)和分配權(quán)利；司法是通過裁判來公平實(shí)現(xiàn)權(quán)利的分配；行政是通過司法來實(shí)現(xiàn)立法所分配的權(quán)利。而在這三個(gè)環(huán)節(jié)之中，行政機(jī)關(guān)的不作為或行政權(quán)的濫用，司法機(jī)關(guān)的徇私枉法，都會(huì)損害立法機(jī)關(guān)分配給弱勢(shì)群體的權(quán)利，從而導(dǎo)致法治權(quán)威性的降低和弱勢(shì)群體權(quán)利的被剝奪。社會(huì)學(xué)理論指出，利益被相對(duì)剝奪的群體可能對(duì)剝奪他們的群體懷有敵視或仇恨心理。當(dāng)弱勢(shì)群體將自己的權(quán)利缺損歸因于強(qiáng)勢(shì)群體的剝奪時(shí)，社會(huì)中就潛伏著沖突的危險(xiǎn)，甚至他們的敵視或仇恨指向也可能擴(kuò)散。如果某類弱勢(shì)群體的人權(quán)長(zhǎng)期得不到保障，又無有效的權(quán)利救濟(jì)措施，到了忍無可忍的程度，自然就會(huì)滋生社會(huì)不滿情緒，在得不到合理宣泄的情況下就極易出現(xiàn)群體犯罪的現(xiàn)象。[5] 這將嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧發(fā)展以及法律在社會(huì)中的至高無上的地位，必將使法治的公平、正義的價(jià)值觀蕩然無存。因此，法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)和諧秩序的重任。弱勢(shì)群體作為處于社會(huì)最底層的特殊群體，應(yīng)該得到法律的特殊關(guān)注和人權(quán)保障。法律以其強(qiáng)勢(shì)的手段保護(hù)弱勢(shì)群體的自由、安全、人格尊嚴(yán)及其正當(dāng)權(quán)利的行使，從本質(zhì)上消除社會(huì)對(duì)他們的歧視狀態(tài)，以此來體現(xiàn)法治社會(huì)的公平、公正的價(jià)值理念和精神追求。這是法治駕馭社會(huì)可持續(xù)發(fā)展責(zé)無旁貸的使命，也是構(gòu)建和諧社會(huì)不可或缺的。
我國(guó)憲法第33條第2、3款明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)�！绷硗猓妒澜缛藱�(quán)宣言》也宣布：“人人生而自由；在尊嚴(yán)和權(quán)利上是平等的�！碑�(dāng)然，人之間是有差別的，在社會(huì)財(cái)富、地位、身份上可能是不同的。但是，每個(gè)人在價(jià)值、尊嚴(yán)與權(quán)利上都是平等的。我們肯定人權(quán)的存在，就應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)一切人平等的尊重和保護(hù)，而不管他處于什么位階�！八械娜�，不分貧富，不分自由人和奴隸，在人身和靈魂上都有同樣的分量。”[6] 基于弱勢(shì)群體的特殊性，法治社會(huì)更應(yīng)該保障其與強(qiáng)勢(shì)群體平等的生存權(quán)。盡管國(guó)家制定了若干保障弱勢(shì)群體權(quán)利的法律法規(guī)，在立法上確立弱勢(shì)群體保護(hù)的優(yōu)位性。但在具體的法律運(yùn)行中，弱勢(shì)群體的權(quán)利不能得到法律的有效保護(hù)，甚至被置若罔聞。當(dāng)危及到弱勢(shì)群體的生存權(quán)時(shí)，其違法犯罪行為就不難想象。
法治社會(huì)下對(duì)弱勢(shì)群體人權(quán)保障的虛置具體表現(xiàn)為某些行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)關(guān)于弱勢(shì)群體保護(hù)的消極性、對(duì)立性甚或視而不見。消極性表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利維護(hù)的敷衍以及對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體欺壓行為的縱容，司法機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利維護(hù)的形式性，即弱勢(shì)群體雖勝訴，但實(shí)質(zhì)上卻敗訴，因?yàn)槌绦蛏汐@得的公平、公正不能換取實(shí)體上的正義內(nèi)容的真實(shí)再現(xiàn)，使得弱勢(shì)群體的權(quán)利保障得不到勝訴效益的真正落實(shí)，勝訴只是一紙空文。對(duì)立性表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體持有的“官本位”思想，即官領(lǐng)導(dǎo)民而不是服務(wù)民，其試圖用一種強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力壓制甚或打擊弱勢(shì)群體的合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)利的行使，以“平穩(wěn)、安全”的秩序來換取上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)他們功績(jī)的肯定和褒揚(yáng)以及自身職務(wù)的升遷；另外，行政機(jī)關(guān)作為特別的強(qiáng)勢(shì)主體，與強(qiáng)勢(shì)群體之間有千絲萬縷的聯(lián)系，即利益上的相互利用性，這就決定了妥協(xié)性的不可避免。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利維護(hù)采取一種不予受理的態(tài)度，其原因在于對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的相對(duì)懼怕或者是其自身的徇私枉法、腐敗行為，另一方面是弱勢(shì)群體天生的脆弱性。視而不見表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利缺損的漠視及其對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體肆意行為的不聞不問，其原因在于我國(guó)目前社會(huì)的特殊現(xiàn)狀以及行政體制與司法體制的不健全（如行政權(quán)的介入與規(guī)制、司法的成本等問題）。
綜上所述，法治環(huán)境的不健全導(dǎo)致的弱勢(shì)群體權(quán)利公力訴求的缺失與受阻，使得弱勢(shì)群體惟有用最原始的私力自救。如果“法律不能充分解決由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的迅速變化所帶來的新型的爭(zhēng)端，人們就會(huì)不在把法律當(dāng)作社會(huì)組織加以信賴。”[7] 當(dāng)弱勢(shì)群體的權(quán)利貧困危及到生存權(quán)時(shí)，捍衛(wèi)生命底線的行為只有“對(duì)抗”，而且是最有效的“暴力對(duì)抗”。惟有如此，才能使強(qiáng)勢(shì)群體意識(shí)到他們并不是渺小、可以忽略的。正如德國(guó)法學(xué)家耶林所說“權(quán)利=法的目標(biāo)是和平，為達(dá)到此目的的手段就是斗爭(zhēng)�！盵8]
弱勢(shì)者用暴力對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)者的肆意欺壓，來維系他們?nèi)鮿?shì)的自尊，一方面褻瀆了法律的尊嚴(yán)，另一方面也證明了法律的脆弱性。法律脆弱性的社會(huì)影響詮釋了弱勢(shì)群體犯罪原因的社會(huì)性，同時(shí)也凸現(xiàn)出法治視野下弱勢(shì)群體人權(quán)保障的緊迫性。
（二）不公平的利益競(jìng)爭(zhēng)、不平等的權(quán)利分配及其心理失衡因素
我國(guó)社會(huì)目前正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多社會(huì)機(jī)制尚未建立甚或不健全，出現(xiàn)了諸多不公平現(xiàn)象，特別是社會(huì)財(cái)富分配的不公平。貧富差距造成的巨大反差影響了群體之間社會(huì)地位、權(quán)利分配等的不平等并逐漸延伸到各個(gè)方面，從而形成了不同階層的利益群體。各種利益群體之間的社會(huì)關(guān)系的不斷變化使得整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)也不斷地做出調(diào)整，以適應(yīng)社會(huì)秩序的可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，伴之而來的社會(huì)整體意識(shí)的變化，使得人們的人生觀、價(jià)值觀和道德觀也發(fā)生變化。人們對(duì)利益選擇機(jī)制的不同認(rèn)識(shí)，使個(gè)人的行為抑制力變得十分脆弱。價(jià)值觀念的混亂與扭曲使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的個(gè)體行為偏離正常的軌跡，甚至做出違反社會(huì)規(guī)范的行為。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使使個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感不再被刻意強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)的方式和手段也不在重要，人們的價(jià)值觀愈來愈偏向拜金主義、享樂主義、個(gè)人主義、職權(quán)主義。因此，曾經(jīng)被資本主義國(guó)家所宣揚(yáng)的斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義在我國(guó)得到了普遍的認(rèn)可和贊同，將自然界的優(yōu)勝劣汰、適者生存、弱肉強(qiáng)食的生存機(jī)理運(yùn)用到人類社會(huì)似乎無可厚非。但是，我們可以仔細(xì)地考慮一下，我們目前的社會(huì)機(jī)制是否提供了公平競(jìng)爭(zhēng)的初始條件？如若條件不公平，那么如何進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)？不公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果必然是社會(huì)公平的規(guī)則遭到踐踏，使社會(huì)的公正秩序得到破壞，最終的結(jié)果必然是利益群體之間的斗爭(zhēng)。耶林認(rèn)為，“斗爭(zhēng)，從權(quán)利被侵害、被剝奪時(shí)開始，一直在反復(fù)進(jìn)行�！盵9] 斗爭(zhēng)的結(jié)果是強(qiáng)勢(shì)群體越來越強(qiáng)，而弱勢(shì)群體越來越弱。
社會(huì)的不公平競(jìng)爭(zhēng)以及不平等的權(quán)利分配，使社會(huì)財(cái)富集中于少數(shù)人手中。強(qiáng)勢(shì)者運(yùn)用權(quán)利的不平等帶來的優(yōu)惠政策以及強(qiáng)勢(shì)者的天然本性聚集財(cái)富，這必然會(huì)損害到弱勢(shì)者的利益。強(qiáng)勢(shì)者利用弱勢(shì)者廉價(jià)的勞動(dòng)力使自己“一夜暴富”，或許這其中還有掠奪的成分。而弱勢(shì)者的天然的本性決定了不可能走強(qiáng)勢(shì)者的致富之路，或許他們只能以簡(jiǎn)單而原始的非法手段獲取物質(zhì)。經(jīng)濟(jì)利益的沖突加劇了強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的矛盾，弱勢(shì)群體為生存權(quán)而發(fā)生的違法犯罪就很容易想象。馬克思主義學(xué)派的犯罪學(xué)家指出，社會(huì)財(cái)富分配不均，階級(jí)結(jié)構(gòu)分化嚴(yán)重所引起的被剝奪感、挫折感、無助感、徒勞無功感、不公平感、痛恨感以及疏離感通常會(huì)引起嚴(yán)重的個(gè)人沖突，從而使犯罪增加。這些感受實(shí)際上為實(shí)施犯罪提供了“合理化”依據(jù)。當(dāng)不同階層之間的精神和物質(zhì)距離越來越遠(yuǎn)時(shí)，敵意和妒意可以產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)沖突，而犯罪便是其中最直接和最極端的方式。[10] 弱勢(shì)群體由于物質(zhì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性、競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)性和承受力的脆弱性，使其到了被社會(huì)遺忘的邊沿。惟有其違法犯罪的影響性行為才能引起社會(huì)的關(guān)注，這也是弱勢(shì)群體權(quán)利自救的最后途徑。
另外，社會(huì)上存在的腐敗現(xiàn)象曲解了公平、正義在弱勢(shì)群體心目中的真實(shí)含義，一方面使其認(rèn)識(shí)到權(quán)利的維護(hù)依靠的是什么，另一方面也為其違法犯罪行為提供“合理化”依據(jù)。孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都善于濫用權(quán)力，這是一條亙古不易的真理，直到其遇有界限的地方才休止�！盵11] 國(guó)家公權(quán)力的異化，常常會(huì)招致人民對(duì)其合法性的質(zhì)疑，人民遂喪失對(duì)政府的信任，因而“合法性”危機(jī)便應(yīng)運(yùn)而生。[12] 當(dāng)權(quán)勢(shì)群體利用自己在政治和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位大肆貪污賄賂而很少受到懲罰甚或逍遙自在、平安無事時(shí)，弱勢(shì)群體會(huì)因特別的不平等感而心理失衡，這種感覺越強(qiáng)烈，其中的一部分人就會(huì)不擇手段地謀求“公平”。
理想的社會(huì)公正永遠(yuǎn)是人類追求的目標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)公正總是蘊(yùn)涵著實(shí)際的不公正�；蛟S，“即使是一個(gè)社會(huì)在原則上是公正的，也還可能產(chǎn)生不公正的法律和政策。”[13] 弱勢(shì)群體由于權(quán)利分配的不平等與利益競(jìng)爭(zhēng)的不公平導(dǎo)致其心理扭曲、失衡，而且這種反差越大，其爆發(fā)的強(qiáng)度也就越大。在很大程度上，弱勢(shì)群體需求的往往是最基本的、最簡(jiǎn)單的，然而還是不能得到滿足。因此，馬斯洛認(rèn)為，越是低級(jí)的基本需要，它的力量就會(huì)越強(qiáng)、潛力也就越大。如果不能滿足它，人們將生活在一種不平衡狀態(tài)中，而這種不平衡狀態(tài)導(dǎo)致的直接結(jié)果就是：當(dāng)人們遇到一個(gè)能夠滿足這種需要的環(huán)境時(shí)，就會(huì)更加急切、更加強(qiáng)烈地獲取。當(dāng)弱勢(shì)群體遇有一個(gè)適合自己欲求（無論是物質(zhì)的還是精神的）的環(huán)境時(shí)，便會(huì)不顧一切的去攫取，哪怕冒著生命的危險(xiǎn)。因?yàn)殚L(zhǎng)期的失衡心理已經(jīng)背離了自己認(rèn)為的公平與公正，所以弱勢(shì)群體的犯罪行為也就自然的發(fā)生了。
（三）社會(huì)歧視性因素的惡性反應(yīng)
弱勢(shì)群體的存在是一個(gè)普遍現(xiàn)象，而弱勢(shì)群體的犯罪問題則是特殊現(xiàn)象。因?yàn)榇嬖诘氖谴蟛糠�，而犯罪的卻是小部分。對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)歧視是普遍的、廣泛的、多領(lǐng)域的、多視角的。諸如身份歧視、就業(yè)歧視、教育歧視、待遇歧視、性別歧視等各種歧視現(xiàn)象，都是沒有把弱勢(shì)者當(dāng)作同等價(jià)值和尊嚴(yán)的人看待。
弱勢(shì)群體被社會(huì)歧視，拒絕，因而不能被融入到社會(huì)的主流文化和價(jià)值中去，其任何行為和舉措都會(huì)受到排斥。當(dāng)弱勢(shì)群體為生存欲融入主流社會(huì)而受到各種各樣的歧視時(shí)，由一個(gè)弱勢(shì)者轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镎呤怯幸粋�(gè)過程的，并非一蹴而就，因?yàn)橹挥挟?dāng)其生存權(quán)遭遇危機(jī)時(shí)才會(huì)產(chǎn)生，同時(shí)這也是強(qiáng)勢(shì)者為何長(zhǎng)期欺壓弱勢(shì)者的原因所在。弱勢(shì)者在社會(huì)歧視的影響下產(chǎn)生犯罪，是有多種外在因素的驅(qū)使。
（1）挫折。弱勢(shì)群體遭受挫折會(huì)使自己原有的求富心態(tài)和方式發(fā)生變化。例如農(nóng)民工從一種鄉(xiāng)土秩序進(jìn)入城市秩序，求富的初始方式就是依靠自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，違法犯罪是從不敢想，也不去想。然而就業(yè)的歧視與挫折使其淳樸的思想發(fā)生裂變，既然誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)不能養(yǎng)活自己，那就有用犯罪的方式去致富。這樣，既能養(yǎng)活自己，又能給社會(huì)歧視一種教訓(xùn)。（2）利益。當(dāng)一些特殊的弱勢(shì)群體（如婦女、女大學(xué)生）被社會(huì)排擠時(shí)，因?yàn)槠渖砩系奶厥庑�，促使其選擇了最優(yōu)化、最直接的生存方式。比如婦女可能選擇色情行業(yè)或者拐賣人口，有些婦女可能因?yàn)樽约菏瞧渲械氖芎φ�，而后又以此方法來�?bào)復(fù)別人。女大學(xué)生因?yàn)樾詣e的原因，會(huì)遇到各種各樣的就業(yè)歧視，因歧視造成的困境可能會(huì)使其生存方式發(fā)生變化。比如出賣色相、販賣毒品以及一系列非法的和社會(huì)不允許的方式。（3）尊嚴(yán)。弱勢(shì)群體被社會(huì)歧視，在一定程度上其個(gè)體尊嚴(yán)趨于缺失，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的壓抑感和報(bào)復(fù)心理。緩解這種郁悶狀態(tài)的方式有兩種：暴力對(duì)抗或強(qiáng)勢(shì)者的妥協(xié)，后一種方式是不可能的，因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)者的妥協(xié)是以弱勢(shì)者的斗爭(zhēng)為前提的。一旦弱勢(shì)者用暴力來對(duì)抗，那么對(duì)強(qiáng)勢(shì)者來說，那就是一場(chǎng)災(zāi)難。這尤以女性犯罪為代表。巫昌禎教授指出，“女性表現(xiàn)出的一些極端行為，一是女性在家庭暴力中受害太深、報(bào)復(fù)心理很強(qiáng)；二是女性在家庭暴力中長(zhǎng)期處于無助狀態(tài)，形成鄰里不勸、居委會(huì)不問、單位不管、不出人命執(zhí)法機(jī)關(guān)不理的怪現(xiàn)象�！北┝�(duì)抗固然挽回了尊嚴(yán)，可是對(duì)自己來說，卻失去了自由甚或生命�？墒�，選擇暴力是他們維系生命自尊的唯一途徑。正像盧梭所說“每個(gè)人都有權(quán)冒生命的危險(xiǎn)，以求保全自己的生命”。[14] （4）誘惑。當(dāng)弱勢(shì)群體處于被主流社會(huì)歧視的困境時(shí)，往往表現(xiàn)出一種迷茫的狀態(tài)，這樣就容易受到社會(huì)亞文化特別是犯罪亞文化的引誘。因?yàn)閬單幕瘜?duì)抗社會(huì)主流的價(jià)值觀念和行為模式，恰恰迎合了弱勢(shì)群體被社會(huì)歧視、排斥的困惑心理。當(dāng)弱勢(shì)群體犯罪時(shí)，其罪責(zé)感因犯罪亞文化的影響已經(jīng)淡化甚或蕩然無存。
社會(huì)的反應(yīng)影響了弱勢(shì)群體的生活狀態(tài)和生存方式，使其權(quán)利的分配不公平、不公正，當(dāng)其權(quán)利貧困而使生存權(quán)遭遇危機(jī)時(shí)，違法犯罪是在所難免的。 因此，摩爾說：“不公正才是社會(huì)動(dòng)亂的社會(huì)基礎(chǔ)”。[15]
三、 法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制——弱勢(shì)群體犯罪的對(duì)策選擇
弱勢(shì)群體犯罪是社會(huì)權(quán)利分配的不公正以及對(duì)弱勢(shì)群體人權(quán)法律保障的虛置所致。因此，構(gòu)建一種公平、公正、正義的和諧秩序——法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制，來對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)關(guān)懷和扶助，成為社會(huì)的責(zé)任和時(shí)代的呼喚。
（一） 加強(qiáng)立法機(jī)制，消除對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)性歧視。
法的價(jià)值是通過對(duì)人們行為的規(guī)制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，具體以什么形式表現(xiàn)法的公正性，則要由法所依賴的經(jīng)濟(jì)制度的價(jià)值形式?jīng)Q定。經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡導(dǎo)平等的、公開的競(jìng)爭(zhēng)模式，同理，法的制定也須遵循此原則。國(guó)家加強(qiáng)立法機(jī)制，解決弱勢(shì)群體受社會(huì)歧視的問題，使其人權(quán)保障以法的形式落到實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)文明社會(huì)“從身份到契約”的立法過程。柏拉圖認(rèn)為，我們立法的全部要害，是讓公民在盡可能相互友好的環(huán)境中過最幸福的生活。改革城鄉(xiāng)二元格局、戶籍管理體制，完善社會(huì)保障體系、就業(yè)服務(wù)措施，健全政治參與、權(quán)利救濟(jì)制度等，都是對(duì)弱勢(shì)群體人權(quán)保障的法律確認(rèn)。另外，對(duì)于歧視弱勢(shì)群體的行為和規(guī)定以立法的形式予以剔除，并對(duì)具體的個(gè)人和單位予以相應(yīng)的懲罰，真正實(shí)現(xiàn)法的公正價(jià)值。
（二） 提高司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體的人權(quán)保護(hù)力度，并給以特別的待遇。
弱勢(shì)群體特殊的社會(huì)性質(zhì)，決定了社會(huì)應(yīng)予以特別的關(guān)照。這就要求司法機(jī)關(guān)對(duì)涉及弱勢(shì)群體的案件應(yīng)從法的公平性和正義性來考慮，不能因?yàn)槿鮿?shì)群體的社會(huì)地位而有任何的偏見，更不能因自身的腐敗而使弱勢(shì)群體的權(quán)利維護(hù)虛置。另外，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行國(guó)家立法的同時(shí)，一方面加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的各項(xiàng)保障，使其權(quán)利的行使得到合理延展；另一方面加強(qiáng)對(duì)欺壓弱勢(shì)群體的行為和個(gè)人予以強(qiáng)行的抑制，從而使弱勢(shì)群體的人權(quán)保障落到實(shí)處。
（三） 健全國(guó)家司法救助體系，并建立國(guó)家先行給付制度。
要實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體人權(quán)保障的“實(shí)質(zhì)平等”，使司法的“公正與效率”目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，就要根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展、變化，探究弱勢(shì)群體權(quán)利保障的靈活、有效的司法途徑。不但使司法運(yùn)作過程簡(jiǎn)捷、高效、低成本，而且可以維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。具體可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：（1）立案救助。當(dāng)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益被侵害時(shí)，就可以直接向人民法院提出司法救助的請(qǐng)求，行使其訴訟權(quán)。（2）公益訴訟。要求律師每年為弱勢(shì)群體無償代理一定的案件。（3）擴(kuò)大訴訟費(fèi)用減、緩、免的范圍。針對(duì)弱勢(shì)群體不同的經(jīng)濟(jì)狀況，給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)待。（4）可以在一定的條件下實(shí)行口頭立案方式。在弱勢(shì)群體因文化程度、身體殘疾等原因不能寫訴狀而采用口頭立案方式，能夠方便其訴訟。另外，當(dāng)弱勢(shì)群體勝訴之后因?qū)Ψ疆?dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃逸或其他原因而無法賠償時(shí)，國(guó)家可以根據(jù)具體的情況，先行給付一部分或全部，使弱勢(shì)群體切實(shí)感受到國(guó)家特別的生存關(guān)懷。
四、 結(jié)語
我們黨提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)，是要促進(jìn)社會(huì)的公平和正義。從公法關(guān)系角度講，和諧社會(huì)應(yīng)該是崇尚民主法治、保障人權(quán)、奉行公開、公平、公正原則，重誠(chéng)信、講文明，追求良好秩序的社會(huì)。[16] 和諧社會(huì)并不是沒有差別的社會(huì)，但一定是弱勢(shì)群體的人權(quán)受到尊重和保障的社會(huì)。消除社會(huì)的不公正因素，才是預(yù)防和控制弱勢(shì)群體犯罪的關(guān)鍵，同時(shí)也是和諧社會(huì)不可或缺的。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳成文.社會(huì)弱者論[M].北京：時(shí)事出版社，2000.5.
[2] 李林.法治社會(huì)與弱勢(shì)群體的人權(quán)保障[J].前線，2001,(5).
[3] 鄭杭生.走上更公正的社會(huì)[J].www.china.org.cn.
總共2頁 1 [2]
下一頁
