[ 武合講 ]——(2007-10-1) / 已閱16018次
田間鑒定還是田間檢驗(yàn)
——對(duì)一份《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》的法律分析
武合講
（山東貴和律師事務(wù)所 山東菏澤 274000）
《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是在處理產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議時(shí)判定產(chǎn)品質(zhì)量狀況的重要方式�！斗N子法》規(guī)定，種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)可以接受委托對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)�！掇r(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》（以下簡(jiǎn)稱《鑒定辦法》）規(guī)定，田間現(xiàn)場(chǎng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)有權(quán)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定。上述法律已將種子檢驗(yàn)（包括室內(nèi)檢驗(yàn)和田間檢驗(yàn)）和田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定（也稱田間鑒定）明確規(guī)定為處理種子質(zhì)量爭(zhēng)議時(shí)判定種子質(zhì)量狀況的兩種方式，但在司法或執(zhí)法實(shí)踐中，人們?nèi)匀怀⒎N子檢驗(yàn)中的田間檢驗(yàn)和田間鑒定混為一談；即使是專門從事種子檢驗(yàn)的人員，有時(shí)也將兩者相混淆。下面即是一個(gè)典型的案例。
2006年春，河北省部分棉農(nóng)，自種子代銷商蔡某處購買了天津市某農(nóng)科站經(jīng)營的山東省某種業(yè)公司生產(chǎn)的棉花品種“龍澤1號(hào)”的種子220斤。某某市種子監(jiān)督檢驗(yàn)站（以下簡(jiǎn)稱種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)）接受棉農(nóng)委托，于2006年9月14日選擇具有代表性的地塊蔡某某種植的10畝棉田，進(jìn)行了田間產(chǎn)量預(yù)測(cè)，制作了一份《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》。測(cè)產(chǎn)結(jié)果報(bào)告如下：“該地塊棉花因出苗不全，缺苗斷壟情況較重，在缺苗斷壟處農(nóng)民補(bǔ)種了玉米。通過采取對(duì)角線五點(diǎn)取樣法對(duì)該地塊棉花的產(chǎn)量因素進(jìn)行逐項(xiàng)調(diào)查，各調(diào)查數(shù)據(jù)如下：株距0.74m，行距0.7m，密度19305株/hm2，單株成鈴數(shù)12.1個(gè)，單鈴重5g，產(chǎn)量1167.90kg/ hm2。該地塊棉花產(chǎn)量結(jié)構(gòu)為：平均畝株數(shù)19305株/hm2，平均單株成鈴數(shù)12.1個(gè)，單鈴重5g，平均單產(chǎn)籽棉1167.90kg/ hm2”�！稖y(cè)產(chǎn)報(bào)告》上有作為測(cè)產(chǎn)小組成員的五位高級(jí)農(nóng)藝師和種子檢驗(yàn)員的簽名，種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)加蓋了公章。法院據(jù)此判決天津市某農(nóng)科站和山東省某種子公司賠償原告蔡某某等26戶棉農(nóng)損失共計(jì)198134.68元。
作者認(rèn)為，本次測(cè)產(chǎn)活動(dòng)混淆了田間檢驗(yàn)和田間鑒定的本質(zhì)屬性、檢驗(yàn)主體、檢驗(yàn)范圍、檢驗(yàn)程序和判定依據(jù)、檢驗(yàn)結(jié)論與鑒定結(jié)論以及檢驗(yàn)報(bào)告與鑒定報(bào)告等的區(qū)別；其效力值得商榷。
一、測(cè)產(chǎn)活動(dòng)作為田間鑒定的法律分析。
本次測(cè)產(chǎn)活動(dòng)是棉花種子在大田種植后，因種子質(zhì)量或者栽培、氣候等原因，導(dǎo)致田間出苗、作物產(chǎn)量等受到影響，雙方當(dāng)事人對(duì)造成事故的原因和損失程度存在分歧，為確定事故原因和損失程度而進(jìn)行的田間現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)鑒定活動(dòng)；其符合《鑒定辦法》第二條關(guān)于田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的定義。在本質(zhì)屬性上，本次測(cè)產(chǎn)活動(dòng)屬于田間鑒定。
本次測(cè)產(chǎn)活動(dòng)作為田間鑒定，其違法之處表現(xiàn)如下：
（一）組織鑒定的主體違法。
依據(jù)《鑒定辦法》第三條之規(guī)定，應(yīng)由田間現(xiàn)場(chǎng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間鑒定。在該《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》上蓋章的是種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，證明組織實(shí)施田間鑒定的不是種子管理機(jī)構(gòu)。依據(jù)《種子法》第四十四條的規(guī)定，種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是具備相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力，配備符合法定條件的種子檢驗(yàn)員，并經(jīng)省級(jí)以上人民政府有關(guān)主管部門考核合格和計(jì)量認(rèn)證的法定專職檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，是社會(huì)公益性的非營利技術(shù)服務(wù)事業(yè)法人；其不具有行政職能；非經(jīng)法律授權(quán)或行政機(jī)關(guān)委托，其沒有權(quán)力對(duì)農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛組織田間鑒定和制作現(xiàn)場(chǎng)鑒定書；不是法律授權(quán)行使組織田間鑒定職權(quán)的有關(guān)種子管理機(jī)構(gòu)，其組織田間鑒定活動(dòng)，屬于主體違法。
（二）實(shí)施鑒定的程序違法。
假設(shè)本次測(cè)產(chǎn)活動(dòng)是由有關(guān)種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的，其也違反了《鑒定辦法》規(guī)定的鑒定程序。1、專家鑒定組進(jìn)行田間鑒定時(shí)，沒有通知種子經(jīng)營者和種子生產(chǎn)者等有關(guān)當(dāng)事人到場(chǎng)。2、于2006年9月進(jìn)行鑒定時(shí)，需鑒定地塊的棉花已經(jīng)進(jìn)入收獲期，已不具備鑒定棉花出苗率的條件，依法應(yīng)當(dāng)終止鑒定，而專家鑒定組仍然進(jìn)行鑒定。3、《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》中沒有列舉相應(yīng)證據(jù)證明專家鑒定組對(duì)鑒定地塊中種植作物的生長情況進(jìn)行鑒定時(shí)，履行了《鑒定辦法》第十二條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)充分考慮的八種因素的義務(wù)。4、沒有按照《鑒定辦法》第十四條規(guī)定的內(nèi)容制作現(xiàn)場(chǎng)鑒定書。
（三）《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》缺少確定事故原因和損失程度的鑒定結(jié)論，對(duì)確定事故原因和損失程度沒有證明力。
《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》是在棉花生產(chǎn)過程中鑒定人員對(duì)被檢地塊“棉花缺苗斷壟”、“農(nóng)民補(bǔ)種了玉米”和各調(diào)查數(shù)據(jù)以及產(chǎn)量結(jié)構(gòu)等進(jìn)行的調(diào)查記載，是對(duì)田間檢驗(yàn)結(jié)果的記錄。其既未對(duì)品種真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證和對(duì)品種純度進(jìn)行評(píng)估，與文件記錄進(jìn)行比較，判定種子質(zhì)量與文件記錄是否相符的檢驗(yàn)結(jié)論；又未對(duì)導(dǎo)致“棉花缺苗斷壟”、“ 平均單產(chǎn)籽棉1167.90kg/ hm2”等是受到種子質(zhì)量或者栽培、氣候等原因的影響，作出確定事故原因和損失程度的鑒定結(jié)論。
《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》未對(duì)造成“棉花缺苗斷壟”的原因作出結(jié)論。在未排除播種質(zhì)量、田間管理、種子使用者故意（棉田套種玉米產(chǎn)生的邊際效應(yīng)致使棉苗死亡造成棉花缺苗斷壟）等因素的前提下，《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》對(duì)確定事故的原因，沒有證明力。
棉田“平均單產(chǎn)籽棉1167.90kg/ hm2”，并不能證明確有損失和損失的程度�！稖y(cè)產(chǎn)報(bào)告》未對(duì)棉田套種的玉米進(jìn)行測(cè)產(chǎn)。如果棉田套種的玉米單產(chǎn)15000kg/hm2以上，棉農(nóng)不僅沒有損失反而獲得了大豐收。在沒有對(duì)棉田套種的玉米進(jìn)行測(cè)產(chǎn)的前提下，《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》對(duì)被檢地塊遭受損失和損失的程度，沒有證明力。
二、測(cè)產(chǎn)活動(dòng)若為田間檢驗(yàn)的法律分析。
《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》記載了種子檢驗(yàn)員于棉花生產(chǎn)過程中，在田間對(duì)棉花出苗、補(bǔ)種玉米、棉花產(chǎn)量結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查的數(shù)據(jù)，并由種子檢驗(yàn)員簽字和種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)蓋章，文書名稱為《測(cè)產(chǎn)報(bào)告》，其更接近于《管理辦法》和《農(nóng)業(yè)部產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心基本條件》規(guī)定的檢驗(yàn)報(bào)告的形式要件。
本次測(cè)產(chǎn)活動(dòng)若為田間檢驗(yàn)，其違法之處表現(xiàn)如下：
（一）檢驗(yàn)范圍違法。
種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)在考核部門授權(quán)其檢驗(yàn)的產(chǎn)品范圍內(nèi)，根據(jù)申請(qǐng)人的委托要求，對(duì)質(zhì)量爭(zhēng)議的種子進(jìn)行檢驗(yàn)，出具種子檢驗(yàn)報(bào)告。種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)實(shí)施種子檢驗(yàn)，必須按照規(guī)定的種子檢驗(yàn)規(guī)程，確定給定農(nóng)作物種子的一個(gè)或多個(gè)質(zhì)量特性進(jìn)行處理或提供服務(wù)，并與規(guī)定要求進(jìn)行比較［1］。田間檢驗(yàn)，也僅是在種子生產(chǎn)過程中，在田間對(duì)品種真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)品種純度進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)對(duì)作物的生長狀況、異作物、雜草等進(jìn)行調(diào)查，并確定其與特定要求符合性［2］。田間檢驗(yàn)僅對(duì)種子本身現(xiàn)實(shí)狀況是否符合文件記錄予以判定，不對(duì)造成種子質(zhì)量與文件記錄不符的原因和后果予以分析判定。種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)接受棉農(nóng)委托，于2006年9月14日對(duì)大田生產(chǎn)（非種子生產(chǎn)田）的棉花因出苗不全、缺苗斷壟情況較重、在缺苗斷壟處農(nóng)民補(bǔ)種了玉米的情況下進(jìn)行田間產(chǎn)量（出苗率和產(chǎn)量不屬農(nóng)作物種子的質(zhì)量特性）預(yù)測(cè)，超越了種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)田間檢驗(yàn)只能對(duì)種子生產(chǎn)過程中的種子質(zhì)量特性進(jìn)行檢驗(yàn)和判定的權(quán)利范圍。
（二）檢驗(yàn)程序和判定標(biāo)準(zhǔn)違法。
總共2頁 1 [2]
下一頁
