[ 王能干 ]——(2007-9-30) / 已閱47408次
三、司法獨(dú)立與司法工作人員保持中立性的關(guān)系
“中立”一詞，在我國的現(xiàn)行法律中幾乎少見。經(jīng)筆者查閱，最近的法律法規(guī)或者司法機(jī)關(guān)出臺的文件中可以找到一些。如最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》[⑥]第二部分法官隊伍職業(yè)化的基本內(nèi)容中，有一項內(nèi)容規(guī)定要強(qiáng)化法官的職業(yè)意識，“增強(qiáng)審判獨(dú)立意識和中立意識，根據(jù)自己對法律的理解和對法律事實的判斷做出裁判，不受外界的影響和干擾�！薄吨腥A人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第十一條規(guī)定，“法官審理案件應(yīng)當(dāng)保持中立。”、“法官在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對裁判結(jié)果的觀點(diǎn)或者態(tài)度。”、“法官調(diào)解案件應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，并注意言行審慎，避免當(dāng)事人和其他訴訟參與人對其公正性產(chǎn)生合理的懷疑�！碑�(dāng)然其他的法律中也有關(guān)于中立的一些規(guī)定。如《中國證券分析師職業(yè)道德守則》、《中華人民共和國紅十字會法》等。這些規(guī)范性文件有關(guān)“中立”的規(guī)定大致可分為兩種類型：
第一種是有關(guān)的人員在處理事務(wù)時要保持“中立”；
第二種是有關(guān)的機(jī)構(gòu)在處理事務(wù)應(yīng)當(dāng)保持其“中立性”。
關(guān)于司法工作人員的中立性，主要體現(xiàn)在司法工作人員的職業(yè)意識和審理案件時，應(yīng)當(dāng)有自己的主見，不受外界的影響和干擾。這種中立性，體現(xiàn)在訴訟活動或刑罰執(zhí)行活動中，就是要避免先入為主，堅持司法獨(dú)立的同時，也要求司法工作人員依據(jù)自己的職業(yè)道德、專業(yè)水平，公平、公正、不偏不倚地審理案件。如果司法工作人員不能堅持中立性，往往就會造成被動，或者犯下低級錯誤。類似的案件如1976年的伯納德.博格曼訴美國案中，特別檢察官海恩斯在當(dāng)?shù)孛襟w上披露了自己關(guān)于地區(qū)法院弗蘭克爾法官判決的聲明，并表示了強(qiáng)烈的不滿。在沒有確切證據(jù)證明州法院米利亞法官是否知道這一聲明并影響案件的公正判決上，律師最終通過質(zhì)證使法官承認(rèn)他看過了這篇文章，使米利亞法官陷入了被動的局面。[⑦]
根據(jù)我國現(xiàn)行憲法第一百三十五條的規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律�！薄缎淌略V訟法》第五、六、七條也對人民法院的職責(zé)、獨(dú)立行使審判權(quán)以及行使審判權(quán)的原則進(jìn)行了規(guī)定。那么，依據(jù)上述法律，我國的司法機(jī)關(guān)以及司法工作人員在訴訟活動或者刑罰執(zhí)行活動中，是否一定能夠堅持中立的地位呢？衡量“中立性”的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？對于不堅持“中立性”的司法工作人員又應(yīng)當(dāng)如何處理呢？這些問題如果不能很好的解決，對于我國的法制建設(shè)將是一個巨大的問號，對于司法獨(dú)立而言，也必將是一個可望不可及的夢想。
一般而言，法院以及法官是確保公平、平等、正義的最后一道防線，在刑事訴訟中，控、辨、審三方各有自己的立場�？胤降穆氊�(zé)就是依據(jù)刑法，偵查犯罪事實，依法提起訴訟、支持訴訟從而追究犯罪分子的刑事責(zé)任，而辯方就是依據(jù)法律和證據(jù)，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，審理案件的一方即法院以及法官的立場就是要依據(jù)事實和法律對案件正確的進(jìn)行審理。由于各自的立場不同，導(dǎo)致了刑事訴訟進(jìn)程中控辯審三方的權(quán)利義務(wù)以及職責(zé)也不盡相同。是否能保持“中立性”，對于一個法官來說就是很重要的考驗。是站在控訴方的立場，對移送過來的證據(jù)不加思索地予以認(rèn)可，從而“訴什么，審什么；訴何罪，定何罪”，還是站在辯方的立場，全盤否定控方的證據(jù)，“從頭再來”，或者是站在公眾輿論的角度，背負(fù)著巨大的心理壓力，對一些可能引起轟動的案件不敢審理，都需要法官好好地掂量掂量。如曾經(jīng)轟動一時的“劉涌案”，經(jīng)最高人民法院審理后，已經(jīng)塵埃落定，具體的刑事判決書也已經(jīng)公開刊登出來[⑧]。該案件的曲折之處就在于一審中級人民法院的判決是死刑立即執(zhí)行，二審高級人民法院改判死刑緩期二年執(zhí)行。后經(jīng)最高人民法院運(yùn)用審判監(jiān)督程序做出判決才告結(jié)束。在這樣重大的案件審理過程中，法官能否保持中立性就顯得尤為重要。
不僅僅是法院及法官在司法權(quán)的運(yùn)用中需要保持中立性，檢察官、人民警察等其他司法工作人員也要保持中立性。在司法權(quán)的運(yùn)用過程中，容易出現(xiàn)偏差之處。如果是認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)，那可能是司法工作人員的專業(yè)水平存在不足；而如果是在處理案件中夾雜了個人的因素，或者故意偏袒一方，或者徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，在刑罰執(zhí)行活動中明顯違背事實，違背法律做出不當(dāng)?shù)臎Q斷，則是嚴(yán)重的犯罪行為。如《最高人民法院關(guān)于在全國各高、中級人民法院開展減刑、假釋工作專項大檢查的通知》[⑨]中規(guī)定，“對大檢查中發(fā)現(xiàn)的減刑、假釋不當(dāng)?shù)陌讣诜梢?guī)定期限內(nèi)能糾正的，要堅決及時依法糾正；對已經(jīng)超過法定期限不宜變動的，要說明原因，總結(jié)教訓(xùn)；對發(fā)現(xiàn)的問題涉及有關(guān)部門的，要及時與有關(guān)部門溝通；對發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)的人和事，堅決依照審判紀(jì)律和有關(guān)法律嚴(yán)肅處理；對工作中暴露出的問題和漏洞，要有針對性地制定整改措施，建立嚴(yán)格的工作制度。今后，為保證減刑、假釋案件的透明與公正，對減刑、假釋案件將一律實行公示制度和有條件的公開聽證制度�！敝匀绱艘�(guī)定，就是因為在減刑假釋工作中，確實存在一些司法工作人員不能保持中立性，違法違紀(jì)辦理“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”的現(xiàn)象。刑罰執(zhí)行工作對整個刑事訴訟活動而言，起著舉足輕重的作用。違法辦理減刑、假釋案件，既是對正義的一種褻瀆，也是為司法體制改革抹黑，是對司法獨(dú)立的歪曲理解。
當(dāng)然，司法獨(dú)立和司法工作人員保持中立性，還是有一定的區(qū)別的。在我國的法律中，關(guān)于“中立”的規(guī)定以及富有內(nèi)涵的規(guī)定還是比較匱乏的，特別是在我國的刑事訴訟體制中，較為強(qiáng)調(diào)的是司法獨(dú)立，而對司法工作人員中立審理案件卻較少提及。這里有必要對司法獨(dú)立和保持中立性加以簡單的區(qū)分。
首先，司法獨(dú)立主要指的是審判權(quán)、檢察權(quán)、刑罰執(zhí)行權(quán)與其他司法權(quán)力等存在一定的分工，公、檢、法、司獨(dú)立行使司法權(quán)，不受其他機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。而保持中立性則指的是司法工作人員審理案件，應(yīng)當(dāng)具有不受外界影響和干擾的意識。
其次，司法獨(dú)立強(qiáng)調(diào)外部條件的不受干涉，保持中立性則強(qiáng)調(diào)審理案件時司法工作人員要站在公正、不偏不倚的立場，是一種主觀意識的內(nèi)在要求。
再次，司法獨(dú)立強(qiáng)調(diào)客觀性，保持中立性強(qiáng)調(diào)主觀性。是否能實現(xiàn)司法獨(dú)立，取決于一個國家的法律制度，以及其他一些保障措施，如財政支撐、人事管理體制、司法工作人員的錄用、任免等，還受到政黨、國家權(quán)力分配等因素的影響。而司法工作人員能否保持中立，則不僅僅是制度的事情。有時制度再惡劣，只要司法工作人員保持中立性，具備良好的職業(yè)道德，同樣能實現(xiàn)實質(zhì)上的正義。
最后，司法獨(dú)立主要表現(xiàn)在訴訟進(jìn)程中，保持中立性則體現(xiàn)在訴訟結(jié)果上。具有了獨(dú)立的司法權(quán)，但是，如果這種權(quán)力被濫用，則同樣不可能實現(xiàn)公平的結(jié)果。
四、司法獨(dú)立如何實現(xiàn)
通過以上的分析，筆者認(rèn)為，司法獨(dú)立對于司法體制改革有著非常重要的意義，它是實現(xiàn)正義的前提和基礎(chǔ)，司法工作人員在行使司法權(quán)時應(yīng)當(dāng)保持中立性。僅僅這樣還是不夠的，要實現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，還應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面進(jìn)行制度的設(shè)計或者改革：
第一，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵守憲法及其他法律的規(guī)定獨(dú)立行使司法權(quán)。雖然我國憲法明確規(guī)定了司法權(quán)由不同的司法機(jī)關(guān)分別獨(dú)立行使，但司法機(jī)關(guān)和外部環(huán)境的制度設(shè)計卻使這一規(guī)定難以落實。從司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系來看，我國的司法獨(dú)立是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的司法獨(dú)立，且我國憲法和黨章的規(guī)定都體現(xiàn)了黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要是方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，而不是直接插手干預(yù)具體審判工作或?qū)Π讣牟门幸庖娮龀鰧徟�，黨委與司法機(jī)關(guān)各司其職，相互不能代替與混淆。然而在實際工作中，黨的領(lǐng)導(dǎo)特別是在司法機(jī)關(guān)相互配合時，是通過政法委的領(lǐng)導(dǎo)而實現(xiàn)的，但有的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或者政法委領(lǐng)導(dǎo)倚仗其職權(quán)直接插手司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的事情卻時有發(fā)生，使得司法機(jī)關(guān)在上級的壓力下獨(dú)立工作難以進(jìn)行。再者，在司法機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系上，要正確理解憲法所規(guī)定的司法機(jī)關(guān)應(yīng)向人大負(fù)責(zé)，這種負(fù)責(zé)是指通過嚴(yán)格執(zhí)行人大制定的法律，努力作到裁判的公正，從而實現(xiàn)全體人民的意志和利益。
第二，要在司法體制方面進(jìn)行改革，建立獨(dú)立的上下垂直的監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)密的司法體制，防止地方干擾和地方保護(hù)主義。目前我國的司法體系明顯帶有計劃經(jīng)濟(jì)時代高度行政化的痕跡，許多司法機(jī)關(guān)的設(shè)置完全和行政區(qū)劃相吻合，而且司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間存在人事、財政等之間的種種利益關(guān)系。例如現(xiàn)在我國農(nóng)村普遍存在的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置一個法庭，而法庭當(dāng)然成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的一個職能部門。因此司法機(jī)關(guān)的設(shè)置特別是法院的設(shè)置應(yīng)當(dāng)擺脫計劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚的行政區(qū)劃框架，我們可以借鑒美國的巡回法院，跨省、跨地區(qū)設(shè)置法院，從而更好地防止地方保護(hù)主義。
目前我國只有少些司法機(jī)關(guān)如監(jiān)獄是按照垂直管理體制來設(shè)置的，而法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)的人事、財政則仍然受制于地方政府的束縛，因此，有必要建立起全面的由中央至地方各級司法機(jī)關(guān)垂直的人事、財政體系，并且這種垂直的管理體制需要有嚴(yán)密的監(jiān)督體系，從人員的管理，到司法權(quán)的運(yùn)用，都應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)密的法律規(guī)定。
第三，要保持司法工作人員的人格獨(dú)立。現(xiàn)在我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，卻忽視了司法工作人員的人格獨(dú)立。在司法權(quán)的獨(dú)立行使中，“成也蕭何，敗也蕭何”，不可忽視司法工作人員的人格獨(dú)立。這種人格獨(dú)立體現(xiàn)在司法工作人員處理司法案件時，有一定的自由裁量權(quán)，并且這種裁量權(quán)不以違反法律規(guī)定和司法工作人員職業(yè)道德為限度。而目前有一種不良的傾向就是司法機(jī)關(guān)要求獨(dú)立的呼聲很高，但對司法工作人員而言，卻沒有給予其人格獨(dú)立應(yīng)有的寬松的外部環(huán)境，甚至由司法機(jī)關(guān)包攬一切權(quán)力的運(yùn)用。這種現(xiàn)象體現(xiàn)在審判權(quán)的行使上尤為明顯。目前在各級法院中，審判委員會的權(quán)力相對較大。法官審理具體案件，但卻不能當(dāng)場做出判決；審判委員會反而像操縱皮影戲的演員，事必躬親，是真正做出判決的人。這種現(xiàn)象，如不根除，司法獨(dú)立就不可能真正實現(xiàn)。
最后，要確立一種正確的思想認(rèn)識，即司法獨(dú)立的真正實現(xiàn)，是一個漫長而又痛苦的過程，在進(jìn)行司法體制改革的過程中，可能會觸動局部的利益，而利益受損的群體，可能會以種種理由阻撓改革，或者千方百計的反對改革。在過去的二十年內(nèi),我國立法已取得了舉世矚目的成就,但司法的獨(dú)立和公正問題并沒有得到根本的解決,執(zhí)法的環(huán)境依然不理想.一個案件從收案到審判,從開庭到裁判,從判決到執(zhí)行,司法工作人員會遇到來自各方面的干擾，造成這種狀況的原因是多方面的，在短期內(nèi)消除這種干擾是很困難的。在這樣的條件下，當(dāng)然需要司法工作人員以無私無畏的精神，始終保持獨(dú)立，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，為建立法治社會做出努力。更需要我們通過司法改革，不斷的創(chuàng)造條件來增進(jìn)司法的獨(dú)立和公正。盡管司法獨(dú)立的目標(biāo)的實現(xiàn)，需要經(jīng)歷一個相當(dāng)長的時間，而絕不能指望在一朝一夕便完成，但我們也不能因為困難而停滯不前。只要將司法獨(dú)立作為我國司法建設(shè)的重要目標(biāo)而不斷努力完成，我們的司法改革一定能取得預(yù)期的成效。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]參見《憲法》，周葉中主編，高等教育出版社2000年12月出版，第329頁。
[②]參見《論美國的民主》，［法國］夏爾·阿列克西·德·托克維爾著，董果良譯，商務(wù)印書館1988年出版。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
