[ 馬東曉 ]——(2007-8-2) / 已閱10900次
競業(yè)禁止和商業(yè)秘密保護(hù)應(yīng)當(dāng)如何區(qū)別和認(rèn)定
國浩律師集團(tuán)（北京）事務(wù)所
馬東曉
競業(yè)禁止，通常是指在競爭性營業(yè)中，對(duì)特定人員的競爭行為予以禁止。競業(yè)禁止法律制度，是基于勞動(dòng)法理論而產(chǎn)生的，即在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者對(duì)用人單位有忠誠義務(wù)，這種忠誠義務(wù)不僅在勞動(dòng)者在職期間而且在離職一段時(shí)間后仍舊需要承擔(dān)。特殊情況下，基于委任關(guān)系或者代理，公司的董事、經(jīng)理或者合伙企業(yè)的合伙人，也對(duì)公司或者合伙承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)。
依競業(yè)禁止產(chǎn)生的依據(jù)不同，可將競業(yè)禁止分為法定競業(yè)禁止和約定競業(yè)禁止。法定競業(yè)禁止主要對(duì)公司的董事、經(jīng)理或者合伙企業(yè)的合伙人，而對(duì)于普通勞動(dòng)者，往往是通過簽訂協(xié)議，約定競業(yè)禁止業(yè)務(wù)。但是，競業(yè)禁止協(xié)議實(shí)際是限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)甚至勞動(dòng)的權(quán)利，所以，各國立法均將競業(yè)禁止限制在合理的范圍內(nèi)，使之不違反公共政策，不侵害到公民的憲法權(quán)利。
在美國，有人將競業(yè)禁止的行為分為四類：（1）不得競爭，即限制獨(dú)一無二的原雇員為競爭對(duì)手服務(wù)；（2）保密，即限制原雇員使用雇主的重要信息和商業(yè)秘密；（3）不得拉攏客戶，即限制原雇員拉攏雇主原有客戶；（4）不得招募，即限制原雇員拉攏原雇主的其他雇員跳槽或者雇傭其他雇員。
至于商業(yè)秘密，在我國的法律中有專門的解釋，即指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者取得工資而支付的對(duì)價(jià)――即勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)包含一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能以及商業(yè)秘密三個(gè)部分。通常，一般知識(shí)是指一個(gè)勞動(dòng)者在就業(yè)前所獲得的必須的生產(chǎn)和生活常識(shí)；經(jīng)驗(yàn)和技能是指勞動(dòng)者從事本行業(yè)所應(yīng)當(dāng)掌握的本行業(yè)共有的普通技術(shù)、積累的非訣竅類的一般經(jīng)驗(yàn)；而商業(yè)秘密是用人單位采取了保密措施的、能帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益的特殊信息。
目前，世界各國的商業(yè)秘密保護(hù)的立法和判例均認(rèn)為，一般知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、技能屬于勞動(dòng)者的人格財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)納入商業(yè)秘密的范圍，因此不應(yīng)當(dāng)通過約定予以限制，否則就侵犯了就業(yè)權(quán)利和擇業(yè)自由。
毋庸置疑，商業(yè)秘密對(duì)于其持有人具有重大的價(jià)值，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)也歷來被人們所重視。根據(jù)商業(yè)秘密的性質(zhì)，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)可以分為基于合同法的保護(hù)和基于侵權(quán)法的保護(hù)。
商業(yè)秘密的合同保護(hù)就是指商業(yè)秘密持有人與相對(duì)人簽訂保密合同，約定保守商業(yè)秘密的內(nèi)容，并依據(jù)違約之訴尋求救濟(jì)的方式。商業(yè)秘密的侵權(quán)保護(hù)就是指商業(yè)秘密所有人，對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為提起侵權(quán)之訴尋求保護(hù)的方式。在特定情況下，違約之訴和侵權(quán)之訴會(huì)發(fā)生競合，當(dāng)事人可以選擇。
因?yàn)楦倶I(yè)禁止協(xié)議可以約定雇員在任職期間以及離職后一段時(shí)間內(nèi)保守雇主的商業(yè)秘密，因此雇主往往將競業(yè)禁止協(xié)議與保密協(xié)議合在一起，本案例就屬于這種情況。
由于競業(yè)禁止協(xié)議是基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的，因此屬于勞動(dòng)合同范疇，尤其是當(dāng)競業(yè)禁止協(xié)議中約定了保守商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定，該內(nèi)容屬于勞動(dòng)合同的一部分。按照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于勞動(dòng)爭議案中涉及商業(yè)秘密侵權(quán)問題的函》（勞社廳函【1999】69號(hào)）規(guī)定，用人單位是可以依據(jù)該競業(yè)禁止協(xié)議申請(qǐng)勞動(dòng)合同仲裁的。同時(shí)，如果用人單位有證據(jù)證明勞動(dòng)者或者第三人存在侵犯自己商業(yè)秘密的行為，也可以直接提起侵權(quán)之訴，制止他人侵犯自己的商業(yè)秘密。
綜上所述，競業(yè)禁止是限制從事某種業(yè)務(wù)、行為和營業(yè)；商業(yè)秘密保護(hù)是限制對(duì)商業(yè)秘密的泄漏和使用。前者是通過對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)和擇業(yè)的限制來維持用人單位的競爭優(yōu)勢(shì)；后者是通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取保密措施來保護(hù)用人單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。兩者的性質(zhì)不同，適用的對(duì)象不同，但又有重合的地方。
當(dāng)前我國的現(xiàn)實(shí)是人才流動(dòng)不夠，勞動(dòng)報(bào)酬不高，競爭不規(guī)范，用工保護(hù)及社會(huì)保障制度建設(shè)不完善。因此，筆者認(rèn)為競業(yè)禁止應(yīng)當(dāng)慎用，即應(yīng)當(dāng)將含有保密內(nèi)容的競業(yè)禁止約定限定在除一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能之外的合理范圍內(nèi)，使得用人單位真正能夠?qū)⒋_實(shí)屬于自己商業(yè)秘密予以保護(hù)。另外，在立法尚不完善的情況下，司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)充分考慮競業(yè)禁止所限制的時(shí)間、地域和范圍，以及受競業(yè)禁止限制的勞動(dòng)者的補(bǔ)償給付等問題，以做到保護(hù)勞動(dòng)者的基本生存與勞動(dòng)權(quán)利和企業(yè)商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)權(quán)利的兼顧。
（作者系國浩律師集團(tuán)北京事務(wù)所合伙律師，全國律協(xié)知產(chǎn)委專利分會(huì)主席）
